Судья Трошин Н.И. Дело № 33-172 08 февраля 2012 года г. Саратов Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Ретунской Н.В. судей Паршиной С.В., Филатовой В.Ю. при секретаре Сугробовой К.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ретунской Н.В. дело по кассационным жалобам общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов» на решение Советского районного суда Саратовской области от 09 сентября 2011 года, которым постановлено: исковые требования Артамонова В.В., *** года рождения удовлетворить полностью. Прекратить право собственности общества с ограниченной ответственностью «Югтрансгаз» на нежилое помещение – «Дом оператора», площадью 61,3 кв. метров, кадастровый (или условный) номер объекта ***, расположенного по адресу: улица *** дом № *, в селе ***, Федоровского района, Саратовской области, как отсутствующий объект недвижимости в действительности. Признать право собственности за Артамоновым В.В., 17.10.1963 года рождения, уроженца с. ***, Федоровского района, Саратовской области на жилой дом. Состоящий из трех жилых комнат, кухни, прихожей (нежилой) (литер А), котельной (литер А1), общей площадью 81,5 кв. метров, в том числе жилой площадью 44,7 кв. метров, с хозяйственными строениями и сооружениями: летней кухней (литер Б); гаражом (литер В); сараем (литер Г); сараем (литер Д); баней (литер Е), навесом (литер Н); сараем (литер К); уборной (литер У); забором (литер 1), расположенный по адресу: улица ***, дом № * в селе *** Федоровского района Саратовской области. Заслушав доклад судьи Ретунской Н.В., объяснения представителя ООО «Газпром трансгаз Саратов» Котенджи Т.А., поддержавшей доводы жалобы, объяснения Артамонова В.В., его представителя – Плево М.П., представителя администрации Морцевского муниципального образования Федоровского муниципального района Саратовской области – Акимова А.И., возражавших против отмены решения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия установила: Артамонов В.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов» (далее – ООО «Газпром трансгаз Саратов») о признании права собственности на жилой дом с подсобными строениями и сооружениями, расположенных по адресу: Саратовская область, Федоровский район, с. *** ул. ***, д. № *, и прекращении права собственности юридического лица на нежилое помещение «Дом оператора», расположенное по указанному адресу. В обоснование заявленного указал, что проживает с семьей в жилом доме №*по улице *** в с*** Федоровского района Саратовской области с 1986 года по настоящее время. Данное жилое помещение ему было предоставлено колхозом имени Куйбышева в связи с трудовыми отношениями. В установленном законом порядке истцу в бессрочное пользование был предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 690 кв.м., позже земля ему передана в собственность, право собственности на земельный участок им зарегистрировано в 1992 году. 25.12.1996 г. между ним - Артамоновым В.В. и АО «М» был заключен договор № ***на передачу квартиры в собственность гражданина через приватизацию в счет имущественного пая. Договор был зарегистрирован 06.01.1997 г. в БТИ Ершовского района Саратовской области, выдано регистрационное удостоверение. На протяжении 25 лет истец несет бремя содержания данного имущества, поддерживает жилой дом в надлежащем состоянии, платит налог на имущество физических лиц, земельный налог. В январе 2011 году он решил подтвердить свое право собственности в регистрирующем органе в соответствии с Федеральным законом №122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и получил выписку из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № *** от 24.01.2011 г., согласно которой правообладателем объекта, расположенного по адресу: Саратовская область, Федоровский район, с. ***, ул. ***, д. № *, является ООО «Югтрансгаз», и объект значится как «Дом оператора», а его назначение – нежилое. Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение. В кассационных жалобах ООО «Газпром трансгаз Саратов» просит решение суда отменить полностью и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. Считает, что судом были нарушены нормы материального и процессуального права. В решении не были доказаны установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела. Судом не был принят и не приобщен к материалам дела встречный иск ООО «Газпром трансгаз Саратов» к Артамонову В.В. о признании недействительным (ничтожным) договора № *** передачи квартиры в порядке приватизации от 25.12.1996 г. на основании того, что подписанное заместителем Генерального директора общества с ограниченной ответственностью исковое заявление должно быть подано именно им. Кроме того, судья не удалялся в совещательную комнату и не оглашал определение об отказе в принятии встречного искового заявления. Указывает, что судья нарушил тайну совещательной комнаты, объявив в судебном заседании 09.09.2011 г., что резолютивная часть будет оглашена 12.09.2011 г. Несмотря на это, в решении было указано, что оно принято 09.09.2011 г. Кроме того нарушена ч. 3 ст. 230 ГПК РФ. Считает, что решение суда основано на свидетельских показаниях, противоречащих иным имеющимся в материалах дела документам, они записаны в протоколах судебных заседаний неточно. По мнению автора жалоб, не представлено доказательств передачи Артамонову В.В. именно данного спорного объекта недвижимости. Кроме того, в материалах дела отсутствуют приобщенные документы, изменена нумерация страниц. Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобах и возражениях относительно жалоб (п.1 ст. 347 ГПК РФ в редакции, действующей до 01.01.2012 года), судебная коллегия не находит оснований для его отмены. Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В соответствии с п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. N10/22 Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. В силу положений ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ Из материалов дела следует и установлено судом, что, являясь жителем с. Морцы, Артамонов В.В. с 1980 г. работал в колхозе им. Куйбышева Федоровского райрона Саратовской области, был принят в члены колхоза, откуда был призван на действительную службу в ряды Советской Армии. После окончания службы истец возвратился в колхоз, где работал плотником. В 1986 г. совместным решением правления колхоза и профсоюзного комитета колхоза им. Куйбышева Артамонову В.В., как молодой семье, был выделен новый, построенный колхозом жилой дом №*по улице *** на одного хозяина. С 1986 г. и по настоящее время Артамонов В.В. вместе с членами своей семьи проживает в доме №* по ул*** в с. ***Федоровского района Саратовской области В предусмотренном законом порядке Артамонову В.В. в бессрочное пользование был предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 690 кв.м., который с 1992 года находится у истца в собственности. 25.12.1996 г. между АО «М», правопреемником колхоза им. Куйбышева, и Артамоновым В.В. заключен договор № *** на передачу истцу жилого дома, общей площадью 76 кв.м., состоящего из пяти комнат, с надворными постройками (сараи, летняя кухня) и земельным участком в с. ***Федоровского района Саратовской области в собственность через приватизацию в счет имущественного пая на основании Постановления Правительства РФ «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Положения «О приватизации жилищного фонда в Саратовской области», Решения районного малого Совета народных депутатов от 23.09.92 г. №*** (т.1 л.д. 23-24). 06.01.1997 г. Артамоновым В.В. в соответствии с действующим на тот период законодательством зарегистрировано право собственности на жилой дом № * по ул. *** с. *** Федоровского района Саратовской области, общей площадью 76 кв.м. и выдано регистрационное удостоверение собственника (т.1 л.д. 28,119-120). Артамонов В.В. производит оплату земельного налога и налога на имущество по указанному жилому дому, что подтверждается сведениями Межрайонной ИФНС России № 9 по Саратовской области (т.1 л.д. 21-22, 26-28). Постановлением администрации Морцевского округа объединенного муниципального образования Федоровского района Саратовской области № 16 от 30.12.2002 г. на основании инвентаризации, проведенной в селе *** Федоровского района Саратовской области от 29.12.2002 г. домовладению Артамонова В.В., расположенному по улице *** в селе *** присвоен №* (т.1 л.д. 30-33, 34-37, 38-41). Установленные судом обстоятельства подтверждаются пояснениями Главы администрации Морцевского муниципального образования Федоровского муниципального района Акимова А.А., показаниями свидетелей К.Р.Р. (экономист колхоза им. Куйбышева), С.В.И. (специалист, председатель профсоюзного комитета колхоза им. Куйбышева), А.Ш.С. (зоотехник колхоза им. Куйбышева), С.В.А.(член правления колхоза им. Куйбышева), К.И.В. (начальник Федоровского отделения Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ»), К.А.Б. и А.А.А. (т.1 л.д. 66 обор.-69, 93-94, 205-207) техническим паспортом жилого дома с пристройками по улице *** №* в с. *** – год постройки 1985 (т.1.л.д. 12-16), договором №*** от 25.12.1996 г. передачи в собственность Артамонову В.В. жилого дома в порядке приватизации в счет имущественного пая (т.1 23-24), свидетельством о праве собственности на землю, копиями лицевых счетов Артамонова В.В. из похозяйственных книг (т.1 л.д.26-27, 30-33,41-42). С учетом этих обстоятельств и приведенных положений материального закона суд правомерно удовлетворил исковые требования Артамонова В.В. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В судебном заседании, как правильно установил суд первой инстанции, ответчик не представил доказательств в обоснование возражений относительно заявленных исковых требований Артамонова В.В. Не содержат таковых доказательств и кассационные жалобы. Наличие в доме № * по ул. *** в с. *** установленных средств ведомственной связи и средств КИПиА, согласно акту осмотра, приобщенному в судебном заседании в суде кассационной инстанции по ходатайству представителя ООО «Газпром трансгаз Саратов», не свидетельствует, что жилой дом №*истца по улице *** в с. *** Федоровского района Саратовской области является нежилым помещением – «Домом оператора» ГРС в с.***. Доводы кассационной жалобы о том, что судья нарушил тайну совещательной комнаты несостоятельны, опровергаются материалами дела: в протоколе судебного заседания от 09.09.2011 г. указано, что резолютивная часть решения вынесена и оглашена в 19 час. 00 мин. 09.09.2011 г. (т.1 л.д. 263). Поданные в порядке ст.231 ГПК РФ замечания на протокол судебного заседания от 09.09.2011 г. рассмотрены и определением суда первой инстанции от 03.10.2011 г. отклонены ( т.2 л.д.37-38) Довод кассационной жалобы, что судом в нарушение ч.2 ст. 362 ГПК РФ). Кроме того, право на обжалование решения суда не нарушено, поскольку кассационные жалобы ответчика приняты судом первой инстанции и назначены к рассмотрению в суд кассационной инстанции. Иные доводы, изложенные в кассационных жалобах, не опровергают выводы суда и были предметом исследования и оценки суда первой инстанции с изложением в решении соответствующих мотивов, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда. Само по себе несогласие автора жалоб с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела (в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационных жалобах), судом не допущено. Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Советского районного суда Саратовской области от 09 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения. Председательствующий Судьи
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
"О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в том числе и акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения.