Судья Узинская С.М. Дело № 33-858

15 февраля 2012 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Елкановой И.А.

судей Ефимовой И.В., Бугаевой Е.М.,

при секретаре Степаненко С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.В. дело по иску Арутюняна Бориса Гарегиновича к федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по Саратовской области, Чернову Валерию Юрьевичу об оспаривании действий по кадастровому учету, прекращении существования земельных участков, по кассационной жалобе Арутюняна Б.Г. на решение Татищевского районного суда Саратовской области от 21 декабря 2011 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя Арутюняна Б.Г. – Богатырева Д.Ю., поддержавшего доводы жалобы, представителя федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Саратовской области Дьяковой И.О., представителей Чернова В.Ю. – Завидова С.Ю. и Нечаева И.Е., возражавших относительно удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Арутюнян Б.Г. обратился в суд с иском к федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по Саратовской области, Чернову В.Ю. об оспаривании действий по кадастровому учету, прекращении существования земельных участков.

В обоснование исковых требований Арутюнян Б.Г. указал, что Чернов В.Ю. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>. Ранее данные участки являлись земельным участком под кадастровым номером №.

Истец полагает, что в нарушение действующего законодательства при наличии документов, которые по форме и содержанию не соответствовали требованиям законодательства, орган кадастрового учета осуществил постановку на кадастровый учет указанных земельных участков и прекратил существование земельного участка с кадастровыми номером №. В числе нарушений, допущенных учреждением, истец назвал следующие: вместо одного заявления о делении земельных участков Черновым В.Ю. было подано два заявления о постановке на кадастровый учет (на каждый участок отдельное заявление), для учета участков Черновым В.Ю. представлены два описания земельных участков вместо одного описания, при подготовке раздела «Чертеж земельных участков» на представленном чертеже отсутствовали вновь образуемые узловые и поворотные точки границ, вновь образуемые участки границ, в разделе «Сведения о земельных участках» не был указан номер земельного участка, являющегося источником образования новых участков.

В результате незаконного кадастрового учета земельных участков, по мнению истца, произошло смещение земельных участков в сторону смежного участка с кадастровым номером №, границы которого в свою очередь сместились в сторону земельного участка с кадастровым номером №, который принадлежит истцу.

Истец просил суд (с учетом уточненных требований):

признать незаконными действия федерального бюджетного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Саратовской области (далее по тексту ФБУ «Кадастровая палата» по Саратовской области) по внесению сведений о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером № в части категории земельного участка и его чертежа, а также по прекращению существования земельного участка с кадастровым номером № и постановке на кадастровый учет образованных из него двух земельных участков с кадастровыми номерами № и №;

обязать ФБУ «Кадастровая палата» по Саратовской области снять с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами № и № и восстановить сведения о земельном участке с кадастровым номером 64:32:050118:0001, внеся изменения в части категории земельного участка и его чертежа;

прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. метров, и на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенные по адресу: <адрес>

Суд, рассмотрев возникший спор, отказал истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, истец подал кассационную жалобу, в которой просил решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. По мнению истца, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют исследованным доказательствам. Суд незаконно рассмотрел в одном производстве требования, возникающие из публично-правовых правоотношений, и исковые требования о прекращении права. Истец полагает, что выводы суда о недоказанности незаконности действий ответчика по постановке земельных участков на кадастровый учет и о недоказанности факта нарушения прав истца действиями ФБУ «Кадастровая палата» по Саратовской области не соответствует обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства. Судом неправомерно применен срок исковой давности три месяца, поскольку требования заявлены в порядке искового производства. Судом не учтено, что до 21.04.2011 года (до отмены судебных актов по спору, рассматриваемому в Арбитражном суде Саратовской области) истец не имел правовой возможности обращаться с настоящим иском.

В отношении кассационной жалобы от ответчиков поступили возражения, в которых содержится просьба решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе (п.1 ст. 347 ГПК РФ, в редакции, действовавшей до 01.01.2012 года), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ предусматривает различные способы защиты гражданских прав, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Вместе с тем в силу ст. 11 Гражданского кодекса РФ в судебном порядке осуществляется защита только нарушенных либо оспоренных гражданских прав.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, обстоятельствами, имеющими значения для дела по рассматриваемому спору, являются следующие: имело ли место со стороны учреждения кадастрового учета нарушение порядка постановки спорных земельных участков на кадастровый учет, повлекло ли нарушение порядка постановки земельных участков на кадастровый учет нарушение прав и законных интересов истца.

Статья 6 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент раздела земельного участка под кадастровым номером №) определяла, что объектами земельных отношений являются: 1) земля как природный объект и природный ресурс; 2) земельные участки; 3) части земельных участков.

Земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Земельный участок может быть делимым и неделимым. Делимым является земельный участок, который может быть разделен на части, каждая из которых после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.01.2000 года №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (действовавшего на момент постановки спорных земельных участков на кадастровый учет) государственный кадастровый учет земельных участков представляет собой описание и индивидуализацию в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера;

Согласно ст. 19 указанного закона (части 1,2,6,8) государственный кадастровый учет земельных участков проводится по месту их нахождения в обязательном порядке на всей территории Российской Федерации по единой методике.

Для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков

Проведение государственного кадастрового учета земельных участков включает в себя проверку представленных заявителями документов, составление описаний земельных участков в Едином государственном реестре земель, присвоение кадастровых номеров земельным участкам, изготовление кадастровых карт (планов) земельных участков и формирование кадастровых дел.

В результате проведения государственного кадастрового учета земельных участков заявителям выдаются удостоверенные в установленном порядке кадастровые карты (планы) земельных участков.

Статья 20 приведенного закона устанавливала возможность отказа в проведении государственного кадастрового учета земельных участков должно быть отказано в случае, если: с заявкой о проведении государственного кадастрового учета земельных участков обратилось ненадлежащее лицо; документы, представленные в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, для проведения государственного кадастрового учета земельных участков, по форме или содержанию не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации; при межевании земельных участков, в отношении которых должен проводиться государственный кадастровый учет земельных участков, нарушены права смежных землепользователей; площадь земельного участка, в отношении которого должен проводиться государственный кадастровый учет земельных участков, меньше минимального размера, установленного в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации или нормативными правовыми актами органов местного самоуправления для земель различного целевого назначения и разрешенного использования.

Решение об отказе в проведении государственного кадастрового учета земельных участков в пятидневный срок направляется заявителям в письменной форме с указанием причин такого отказа.

Отказ в проведении государственного кадастрового учета земельных участков или уклонение соответствующего органа от проведения государственного кадастрового учета земельных участков могут быть обжалованы заинтересованными лицами в суд, арбитражный суд.

Как видно из материалов дела, Чернов В.Ю. является собственником двух земельных участков общей площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> кв. метров, расположенных по адресу: <адрес>. Земельные участки предназначены для размещения кафе со встроенным магазином, для размещения мотеля, станции технического обслуживания, автостоянки, автозаправочной станции. Указанные земельные участки образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. метров. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № приобретено истцом на основании решения Саратовского районного суда Саратовской области от 09.07.2002 года.

В кадастровом паспорте от 22.10.2002 года на земельный участок с кадастровым номером № указано, что площадь <данные изъяты> кв. метров является ориентировочной, подлежит уточнению при межевании.

Судом первой инстанции исследованы материалы кадастровых дел по образованию земельных участков № и №, из которых видно, что заявка о постановке на кадастровый учет земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров подана Черновым В.Ю. 17.09.2003 года, а земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров - 12.09.2003 года. На дату обращения с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет работы по межеванию земельных участков были завершены. В кадастровых планах земельных участков указано, что площади земельных участков соответствуют материалам межевания. При постановке на кадастровый учет Черновым В.Ю. представлялось описание земельных участков, составленное ООО «<данные изъяты>», произведен расчет предельных минимальных размеров земельных участков по выбранному разрешенному использованию. По результатам рассмотрения представленных документов работником учреждения составлен протокол формирования земельного участка, вынесено заключение о постановке на государственный кадастровый учет.

Истец Арутюнян Б.Г. является собственником земельного участка под кадастровым номером №, который граничит с земельным участком под кадастровым номером № и не является смежным со спорными земельными участками под кадастровыми номерами № и №.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда о недоказанности нарушения прав истца действиями ФБУ «Кадастровая палата» по Саратовской области, поскольку земельные участки под кадастровыми номерами №, № и № не являются смежными, кадастровый учет осуществлен по заявлению собственника земельных участков, на основании межевого плана и описания земельных участков, с учетом предельных минимальных размеров земельных участков по выбранному виду разрешенного использования. Оценка заключения кадастрового инженера, на которое имеется ссылка в исковом заявлении, произведена судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Иных доказательств, свидетельствующих нарушении прав истца действиями ФБУ «Кадастровая палата» по Саратовской области, истцом в порядке, предусмотренном ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о необходимости применения к заявленным исковым требованиям трехмесячного срока давности, установленного ст. 256 ГПК РФ, поскольку требования предъявлены к учреждению и подлежат рассмотрению в порядке искового производства, в связи с чем применим общий срок исковой давности три года.

Судебная коллегия также полагает, что выводы суда о нарушении при формировании спорных земельных участков требований законодательства, изложенные в мотивировочной части решения, не основаны на материалах дела, поскольку не были предметом исследования суда первой инстанции, поскольку не определялись в качестве значимых обстоятельств по делу.

Вместе с тем приведенные выводы суда первой инстанции не влияют на результат рассмотрения дела по существу предъявленных требований и не влекут отмену принятого решения суда.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 года) для отмены решения суда, не содержат, по существу сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства. Суд правильно определил характер спорных правоотношений, материальный закон, подлежащий применению, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона и установленным обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 года), судебная коллегия

определила:

решение Татищевского районного суда Саратовской области от 21 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи