Судья Стрельникова С.Ю. Дело № 33-267

07 февраля 2012 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Шмаленко Т.А.,

судей Кучминой А.А., Кириной Л.А.,

при секретаре Тишкине Р.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Одинаркина П.М. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 октября 2011 года, которым исковые требования Одинаркина П.М. удовлетворены частично. Определены границы земельного участка № в СНТ <данные изъяты> Энгельсского района Саратовской области. В удовлетворении требований Одинаркина П.М. к Сверчкову И.К., администрации Энгельсского муниципального района о восстановлении проезда к земельному участку, признании Постановления администрации Энгельсского муниципального района от 12 мая 2011 года незаконным, снятии земельного участка с кадастрового учета отказано. Встречные исковые требования Сверчкова И.К. к Одинаркину П.М. удовлетворены. Определены границы земельного участка № в СНТ <данные изъяты> Энгельсского района Саратовской области.

Заслушав доклад судьи Кучминой А.А., объяснения Одинаркина П.М., представителей Одинаркина П.М. – Одинаркиной В.А. (действующей на основании доверенности от 20 декабря 2010 года) и адвоката Чайка И.Л. (действующей на основании ордера № от 7 февраля 2012 года), поддержавших доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Одинаркин П.М. обратился в суд с иском, указав, что он является членом СНТ <данные изъяты> с 10 мая 1979 года и ему в пользование был выделен земельный участок № площадью 530 кв.м. В настоящее время площадь используемого истцом земельного участка составляет 653 кв.м. Увеличение площади земельного участка произошло по задней межевой границе в сторону реки <данные изъяты>. По фасаду земельный участок № граничит с земельным участком №, используемым Сверчковым И.Ю, который перенес забор, закрыв существовавший между участками № и № проезд. В результате истец лишен подъезда и прохода к своему земельному участку. По мнению истца, проезд между участками № и № расположен на землях общего пользования СНТ <данные изъяты>, в связи с чем, граница по фасадной части земельного участка № должна быть согласована СНТ <данные изъяты>. Однако СНТ <данные изъяты> не согласовывает истцу указанную границу, считая, что проезд должен входить в состав земельного участка №. В органах БТИ имеется каталог координат границ проезда, который является частью земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, оформляемого за СНТ «<данные изъяты> в собственность. За время существования земельного участка № сложился определенный порядок пользования земельными участками между смежными землепользователями, согласно которому правая межевая граница участка № на пересечении с задней межевой границей имеет округлую форму, что обеспечивало проход и проезд к участку истца. Сверчков И.Ю. отказывается согласовывать смежную границу земельного участка, что препятствует истцу в приобретении земельного участка в собственность в установленном порядке. Постановлением администрации Энгельсского муниципального района № от 12 мая 2011 года Сверчкову И.Ю. был предоставлен в собственность земельный участок площадью 504 кв.м. Истец считает, что данное постановление нарушает его права на землепользование. С учетом дополнений исковых требований просил обязать Сверчкова И.Ю. восстановить проезд к земельному участку № в координатах, указанным истцом, определить границы земельного участка № площадью 653 кв.м в СНТ <данные изъяты> Энгельсского района Саратовской области согласно плану филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» за 2010 года, признать недействительным Постановление администрации Энгельсского муниципального района № от 12 мая 2011 года о предоставлении в собственность Сверчкову И.Ю. земельного участка № площадью 504 кв.м в СНТ <данные изъяты> Энгельсского района Саратовской области, снять с государственного кадастрового учета земельный участок №.

Сверчков И.Ю. предъявил встречные требования к Одинаркину П.М., указав, что согласен определить предложенную истцом границу земельного участка № по части фасада от точки Н 11 до точки Н 9, поскольку, в указанной части граница участка истца совпадает с границей используемого Сверчковым И.Ю. земельного участка №. Одинаркин П.М. отказывается согласовать смежную границу земельных участков, в связи с чем, Сверчков И.Ю. просил определить границы земельного участка № площадью 504 кв.м по адресу: <адрес>, согласно схеме границ объектов землеустройства от 29 апреля 2009 года.

Судом постановлено указанное решение.

Не согласившись с указанным решением суда, Одинаркин П.М. обратился с кассационной жалобой, по доводам которой просит решение суда отменить, поскольку считает его незаконным и необоснованным, нарушающим его права и законные интересы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст.347 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01 января 2012 года) судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ защите подлежит нарушенное право.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно п.7 ст.36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу ч.7,9 ст.38 Федерального закона РФ от 24 июля 2001 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Согласно ст.39 Федерального закона РФ от 24 июля 2001 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию со смежными землепользователями, местоположения границ земельных участков которых одновременно являются границей принадлежащего заинтересованному лицу земельного участка.

Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка.

Местоположение границ земельного участка определяется с учетом внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений о границах смежных земельных участков, если таковые имеются.

В силу положений п.1 ст.18 Федерального закона РФ от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества имеют право использовать для установленных целей, отведенный ему земельный участок на территории товарищества.

Согласно п.2 ст.32 Федерального закона РФ от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе приступить к использованию садовых, огородных или дачных земельных участков после выноса в натуру проекта организации и застройки территории такого объединения и утверждения общим собранием его членов (собранием уполномоченных) распределения садовых, огородных или дачных земельных участков между членами такого объединения.

Из материалов дела следует, что решением исполнительного комитета Энгельсского районного Совета народных депутатов № от 23 марта 1979 года <данные изъяты> заводу <данные изъяты> разрешен отвод земельного участка площадью 4 га для коллективного садоводства из земель колхоза <данные изъяты>. На основании решения исполнительного комитета Энгельсского районного Совета народных депутатов № от 31 октября 1979 года у облисполкома дополнительно было испрошено из земель колхоза <данные изъяты> в постоянное пользование <данные изъяты> заводу <данные изъяты> для коллективного садоводства земельный участок площадью 2,5 га. Согласно выписке из протокола собрания уполномоченных колхозников колхоза <данные изъяты> Энгельсского района от 23 октября 1986 года принято решение о выделении в постоянное пользование для коллективного садоводства рабочим и служащим <данные изъяты> комбината земельного участка площадью 5 га из выгонных угодий вдоль р.<данные изъяты> в районе существующего карьера керамзитовых глин.

Одинаркин П.М решением общего собрания СТ <данные изъяты> от 10 мая 1979 года принят в члены садоводческого товарищества и ему в пользование был предоставлен земельный участок № площадью 530 кв.м.

Сверчков И.Ю. с 22 июля 1994 года является членом СНТ <данные изъяты> и ему в пользование выделен земельный участок площадью 500 кв.м.

Постановлением администрации Энгельсского муниципального района № от 12 мая 2011 года Сверчкову И.Ю. был предоставлен в собственность земельный участок № площадью 504 кв.м в СНТ <данные изъяты> Энгельсского района Саратовской области.

Земельный участок № имеет смежные границы с земельными участками № и №, находящимися в пользовании ФИО и ФИО1 соответственно. Земельный участок № имеет смежную границу с земельным участком №, принадлежащим ФИО2.

Земельные участки №, № и № в СНТ <данные изъяты> Энгельсского района Саратовской области поставлены на кадастровый учет. Данные о местоположении границ этих земельных участков, а также границ земель общего пользования СНТ <данные изъяты> внесены в государственный кадастр недвижимости.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что Одинаркин П.М. не представил бесспорные доказательства того, что Сверчков И.Ю. занял ранее существовавший проезд к земельному участку № и создал препятствия истцу в пользовании этим проездом.

Однако судом оставлено без внимания, то обстоятельство, что истец просил обязать ответчика восстановить проезд к земельному участку № в соответствии с конкретными координатами границ земель общего пользования СНТ <данные изъяты>. Данному обстоятельству судом оценка не была дана. Суд не проверил местонахождение в натуре на территории СНТ <данные изъяты> указанных истцом координат границ земель общего пользования, а также определение данными координатами местоположения границ проезда между участками № и №, в том числе, в той конфигурации, на которую указывал истец.

Судом не было выяснено фактическое месторасположение территории СНТ <данные изъяты> и границ земельного участка, предоставленного товариществу в пользование для коллективного садоводства.

В зависимости от обстоятельств фактического расположения территории СНТ <данные изъяты> и границ отведенного товариществу земельного участка, судом не было установлено место выделения Одинаркину П.М. и Сверчкову И.Ю. как членам СНТ земельных участков в пользование, месторасположение границ участков на момент их выделения, а также, наличие проезда к участку истца в той конфигурации, на которую он указывает, в том числе, до момента предоставления земельного участка № в пользование ответчика.

Судом не выяснено мнение СНТ <данные изъяты> относительно фактического расположения проезда в той конфигурации, на которую указывал истец, не поставлен на обсуждение вопрос о возможности сохранения такого проезда к участку истца.

В связи с изложенным, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Одинаркина П.М. о возложении на ответчика обязанности восстановления проезда к земельному участку № является преждевременным.

Удовлетворяя требования истца и ответчика об определении границ земельных участков № и №, суд пришел к выводу об отсутствии спора смежных землепользователей с предложенными Одинаркиным П.М. данными о местоположении границ находящегося в его пользовании земельного участка.

Судом был также сделан вывод о том, что принадлежащий Сверчкову И.Ю. земельный участок № граничит с землями общего пользования и с земельным участком №, с владельцем которого граница согласована, а земельный участок Одинаркина П.М. граничит с участками №, № и землями общего пользования. При этом судом в решении не указано, по каким основаниям в таком случае подлежит в судебном порядке установление границ земельных участков № и № не имеющих, по мнению суда, между собой смежных границ и при отсутствии спора при согласовании указанных истцом и ответчиком границ.

Решением суда определены границы земельных участков № и № в СНТ <данные изъяты> Энгельсского района Саратовской области исходя из планов, представленных Одинаркиным П.М. и Сверчковым И.Ю., составленных организациями по заявлениям истца и ответчика в различное время и независимо друг от друга.

По представленному Одинаркиным П.М. плану, в соответствии с которым судом определены границы земельного участка №, в пользовании истца находится земельный участок площадью 653 кв.м. При этом судом не были установлены правовые основания пользования истцом земельного участка площадью 653 кв.м, то есть, большей площадью по сравнению с той, которая определена решением общего собрания СТ <данные изъяты> от 10 мая 1979 года.

Согласно материалам дела земельный участок № находится вдоль границ территории СНТ <данные изъяты> со стороны реки. Однако при определении границ земельного участка № судом не были установлены обстоятельства соблюдения водоохранного законодательства, а также нахождения земельного участка № площадью 653 кв.м в пределах границ земельного участка, предоставленного в пользование СНТ <данные изъяты> для коллективного садоводства.

Судом не были установлены правовые основания предоставления Постановлением администрации Энгельсского муниципального района № от 12 мая 2011 года Сверчкову И.Ю. в собственность земельного участка № площадью 504 кв. м отличной от площади, предоставленной ответчику при принятии в члены СНТ <данные изъяты>. Судом не была дана оценка соответствия правоустанавливающих документов на земельный участок №, предоставленный Сверчкову И.Ю. фактическому землепользованию. В связи с чем, преждевременным является вывод суда об отсутствии оснований для отмены указанного постановления.

При вынесении решения судом не было установлено: не имеется ли наложения указанных в представленных истцом и ответчиком планах границ земельных участков № и № между собой, с имеющими в государственном кадастре недвижимости данными о границах участков смежных с участками Одинаркина П.М. и Сверчкова И.Ю. (в том числе, границ земель общего пользования СНТ <данные изъяты>), а также с фактическим местонахождением таких границ.

При наличии в материалах дела представленных сторонами планов земельных участков, иных документов относительно месторасположения предоставленного СНТ <данные изъяты> для коллективного садоводства земельного участка и земельных участков, смежных с участками № и № землепользователей, судом не был поставлен на обсуждение сторон вопрос о назначении землеустроительной экспертизы для определения на местности границ спорных земельных участков, проезда, их фактического местонахождения, соответствие правоустанавливающим документам, в том числе, планам отвода в пользование СНТ <данные изъяты> земельного участка для коллективного садоводства, отсутствия пересечения с границами смежных землепользователей с учетом фактического землепользования, данных государственного кадастра недвижимости.

Вышеназванные обстоятельства имеют существенное значение для правильного рассмотрения настоящего дела.

При вынесении решения об установлении границ земельных участков судом также не были учтены положения п. 7 ст.38 Федерального закона РФ от 24 июля 2001 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», согласно которым местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ; местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. В связи с этим, необоснованным представляется не указание судом в резолютивной части решения координат характерных точек границ земельных участков.

При указанных обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, и, поскольку требования истца и ответчика взаимосвязаны, решение суда подлежит отмене полностью.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом не установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, не проверены в полной мере доводы и возражения сторон, и, принимая во внимание, что допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, принять все предусмотренные законом меры к выяснению фактических обстоятельств дела, предложить сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований и возражений, после чего разрешить спор в соответствии с собранными доказательствами и законом, регулирующим возникшие правоотношения.

Руководствуясь ст. ст. 361, 362, 366 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01 января 2012 года), судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 октября 2011 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи