Судья Монина О.И. Дело № 33-1020

21 февраля 2012 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Пашенько С.Б.,

судей Кучминой А.А., Паршиной С.В.,

при секретаре Павловой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кучминой А.А. гражданское дело по иску Беспаловой Г.П. к комитету по управлению имуществом г.Саратова о расторжении договора аренды нежилого помещения по кассационной жалобе Беспаловой Г.П. на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 12 декабря 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований Беспаловой Г.П. отказано.

Заслушав доклад судьи, объяснения Беспаловой Г.П., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя комитета по управлению имуществом г. Саратова – Дмитриевой М.Ю. (доверенность от 29 октября 2010 года), возражавшей против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Беспалова Г.П. обратилась в суд с иском, указывая, что 10 декабря 2010 года между ней и комитетом по управлению имуществом г.Саратова был заключен договор аренды № нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 159,8 кв.м., сроком на 11 месяцев. Использовать арендованное помещение Беспалова Г.П. не смогла, потому что перекрытия между первым и вторым этажами указанного здания находятся в аварийном состоянии, существует риск обрушения пола арендованною объекта, о чем не было оговорено при заключении договора аренды. Обнаружить указанные недостатки при визуальном осмотре было невозможно, в договоре аренды и акте приема-передачи имущества об имеющихся недостатках не было оговорено. В связи с этим, истец не пользовалась арендованным имуществом по назначению. Нежилое помещение нуждается в капитальном ремонте, на который потребуется значительное вложение денежных средств. Истцом на ремонт потрачено 123258 руб. 92 коп., но произведенные работы на данную сумму являются незначительной частью от общего объема работ, необходимых для приведения объекта в пригодное состояние. Истец не имеет финансовой возможности оплатить капитальный ремонт, а ответчик не производит работы по восстановлению аварийного здания, отказался зачесть в счет арендной платы произведенные истцом затраты на ремонт. На предложение расторгнуть договор аренды с 15 декабря 2010 года ответчик не ответил. Истец просила суд расторгнуть с 15 декабря 2010 года договор аренды объекта нежилого фонда № от 10 декабря 2010 года, заключенный с комитетом по управлению имуществом г. Саратова, поскольку невозможно использовать арендованное нежилое помещение при наличии указанных недостатков.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с указанным решением суда, Беспалова Г.П. обратилась с кассационной жалобой, по доводам которой просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, поскольку считает, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст.347 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01 января 2012 года) исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной: 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно положениям ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Судом установлено, что 10 декабря 2010 года между комитетом по управлению имуществом г.Саратова и Беспаловой Г.П. заключен договор аренды № нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

По акту приема-передачи объекта нежилого фонда от 15 декабря 2010 года арендатор Беспалова Г.П. приняла во временное возмездное пользование спорное нежилое помещение. Из текста данного акта следует, что санитарно-техническое состояние объекта истцу, как стороне договора аренды, известно и каких – либо претензий не имеется.

В соответствии с п.2.2.3 названного договора арендатор обязан за свой счет производить текущий и капитальный ремонт принятого нежилого помещения.

16 августа 2011 года в комитет по управлению имуществом г. Саратова поступило обращение Беспаловой Г.П. о расторжении договора аренды № с 15 декабря 2010 года, то есть, с начала действия срока договора.

Письмом от 10 октября 2011 года комитет по управлению имущества г.Саратова сообщил Беспаловой Г.П. об отсутствии оснований для расторжения спорного договора аренды с момента его заключения с направлением соглашения о расторжении указанного договора аренды с 16 августа 2011 года.

В соответствии с ч.1 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 1.5 договора аренды объекта нежилого фонда № данный договор заключен на срок 11 месяцев до 15 ноября 2011 года и пролонгации не подлежит.

Суд, с учетом положений вышеназванных правовых норм и надлежащей правовой оценке представленных сторонами доказательств, правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для расторжения заключенного между комитетом по управлению имуществом г. Саратова и истцом договора аренды объекта нежилого фонда №, с 15 декабря 2010 года, то есть, с даты заключения договора, поскольку возможность расторжения договора в судебном порядке не предполагается на период, предшествовавший разрешению спора. Кроме того, на момент рассмотрения дела судом, срок действия данного договора аренды истек и продлен не был.

В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно отказал Беспаловой Г.П. в удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы о невозможности использования переданного в аренду нежилого помещения по назначению со ссылкой на техническое заключение на строительные конструкции нежилого здания, при вышеназванных обстоятельствах, не влияют на правильность принятого решения суда.

Доводы кассационной жалобы идентичны доводам искового заявления, по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, которые мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты. Сама по себе иная оценка автором кассационной жалобы представленных доказательств и обстоятельств дела не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к не правильному рассмотрению дела судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01 января 2012 года), судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 12 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Беспаловой Г.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи