Судья Кондрашкина Ю.А. Дело № 33-1173

29 февраля 2012 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Филатовой В.Ю., Петровой Н.А.,

при секретаре Козловой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Филатовой В.Ю. гражданское дело по кассационной жалобе администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение Волжского районного суда г. Саратова от 30.11.2011 г., которым на администрацию муниципального образования «Город Саратов» возложена обязанность предоставить Джабаровой И.Л. благоустроенное жилое помещение на состав семьи из 4 человек (Джабарова И.Л., Филиппов А.А., Джабаров Э.В., Джабаров Т.Э. оглы) в пользование по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, состоящее не менее чем из двух жилых комнат, отвечающее санитарно-техническим требованиям, общей площадью не менее 32,86 квадратных метров, в пределах г. Саратова.

Заслушав доклад судьи, объяснения Джабаровой И.Л., возражавшей против доводов жалобы и отмены решения суда, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Прокурор Кировского района г. Саратова обратился в суд с иском в интересах Джабаровой И.Л., который уточнил, к администрации муниципального образования «Город Саратов» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

В обоснование заявленных требований указал, что Джабарова И.Л. обратилась в прокуратуру района с заявлением о нарушении её жилищных прав. По данному обращению была проведена проверка, в ходе которой установлено, что жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. ***, литер *, д. *, признан аварийным и подлежащим сносу. Вместе с тем отселение Джабаровой И.Л. и её семьи из дома № * литер * по улице ***города Саратова органом местного самоуправления до настоящего времени не произведено, тогда как состояние жилого дома в настоящее время создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с чем истец просил суд обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» предоставить вне очереди по договору социального найма Джабаровой И.Л. благоустроенное жилое помещение – квартиру общей площадью не менее 21,2 кв.м., находящееся в черте г. Саратова.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе администрация муниципального образования «Город Саратов» просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать, по тем основаниям, что решение суда вынесено без достаточных оснований, с нарушением и неправильным применением норм материального права, поскольку действия администрации полностью соответствовали действующему законодательству. Данный жилой дом в установленном порядке не был признан непригодным для проживания, учитывая, что спорный жилой дом является вновь выявленным объектом культурного наследия, снос которого, не предусмотрен Федеральным законом.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе в соответствии с п. 1 ст. 347 ГПК РФ, в редакции, действовавшей до 01.01.2012 г., судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В силу ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Согласно ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 ЖК Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).

Согласно ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Устава муниципального образования «Город Саратов», утвержденного решением Саратовской городской Думы от 18.12.2005 № 67-649 структуру органов местного самоуправления города составляют:

- Саратовская городская Дума, именуемая по тексту настоящего Устава «городская Дума» - представительный орган;

- глава муниципального образования «Город Саратов», исполняющий полномочия председателя городской Думы, именуемый по тексту настоящего Устава «глава муниципального образования»;

- администрация муниципального образования «Город Саратов», именуемая по тексту настоящего Устава «администрация города» - исполнительно-распорядительный орган;

- контрольно-счетная палата - контрольный орган.

Органы местного самоуправления обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и исполнению отдельных переданных государственных полномочий.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Джабарова И.Л. является нанимателем жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, состоящего из двух комнат в коммунальной квартире, жилой площадью 21,2 кв.м. по адресу: г. Саратов, ул. ***, д. *, Литер *, кв. *на основании договора социального найма от 09.10.2007 г., заключенного с администрацией г. Саратова в лице администрации Кировского района г. Саратова.

В данной квартире зарегистрированы: Джабарова И.Л., Филиппов А.А., Джабаров Э.В., Джабаров Т.Э., что подтверждается справкой, выданной обществом с ограниченной ответственностью (далее по тексту – ООО) «***».

В соответствии с заключением о признании жилого помещения (непригодным) для постоянного проживания от 18.01.2011 г. многоквартирный жилой дом *литер * по ул*** г. Саратова признан аварийным и подлежащим сносу на основании выводов, изложенных в техническом заключении СКФ «***» от 2009 г., согласно которым физический износ основных строительных конструкций здания достигает 70 %, здание является непригодным для проживания и не подлежит капитальному ремонту.

Администрацией муниципального образования «Город Саратов» подготовлен проект распоряжения о мероприятиях по отселению физических лиц из многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. ***, д. * (литер *), между тем, данное распоряжение не было утверждено по той причине, что дом отнесен к вновь выявленным объектам историко-культурного наследия.

Решение вопроса о непригодности жилых помещений для постоянного проживания регулируется Положением о признании помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 47 от 28 января 2006 г.

В соответствии с п. 7 Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в Положении требованиям. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Во исполнение Постановления Правительства РФ постановлением администрации г. Саратова 29.01.2007 г. утверждено положение о межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу.

Комиссия осуществляет признание помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу на основании оценки соответствия указанных помещений и многоквартирных домов требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47 (пункт 1.4 Положения).

Как следует из Постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 20 февраля 2004 г. № 10 к непригодным для проживания относятся жилые дома в аварийном состоянии, ветхие жилые дома, жилые дома, расположенные в опасных зонах отвалов угольных пород, оползней и т.д. При этом жилой дом признается находящимся в аварийном состоянии, если создается угроза безопасности проживания граждан.

Признание жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания осуществляется решением межведомственной комиссии. Комиссия после изучения документов, свидетельствующих о техническом состоянии жилого дома (помещения) и условиях проживания в нем, может принять решение о том, что жилой дом (помещение) пригоден для проживания, либо непригоден для проживания, после проведения капитального ремонта или жилой дом (помещение) является непригодным для проживания. В случае признания жилого дома (помещения) непригодным для проживания по причине аварийного состояния либо вредоносного воздействия факторов среды обитания, представляющих особую опасность для жизни и здоровья граждан, орган местного самоуправления выносит предписание о немедленном выселении граждан.

Из чего следует, что решение межведомственной комиссии о признании жилого дома (помещения) непригодным для проживания является по своей сути юридическим фактом, при наступлении которого прекращаются жилищные правоотношения пользования жилым помещением. Правовым последствием прекращения такого рода правоотношений является выселение – принудительная мера государственно-правового воздействия.

Судом первой инстанции было установлено и не оспаривалось сторонами, что вопрос о предоставлении жилого помещения истцу и членам ее семьи в порядке, определенном ст. 89 ЖК РФ, не решен до настоящего времени.

Удовлетворяя исковые требования о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения и решении вопроса о размере предоставляемого Джабаровой И.Л. и членам её семьи жилого помещения, суд учел положения статей 57 и 89 ЖК РФ, согласно которых предоставление гражданам вне очереди другого жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер, не связано с решением вопроса об улучшении жилищных условий, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. В связи с чем суд первой инстанции, с учетом данных технического паспорта, экспликации квартиры МУП «Городское бюро технической инвентаризации», пришел к правильному выводу о том, что Джабаровой И.Л. на состав семьи из 4 человек (Джабарова И.Л., Филиппов А.А., Джабаров Э.В., Джабаров Т.Э.) взамен ранее занимаемых двух комнат в коммунальной квартире должно быть предоставлено по договору социального найма равноценное жилое помещение общей площадью не менее 32,86 кв.м., состоящее из двух жилых комнат в пределах г. Саратова. Указанная обязанность по предоставлению жилого помещения должна быть возложена на администрацию муниципального образования «Город Саратов», на которую в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, проживающих в домах, признанных в установленном порядке аварийными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о необходимости удовлетворения искового заявления и возложении на администрацию муниципального образования «Город Саратов» обязанности предоставить истцу по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в пределах г. Саратова.

При расчете общей площади жилых помещений, занимаемых семьей истца, суд обоснованно исходил из данных, указанных в договоре социального найма. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Доводы кассационной жалобы о том, что жилой дом не может быть снесен, так как является вновь выявленным памятником историко-архитектурного наследия, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку отнесение жилого дома к памятнику историко-архитектурного наследия не освобождает ответчика от обязанности предоставить истцу жилое помещение взамен аварийного, и не может быть поставлено в зависимость от периода проведения процедуры по включению в реестр вновь выявленного памятника.

Доводы кассационной жалобы, относительно того, что данный жилой дом в установленном порядке, так и не был признан непригодным для проживания и процедура, предусмотренная постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», соблюдена не была, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, заключением межведомственной комиссии № *** от 18 января 2011 г. жилой дом № * по ул. *** в г. Саратове признан аварийным. Таким образом, дом был признан непригодным для дальнейшего проживания в соответствии с действующим на тот период законодательством. При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком не оспаривался факт непригодности для проживания указанного дома и доказательств обратного администрацией муниципального образования «Город Саратов», суду не представлено.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны тем, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений на исковые требования, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.

Оснований для отмены решения суда, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, в редакции, действовавшей до 01.01.2012 г., судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 30.11.2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования «Город Саратов» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: