Судья Слободская Т.Н. Дело № 33-1142

29 февраля 2012 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Коршунова Р.В.,

судей Пантелеева В.М., Поляниной О.А.,

при секретаре Платицыной М.Н.,

с участием прокурора Нефедова В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Главного управления министерства внутренних дел России по Саратовской области и кассационному представлению прокурора Заводского района г. Саратова на решение Заводского районного суда г. Саратова от 29 ноября 2011 года, которым постановлено:

взыскать с Главного управления внутренних дел по Саратовской области в пользу Большакова М.Л. в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, единовременно задолженность за период с 23.04.2010г. по 01.11.2011 г. в сумме 479096 руб. 15 коп.;

взыскивать с Главного управления внутренних дел по Саратовской области в пользу Большакова М.Л. в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, ежемесячно по 27035 руб. 76 коп., начиная с 01.11.2011 г., с последующим перерасчетом при повышении денежного содержания сотрудников органов внутренних дел и до изменения степени утраты профессиональной трудоспособности;

в остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Пантелеева В.М., пояснения Большакова М.Л., полагавшего решение суда оставить без изменений, заключение прокурора, считавшего, что решение суда подлежит отмене, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Большаков М.Л. обратился в суд с исковыми требованиями, просил взыскать с ответчика задолженность по возмещению вреда здоровью за период с 23.04.2010 г. по 12.11.2011 г. в сумме 489910 руб. 43 коп., а также взыскивать с 12.11.2011г. ежемесячные выплаты в возмещение вреда здоровью в сумме 27035 руб. 76 коп., с учетом <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности, с последующим перерасчетом при повышении денежного довольствия сотрудникам Министерства внутренних дел. Кроме того, в соответствии со ст. 21 Федерального закона «О противодействии терроризму» просил взыскать единовременную денежную компенсацию в сумме 300000 руб.

Требования обосновывал тем, что в период прохождения службы в ГУ МВД по Саратовской области в должности заместителя командира отряда милиции специального назначения 23.04.2010 г. военно - врачебной комиссией МСЧ ГУВД по Саратовской области он был признан негодным к военной службе по состоянию здоровья и 01.09.2010 г. был уволен из органов внутренних дел по п. «ж» ч. 7 ст. 19 (по болезни) Закона РФ «О милиции» в связи утратой профессиональной трудоспособности (заключение специалиста № от 16.06.2011 г. общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>). В мае 2011 г. ему была установлена <данные изъяты> группа инвалидности по причине военной травмы. В июне 2011 г. он обратился к ответчику по поводу назначения и выплаты ему возмещения вреда, причиненного здоровью, и единовременной компенсации в соответствии со ст. 21 Федерального закона «О противодействии терроризму» в сумме 300000 руб. Приказом по ГУ МВД по Саратовской области от 13.07.2011г. ему была назначена выплата в возмещение вреда здоровью, начиная с 23.04.2010 г, на период получения пенсии по инвалидности в размере <данные изъяты> от среднего размера денежного довольствия. Однако выплата указанных сумм в возмещение вреда здоровью не была ему произведена, поскольку указанные выплаты полагаются только тем лицам, кто получает пенсию по инвалидности. Считал такой отказ неправомерным, поскольку порядок и размер возмещения вреда, причинённого здоровью, определён главой 59 ГК РФ, а потому он имеет право на получение возмещения вреда здоровью независимо от получаемой им пенсии за выслугу лет. Кроме того, согласно со ст. 21 Федерального закона «О противодействии терроризму» имеет право на получение единовременной компенсации в сумме 300000 руб.

Суд, рассмотрев возникший спор, постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе Главное управление министерства внутренних дел России по Саратовской области просит отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований истца, в удовлетворении указанных требований отказать. В обоснование жалобы ссылается на те же обстоятельства, на которых основывало свои возражения в суде первой инстанции. Указывает, что судом были нарушены нормы материального права, выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам дела. Судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В кассационном представлении прокурор просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. В представлении указано, что решение суда в части отказа во взыскании в пользу истца единовременной компенсации в соответствии со ст.21 Федерального закона «О противодействии терроризму» в сумме 300000 руб. является необоснованным, поскольку решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда согласно требованиям ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы и в интересах законности, судебная коллегия считает, что решение подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований Большакова М.Л.

Из дела видно и установлено судом, что Большаков М.Л. проходил службу в органах внутренних дел с декабря 1983 г. и приказом начальника ГУВД по Саратовской области № от 29.08.2010 г. был уволен с должности заместителя командира отряда специального назначения ГУВД по Саратовской области по п. «ж» ч. 7 ст. 19 Закона РФ «О милиции» от 18.04.1991 г. № 1026-1 с 01.09.2010 г. Причиной, исключающей возможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел Большаковым М.Л., явилась военная травма, что подтверждается свидетельством о болезни № от 23.04.2010 года и заключением специалиста общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> № от 16.06.2011 г., согласно которому Большакову М.Л. бессрочно установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты>, начиная с <дата> на основании заявления Большакова М.Л. ему назначена пенсии за выслугу лет.

Приказом ГУ МВД по Саратовской области № от 13.07.2011 г. с 23.04.2010 г. на период получения пенсии по инвалидности Большакову М.Л. было постановлено произвести расчет и ежемесячную выплату суммы в возмещение вреда здоровью в размере <данные изъяты> от среднего размера денежного довольствия, полученного за последние 12 месяцев до потери трудоспособности, что согласно представленному расчету составит сумму 25056 руб. 89 коп. 26.05.2011 г. Большакову М.Л. установлена 3 группа инвалидности по причине военной травмы на срок до 01.06.2012 г. Однако в выплате сумм возмещения вреда, причиненного здоровью, Большакову М.Л. было отказано, поскольку выплаты в возмещение вреда здоровью полагаются только тем лицам, кто получает пенсию по инвалидности. В связи с чем истцу было рекомендовано обратиться в отдел пенсионного обслуживания с заявлением о назначении пенсии по инвалидности.

Удовлетворяя частично заявленные требования по возмещению вреда здоровью, суд исходил из того, что положения статьи29 Закона РФ "О милиции" предполагают ежемесячную выплату государством сотрудникам милиции денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, в связи с осуществлением ими служебной деятельности, исключающим для них возможность дальнейшего прохождения службы, независимо от вины государственных органов или их должностных лиц и данная выплата не зависит от вида назначенной пенсии, а размер назначенной пенсии не засчитываются в счет возмещения вреда. Обосновывая свой вывод, суд сослался на ст. ст. 1084, 1085 Гражданского кодекса РФ и постановление Конституционного Суда РФ от 15 июля 2009 г. N 13-П, которые, по его мнению, позволяют принять такое решение.

Судебная коллегия находит приведенные выводы судов первой и кассационной инстанций основанными на неправильном толковании положений действующего законодательства, регулирующих порядок возмещения вреда, причиненного здоровью сотрудника органов внутренних дел при исполнении им служебных обязанностей, в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи7 Закона РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливается одна пенсия по выбору.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Закона РФ от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 "О милиции" в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в данной статье основаниям, выплачивается за счет средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры.

В обеспечение исполнения положений указанной нормы Закона приказом Министра внутренних дел РФ от 15 октября 1999 г. N 805 была утверждена Инструкция о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, в соответствии с пунктом 21 которой при назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей) и ведущими к досрочному увольнению со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья (пункты "ж" и "з" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации), сотруднику ежемесячно выплачивается сумма в возмещение вреда, причиненного его здоровью.

Согласно пункту 22 вышеуказанной Инструкции размер вреда, подлежащего возмещению, определяется в соответствии со статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 15 июля 2009года N13-П, положения части четвертой статьи29 Закона Российской Федерации "О милиции", по их буквальному смыслу, представляют собой установленную данным специальным законом для сотрудников милиции дополнительную социальную гарантию, которая, соответственно, находится за рамками гражданско-правовых обязательств, вытекающих из причинения вреда. При этом часть 4 статьи29 Закона РФ "О милиции" признана не противоречащей Конституции РФ, поскольку она - по своему конституционно-правовому смыслу во взаимосвязи со статьей1084 Гражданского кодекса РФ - предполагает ежемесячную выплату государством денежной компенсации сотрудникам милиции в возмещение вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья в связи с осуществлением ими служебной деятельности, исключающим для них возможность дальнейшего прохождения службы.

Учитывая изложенное, право сотрудников органов внутренних дел на возмещение вреда, причиненного здоровью, в частности на получение в качестве дополнительной гарантии пострадавшим сотрудником ежемесячной компенсации за причиненный вред здоровью, регламентировано нормами специального законодательства, предусматривающими такую возможность на условиях, не поставленных в зависимость от наличия общих оснований наступления гражданско-правовой ответственности.

Согласно п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из пункта 2 названной статьи, ответственность за причинение вреда наступает за виновное причинение вреда, если законом не предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя вреда.

Возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, при отсутствии вины причинителя положением статьи 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Таким образом, Гражданским кодексом РФ установлена гражданско-правовая ответственность за вред жизни или здоровью граждан, в том числе причиненный при исполнении ими обязанностей военной службы и службы в милиции, при наличии общих оснований наступления такой ответственности, в связи с чем возмещение вреда в таких ситуациях возможно лишь тогда, когда причинение вреда здоровью сотрудника органов внутренних дел имело место в результате виновных, противоправных действий должностных лиц органов внутренних дел, других государственных органов.

Между тем, удовлетворяя исковые требования, суд со ссылкой на положения главы 59 Гражданского кодекса РФ пришел к выводу о том, что в данном случае и без наличия вины ответчика возможно возложение на него ответственности по возмещению вреда здоровью в виде ежемесячных выплат. Однако такое толкование приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации противоречит их содержанию.

Кроме того, из вышеперечисленных нормативных актов и выводов Конституционного Суда РФ следует, что одним из основных условий выплаты ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью в соответствии с частью 4 статьи29 Закона Российской Федерации "О милиции" является не только причинение увечья сотруднику при исполнении служебных обязанностей, исключающего для него возможность дальнейшего прохождения службы, но и назначение ему пенсии по указанным в названной статье основаниям, то есть по инвалидности.

При этом, надлежит учитывать, что в Федеральном законе от 7 февраля 2011года N3-ФЗ "О полиции", вступившим в силу с 1 марта 2011года (Закон РФ "О милиции" утратил свое действие), также имеется аналогичная норма (часть 6 статьи43), в которой закреплены те же условия выплаты ежемесячной денежной компенсации в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.

При таких обстоятельствах, выводы суда о выплате ежемесячной денежной компенсации истцу в счет возмещения вреда здоровью, полученного в связи с осуществлением служебной деятельности, независимо от вины государственных органов или их должностных лиц и том, что данная выплата не зависит от вида назначенной пенсии, а размер назначенной пенсии не засчитываются в счет возмещения вреда - противоречит положениям вышеприведенного законодательства.

В связи с чем судебная коллегия считает, что отказ ответчика в выплате сумм возмещения вреда здоровью является правомерным.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 361, 362, 363 ГПК РФ, считает, что решение суда подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований. Поскольку установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, следует принять новое решение об отказе в удовлетворении вышеуказанных исковых требований.

В остальной части приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям материального закона.

Доводы кассационного представления судебная коллегия считает необоснованным исходя из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 06.03.2006г. № 35- ФЗ «О противодействии терроризму» в случае, если лицо, принимавшее участие в осуществлении мероприятий по борьбе с терроризмом, получило увечье, повлекшее за собой наступление инвалидности, этому лицу за счет средств федерального бюджета выплачивается единовременное пособие в размере трехсот тысяч рублей и назначается пенсия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 29 Закона РФ «О милиции» при получении сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, ему выплачивается единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц.

Из материалов дела следует, что истец при получении телесных повреждений, исключающих возможность заниматься профессиональной деятельностью, получил 19.11.2010 г. единовременное пособие в соответствии с ч. 3 ст. 29 Закона РФ «О милиции» в сумме 463260 руб. (л.д.102). Указанное обстоятельство истцом не оспаривалось.

Положениями ч.ч. 3, 4 ст. 21 Федерального закона от 06.03.2006г. № 35- ФЗ «О противодействии терроризму» и ч. 3 ст. 29 Закона РФ «О милиции» установлены совпадающие основания для выплаты однородных по своей сути единовременных пособий. При этом, ч. 6 ст. 21 Федерального закона от 06.03.2006 г. № 35- ФЗ «О противодействии терроризму» предусмотрено, что при одновременном возникновении в соответствии с законодательством РФ нескольких оснований для указанных единовременных выплат выплата осуществляется по одному основанию по выбору получателя.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Большаков М.Л., как сотрудник органов внутренних дел, получивший увечье в связи с осуществлением служебной деятельности, имел право выбора наиболее выгодного для него основания получения единовременных выплат, которое он реализовал, получив единовременное пособие в соответствии с ч. 3 ст. 29 Закона РФ «О милиции», а потому отказал в удовлетворении данного требования.

Руководствуясь ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ, ст.ст. 347, 360, 361 ГПК РФ (действовавшими до 1 января 2012 года), судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда г. Саратова от 29 ноября 2011 года отменить в части удовлетворения исковых требований Большакова М.Л. о взыскании единовременно в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, задолженности за период с 23.04.2010г. по 01.11.2011г. в сумме 479096 рублей 15 копеек, а также взыскании ежемесячно по 27035 рублей 76 копеек, начиная с 01.11.2011 г., с последующим перерасчетом при повышении денежного содержания сотрудников органов внутренних дел и до изменения степени утраты профессиональной трудоспособности.

Принять новое решение, которым отказать Большакову М.Л. в удовлетворении вышеуказанных исковых требований.

В остальной части решение Заводского районного суда г. Саратова от 29 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационное представление прокурора Заводского района г. Саратова – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи