Судья Андреева Г.А. Дело № 33-1101
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 февраля 2012 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Петровой Н.А., Филатовой В.Ю.
при секретаре Козловой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Костычевой А.А. к Шариповой Х.Х. о признании договора купли-продажи недвижимости недействительным и признании недействительной записи о государственной регистрации права, по частной жалобе на определение Ершовского районного суда Саратовской области от 16 января 2012 года представителя Костычевой А.А. - Испуловой Д.Р.
Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Решением Ершовского районного суда Саратовской области от 29.04.2008 г. исковые требования Костычевой А.А. к Шариповой Х.Х. о признании договора купли-продажи недвижимости недействительным и признании недействительной записи о государственной регистрации права были удовлетворены. Постановлено признать заключенный между Костычевой А.А. и Шариповой Х.Х. 30.05.2005 г. договор купли-продажи недвижимости в виде земельного участка и расположенного на нём жилого дома с хозяйственными и бытовыми строениями, наружными сооружениями и привести стороны в первоначальное положение; аннулировать регистрационную запись в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о принадлежности Шариповой Х.Х. на праве собственности указанного недвижимого имущества и признать право собственности на него за Костычевой А.А.
Шариповой Х.Х. на указанное решение суда была подана кассационная жалоба, одновременно автор жалобы просила восстановить срок на подачу жалобы.
Определением Ершовского районного суда Саратовской области от 16.01.2012 года Шариповой Х.Х. был восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на решение суда от 29.04.2008 года.
В частной жалобе представитель Костычевой А.А. – Испулова Д.Р. просит определение суда отменить. Полагает, что суд необоснованно восстановил ответчику срок для подачи жалобы. Полагает, что Шарипова Х.Х. не представила суду доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование решения суда.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.
Согласно ст.ст. 45, 46 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст. 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, решение суда от 29.04.2008 г. в окончательной форме было изготовлено своевременно. В судебном заседании 29.04.2008 г. интересы Шариповой Х.Х. представлял адвокат Мелешин Ю.А., назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ. Поскольку место жительства Шариповой Х.Х. на момент вынесения решения суду было неизвестно, копия решения в адрес ответчика не направлялась.
Согласно имеющимся в деле документам, копия решения суда от 29.04.2008г. была выдана Шариповой Х.Х. 22.11.2011 года (л.д. 40). Затем после ознакомления с материалами дела 06.12.2011 года Шариповой Х.Х. выдана копия с полным текстом решения суда (л.д. 43).
В заявлении о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование решения суда Шарипова Х.Х. указывала, что в выданной ей 22.11.2011 года копии решения суда от 29.04.2008 года отсутствовала часть текста, имеющая существенное значение для решения дела.
Кассационная жалоба с заявлением о восстановлении срока на кассационное обжалование были направлены в суд 15.12.2011 г. (л.д. 45-46, 54-56), то есть спустя 9 дней после получения Шариповой Х.Х. полного текста решения суда. Ввиду незначительного пропуска срока на обжалование, а также поскольку по независящим от ответчика причинам выдача полной мотивированной копии судебного постановления была задержана, суд первой инстанции правомерно восстановил Шариповой Х.Х. срок на подачу кассационной жалобы.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного постановления судебная коллегия не находит.
В силу статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе и в частной жалобе их обоснованность заявителем не опровергнута.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
определила:
определение Ершовского районного суда Саратовской области от 16 января 2012 года о восстановлении Шариповой Х.Х. срока на кассационное обжалование решения Ершовского районного суда Саратовской области от 29.04.2008 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи