Судья Орлова Т.А. Дело № 33-1105

01 марта 2012 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Захарова В.Н.,

судей Пантелеева В.М., Поляниной О.А.,

при секретаре Аникиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Министерства юстиции Российской Федерации на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 08 декабря 2011 года, которым удовлетворено заявление Шляйнина О.А. о признании незаконным распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от 29.09.2010 года №, которым постановлено:

признать незаконным распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации от 29 сентября 2010 года № о признании пребывания (проживания) на территории Российской Федерации Шляйнина О.А., являющегося гражданином Республики <данные изъяты>, нежелательным сроком до 23 августа 2017 года и возлагающим на него обязанность покинуть территорию Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Поляниной О.А., объяснения Шляйнина О.А., представителя заявителя Суворовой О.Г. (удостоверение адвоката № 983 от 30.01.2003г., выданное Министерством юстиции РФ по Саратовской области, ордер № 85 от 27.02.2012 г.), возражавших против доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Шляйнин О.А. (далее - заявитель) обратился в суд с заявлением о признании незаконным распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от 29 сентября 2010 года №, которое мотивировал следующим.

Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 29 сентября 2010 года № пребывание Шляйнина О.А., являющегося гражданином Республики <данные изъяты>, признано нежелательным сроком до 23 августа 2017 года, на Шляйнина О.А. возложена обязанность покинуть территорию Российской Федерации. Оспариваемое распоряжение мотивировано тем, что Шляйнин О.А. до осуждения находился на территории Российской Федерации незаконно, его пребывание создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации, вынесено на основании ч. 3 ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Заявитель считает распоряжение незаконным, поскольку он не является гражданином Республики <данные изъяты>, с 2001 года проживал на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>, но не был зарегистрирован по месту жительства. В периоды с 29 января 2002 года по 28 июля 2005 года, а также с 24 февраля 2006 года по 22 июля 2011 года отбывал наказание в местах лишения свободы.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе представитель Министерства юстиции Российской Федерации Матвиенко Д.В., действующая на основании доверенности, просит отменить решение суда, ссылаясь на следующие обстоятельства. В решении суда от 08.12.2011 года указано, что заинтересованное лицо Министерство юстиции РФ извещено в установленном законом порядке, представитель в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представлено. Однако представитель Министерства юстиции РФ присутствовала на всех судебных заседаниях по данному гражданскому делу, в том числе, в заседании от 08 декабря 2011 года, и возражала против заявленных Шляйниным О.А. требований. Кроме того, в жалобе указано, что распоряжение в отношении заявителя принято уполномоченным органом, порядок принятия указанного решения соблюден, решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации может быть вынесено как в отношении иностранного гражданина, так и в отношении лица без гражданства, оформление опросного листа администрацией учреждения, исполняющего наказание, является лишь частью порядка представления материалов и их рассмотрения, определенного нормативным правовым актом уполномоченного федерального органа исполнительной власти. Оспариваемое распоряжение, по мнению кассатора, является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 г.) проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

В суде первой инстанции установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

Шляйнин О.А. с 2001 года проживал на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>, но не был зарегистрирован по месту жительства. У заявителя в <адрес> проживает семья: мать, сестра, гражданская супруга. В связи с оспариваемым распоряжением он не может получить гражданство Российской Федерации.

В периоды с 29 января 2002 года по 28 июля 2005 года отбывал наказание по приговору Энгельсского городского суда Саратовской области от 17 апреля 2002 года в <данные изъяты>; с 24 февраля 2006 года по 22 июля 2011 года отбывал наказание по приговору Энгельсского городского суда Саратовской области от 07.06.2006 года в <данные изъяты> УФСИН России по Саратовской области.

Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 29 сентября 2010 года № пребывание (проживание) Шляйнина О.А. на территории Российской Федерации признано нежелательным сроком до 23 августа 2017 года, на заявителя возложена обязанность покинуть территорию Российской Федерации, в связи с тем, что указанное лицо до осуждения находилось на территории Российской Федерации незаконно и его пребывание создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации.

С содержанием оспариваемого распоряжения ознакомлен 22.07.2011 г. после отбытия срока наказания, когда получил копию данного распоряжения. Администрацией учреждения, исполняющего наказание, представлены документы, не соответствующие действительности, которые послужили основанием для принятия распоряжения Министерства юстиции РФ от 29.09.2010 г. В частности, опросный лист, оформленный 05 мая 2008 года, послуживший, наряду с другими документами, основанием для принятия в отношении заявителя данного распоряжения, Шляйнин О.А. данный лист не подписывал. Содержащиеся в опросном листе сведения о том, что Шляйнин О.А. является гражданином Республики <данные изъяты>, не соответствуют действительности. Согласно справке Консульства Республики Казахстан Шляйнин О.А. утратил гражданство Республики Казахстан в 2003 году.

При разрешении заявления суд обоснованно руководствовался статьями 254, 255, 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", Положением о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 07 апреля 2003 года № 199, Порядком представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденным приказом Министерства юстиции РФ от 20.08.2007 № 171, ст. 123 Конституции Российской Федерации, Федеральным законом от 25.07.2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

При рассмотрении дела по существу подлежали установлению и были установлены судом следующие обстоятельства:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.);

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления является нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятого решения, совершенных действий (бездействия).

На основании части 3 статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном Федеральным законом.

Порядок представления материалов и их рассмотрения определяется нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

Инструкцией о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20.08.2007г. № 171 предусмотрено, что Минюст России в пределах установленной компетенции рассматривает вопросы о нежелательности пребывания (проживания) в России в отношении иностранных граждан, осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений.

Администрация учреждения, исполняющего наказание, при наличии указанных в законе оснований оформляет в отношении иностранного гражданина, осужденного за совершение умышленного преступления, за 6 месяцев до его освобождения, в том числе возможного условно-досрочного, либо в течение 3 дней после возбуждения ходатайства о досрочном освобождении по иным основаниям, предусмотренным законом, опросный лист, заключение о необходимости принятия решения о нежелательности его пребывания (проживания) на территории России и направляет эти документы в установленном порядке в Федеральную службу исполнения наказаний (далее - ФСИН России) через ее территориальные органы вместе с копиями вводной и резолютивной частей приговора, других судебных решений, а также иных документов, на которые делаются ссылки в заключении;

знакомит под роспись осужденного иностранного гражданина с распоряжением Минюста России о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации и приобщает копию указанного распоряжения к личному делу осужденного.

Как следует из материалов дела распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации от 29 сентября 2010 года № о признании пребывания (проживания) на территории Российской Федерации Шляйнина О.А., являющегося гражданином Республики <данные изъяты>, нежелательным сроком до 23 августа 2017 года и возлагающим на него обязанность покинуть территорию Российской Федерации принято Министерством юстиции Российской Федерации, наряду с другими документами, на основании опросного листа, подготовленного 05 мая 2008 года ОСУ ФГУ ИК-2 ГУФСИН России по Саратовской области.

Шляйнин О.А. в установленном порядке не опрашивался, опросный лист не подписывал, содержащиеся в нем сведения, что Шляйнин О.А. является гражданином Республики <данные изъяты>, не соответствуют действительности.

Согласно заключению эксперта от 10.11.2011 года подпись от имени Шляйнина О.А., расположенная в опросном листе после слов «Осужденный», выполнена не самим Шляйниным О.А., а другим лицом, путем подражания его подлинной подписи. Согласно справке Консульства Республики <данные изъяты> Шляйнин О.А. утратил гражданство Республики <данные изъяты> в 2003 году.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о нарушении установленного нормативными актами порядка принятия оспариваемого решения, что является основанием для признания его (решения) недействительным.

Также заинтересованным лицом не представлены доказательства, что пребывание Шляйнина О.А. создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации. Данный довод кассатора основан на предположениях. Наличие у заявителя судимости само по себе не является доказательством указанных обстоятельств после отбытия им назначенного наказания.

По доводу жалобы об участии представителя Министерства юстиции Российской Федерации в судебном заседании установлено, что определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 11 января 2012 года в описательной части решения Энгельсского районного суда Саратовской области от 08 декабря 2011 года исправлена описка, исключён третий абзац на четвертой странице решения следующего содержания: «Заинтересованное лицо Министерство юстиции РФ извещено в установленном законом порядке, представитель в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представлено». Указанное определение не обжаловано, вступило в законную силу.

Судебная коллегия полагает, что предусмотренные статьей 362 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 г.) основания для отмены судебного решения отсутствуют, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 г.) судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 08 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Министерства юстиции Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи