Судья Егорова И.А. Дело № 2 - 676/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 февраля 2012 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Петровой Н.А., Филатовой В.Ю.

при секретаре Сугробовой К.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО «Геотехника-ФИН» на определение Волжского районного суда г. Саратова от 29.12.2011 года об изменении порядка исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., обсудив доводы частной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Вступившим в законную силу решением Волжского районного суда г. Саратова от 14.06.2011 года за Домничевым Д.В. было признано право собственности на
трехкомнатную квартиру № 6, общей площадью 113,32 кв.м., расположенную на <адрес> в жилом доме по адресу: <адрес>.

Домничев Д.В. обратился в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда от 14.06.2011 г. и признании за ним права собственности на трехкомнатную квартиру № 1, общей площадью 105,3 кв.м в жилом доме <адрес>. Свои доводы заявитель мотивировал тем, что согласно сведениям Государственного унитарного предприятия «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» трехкомнатная квартира № 6, площадью 113,32 кв.м, расположенная <адрес> жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, в результате изменения проекта и перенумерации стала трехкомнатной квартирой № 1, общей площадью 105,3 кв.м в жилом доме <адрес>.

Определением Волжского районного суда г. Саратова от 29 декабря 2011 года изменен порядок исполнения вышеуказанного решения Волжского районного суда г. Саратова от 14.06.2011 г., за Домничевым Д.В. признано право собственности на трехкомнатную квартиру № 1, площадью 105,3 кв.м, в доме <адрес>

В частной жалобе ООО «Геотехника-ФИН» просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления. В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции при вынесении определения допущено неправильное применение норм процессуального права. Фактически за Домничевым Д.В. было признано право собственности на конкретную квартиру, а не изменен порядок исполнения решения суда. Кроме того указывает, что Домничевым Д.В. не было представлено суду допустимых доказательств того, что трехкомнатная квартира № 6 <адрес> и квартира № 1 <адрес> является одним и тем же объектом недвижимости. Показания свидетеля старшего техника Александровой С.Г. являются показаниями заинтересованного лица, судом не установлены её полномочия представлять интересы ГУП «Областное БТИ» и делать выводы в качестве специалиста. Представленные суду строительные планы надлежащим образом не заверены.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы (ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно приведенной норме права изменение способа исполнения решения может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации, которая произойдет с изменением первоначального способа исполнения решения суда. И необходимость в изменении способа исполнения решения суда возникает, как правило, при уклонении должника от добровольного выполнения решения суда, реализация которого будет зависеть от его действий.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Волжского районного суда г. Саратова от 14.06.2011 года за Домничевым Д.В. признано право собственности на трехкомнатную квартиру № 6 (номер строительный), площадью 113,32 кв.м, расположенную на <адрес> (л.д. 50-51).

Удовлетворяя заявление Домничева Д.В. об изменении порядка исполнения указанного решения суда, суд первой инстанции фактически произвел замену одного объекта, в отношении которого вынесено решение суда о признании права собственности - трехкомнатная квартира № 6 (номер строительный), площадью 113,32 кв.м, расположенная <адрес>, на другой объект – трехкомнатная квартира № 1, общей площадью 105,3 кв.м в жилом доме <адрес>. Таким образом, суд первой инстанции согласился с требованием заявителя об изменении порядка исполнения решения суда, в котором фактически ставился вопрос об изменении вступившего в законную силу решения суда в отношении объекта спора.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку под изменением способа исполнения решения понимается замена одного вида исполнения другим без изменения его содержания, и в порядке ст. 203 ГПК РФ суд не может под видом изменения способа исполнения решения суда изменить, хотя бы частично, существо решения.

К тому же истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение решения Волжского районного суда г. Саратова от 14.06.2011 года.

Таким образом, вывод суда об изменении способа исполнения решения Волжского районного суда г. Саратова от 14.06.2011 года постановлен при неправильном применении приведенных норм процессуального права.

При таком положении судебная коллегия не может согласиться с определением суда и полагает его подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 330 ГПК РФ.

В связи с тем, что обстоятельства, имеющие значения для дела установлены на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия полагает возможным разрешить вопрос по существу (п. 2 ст. 334 ГПК РФ), отказав Домничеву Д.В. в удовлетворении заявления об изменении порядка исполнения решения Волжского районного суда города Саратова от 14 июня 2011 года о признании права собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Волжского районного суда г. Саратова от 29 декабря 2011 года отменить.

Разрешить вопрос по существу, в удовлетворении заявления Домничева Дмитрия Владимировича об изменении порядка исполнения решения Волжского районного суда г. Саратова от 14.06.2011 года отказать.

Председательствующий

Судьи