Судья Ефимкина Ю.В. Дело № 33 - 1180

29 февраля 2012 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Суворовой Е.Н.,

судей Тришкиной М.А., Бугаевой Е.М.,

с участием прокурора Нефедова В.Н.,

при секретаре судебного заседания Каланиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тришкиной М.А. гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г.Саратова в интересах Домбровского Я.Я. к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании бездействия незаконным, предоставлении жилого помещения по договору социального найма, по кассационной жалобе администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение Волжского районного суда г. Саратова от 20 декабря 2011 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи, объяснения прокурора, возражавшего против отмены решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Прокурор Ленинского района г. Саратова обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов Домбровского Я.Я. к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании бездействия незаконным, предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Исковые требования обоснованы тем, что Домбровский Я.Я. проживает и является собственником квартиры <адрес>. Указанный жилой дом, заключением межведомственной комиссии от 20 декабря 2004 года признан аварийным и непригодным для проживания. Вопрос о предоставлении жилого помещения Домбровскому Я.Я. не решен, распоряжения о сроках отселения граждан не принято. На основании изложенного, прокурор Ленинского района г. Саратова просил суд признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «Город Саратов» по непринятию своевременных мер по отселению Домбровского Я.Я. и членов его семьи из жилого дома, признанного непригодным для проживания, обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» предоставить Домбровскому Я.Я. благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 31 кв.м. в пределах г. Саратова по договору социального найма.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 20 декабря 2011 года исковые требования удовлетворены, признано незаконным бездействие администрации муниципального образования «Город Саратов» по непринятию своевременных мер по отселению Домбровского Я.Я. из жилого дома, признанного непригодным для проживания; на администрацию муниципального образования «Город Саратов» возложена обязанность по предоставлению Домбровскому Я.Я. по договору социального найма благоустроенного жилого помещения в черте г.Саратова, общей площадью не менее 31 кв.м., состоящего из одной жилой комнаты.

В кассационной жалобе администрация муниципального образования «Город Саратов» в лице представителя Межевич Ю.А. ставит вопрос об отмене решения суда с принятием нового решения, которым в удовлетворении иска прокурора Ленинского района г. Саратова в интересах Домбровского Я.Я. отказать. Автор жалобы, основываясь на положениях ст. 32 ЖК РФ, полагает, что обязанность органа государственной власти или органа местного самоуправления по обеспечению жилыми помещениями собственников изымаемых жилых помещений не предусмотрена, полагает, что не соблюден порядок признания жилого помещения непригодным для проживания. Кроме того, указанный жилой дом не относится ни к государственному, ни к общественному жилищному фонду, а является жилищно-строительным кооперативом.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.347 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции до 01.01.2012 года), исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В силу ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, последний применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 ЖК РСФСР, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, периодически, в сроки, устанавливаемые Советом Министров РСФСР, производится обследование состояния жилых домов государственного и общественного жилищного фонда. Непригодные для проживания жилые дома и жилые помещения переоборудуются для использования в других целях либо такие дома сносятся по решению Совета Министров автономной республики, исполнительного комитета краевого, областного Совета народных депутатов, Совета народных депутатов автономной области, автономного округа, исполнительного комитета Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.

Проведение обследования состояния домов и жилых помещений, а также признание их непригодными для проживания производятся в порядке, определяемом Советом Министров РСФСР.

В соответствии со ст. 91 ЖК РСФСР граждане выселяются из жилых домов государственного и общественного жилищного фонда с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, если дом (жилое помещение) грозит обвалом.

Согласно ст. 93 ЖК РСФСР если дом (жилое помещение) грозит обвалом, гражданам, выселяемым из этого дома (жилого помещения), другое благоустроенное жилое помещение предоставляется по решению исполнительного комитета местного Совета народных депутатов за счет жилищного фонда местного Совета народных депутатов либо соответствующего предприятия, учреждения, организации.

В соответствии со ст. 37 ЖК РСФСР вне очереди жилое помещение предоставляется гражданам, жилище которых в результате стихийного бедствия стало непригодным для проживания.

Аналогичные положения содержатся и в нормах ЖК РФ.

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, установлены ст. 51 ЖК РФ.

Согласно п.1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Согласно ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещением с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

На основании с п. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Из материалов дела следует, что Домбровский Я.Я. является собственником однокомнатной квартиры <адрес> о чем 01ноября 2008 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации № (л.д. 12).

Согласно техническому паспорту, квартира <адрес> состоит из одной жилой комнаты и имеет общую площадь 31кв.м, жилую – 17,6 кв.м. (л.д.80-84).

В суде первой инстанции Домбровский Я.Я. не возражал против предоставления ему квартиры по договору социального найма.

В соответствии с техническим заключением <данные изъяты> от 2004 г. все основные строительные конструкции здания находятся в аварийном состоянии с физическим износом 40-75%, здание по <адрес> аварийное и подлежит сносу.

Из заключения <данные изъяты> от 22.11.2002 г. № следует, что жилой дом по адресу <адрес> не соответствует санитарно-гигиеническим требованиям, предъявляемым к жилым зданиям и их инженерному оборудованию.

Заключением отдела Государственного пожарного надзора по Ленинскому району г. Саратова от 05.12.2002 г. № установлено, что пожарно-техническое состояние жилого <адрес> не соответствует требованиям пожарной безопасности. Жилой дом находится в аварийном состоянии, стены кирпичные имеют деформацию. Во время выпадения осадков имеет место протекание влаги на электропроводку, что приводит к коротким замыканиям на лестничных площадках и квартирах.

Актом об отнесении жилого дома (жилого помещения) к категории непригодного для проживания № от 20.12.2004 г. комиссии, созданной в соответствии с распоряжением Правительства Саратовской области от 17.02.2004 года № «О создании межведомственной комиссии по признанию жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания в Саратовской области», жилой дом <адрес> отнесен к категории непригодных для проживания из-за аварийного состояния дома.

Удовлетворяя исковые требования о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения и решении вопроса о размере предоставляемого истцу жилого помещения, суд учел положения статей 57 и 89 ЖК РФ, так как после признания жилого помещения, находящегося в пользовании истца, аварийным и непригодным для проживания в 2004 году, жильем он не обеспечен до настоящего времени.

Согласно положений данных норм закона предоставление гражданам вне очереди другого жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер, не связано с решением вопроса об улучшении жилищных условий, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

При указанных обстоятельствах и приведенных положений материального закона суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что Домбровскому Я.Я. должно быть предоставлено по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте г. Саратова, общей площадью не менее 31 кв.м., состоящее из одной жилой комнаты.

Довод кассационной жалобы о том, что данный жилой дом в установленном порядке не был признан непригодным для проживания, а процедура, предусмотренная постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» не была проведена, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения исковых требований, судебная коллегия находит несостоятельными, так как ранее дом уже признавался непригодным для проживания в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими в соответствующий период времени.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что повторного признания указанного дома непригодным для проживания в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. № 47 об утверждении Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» не требуется.

Довод кассационной жалобы относительно того, что суд не вправе был обязывать администрацию МО «Город Саратов» предоставить другое жилое помещение собственнику жилого помещения, признанного непригодным для проживания и о том, что дом не относится ни к муниципальному, ни к государственному жилищному фонду, а является домом жилищно-строительного кооператива, судебная коллегия находит несостоятельными, так как в силу закона обязанность по предоставлению жилья нуждающимся в улучшении жилищных условий в связи с указанными основаниями возникает независимо от формы собственности помещения, признанного аварийным.

В соответствии с пунктом 20 разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» не исключена возможность предоставления собственнику с его согласия другого жилого помещения на иных правовых основаниях (например, из государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма; по договору найма в домах системы социального обслуживания населения).

Внесение изменений в порядок обеспечения жилыми помещениями граждан, являющихся собственниками квартир в доме, подлежащим сносу, после принятия Жилищного кодекса Российской Федерации и факт изъятия земельного участка, являющихся в силу ст. 32 ЖК РФ основанием для последующего изъятия жилых помещений в доме, подлежащим сносу, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку бездействие органа местного самоуправления по ликвидации жилищного фонда, непригодного для проживания, длительное неисполнение положений жилищного законодательства по обеспечению жилищных прав лиц, проживающих в доме, непригодном для проживания, не лишает граждан права требовать защиты их прав, в том числе путем предоставления другого жилого помещения, если право на его получение было гарантировано ранее действовавшим законодательством.

Статья 32 ЖК РФ регулирует обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд и не исключает действия ст. 57 ЖК РФ о предоставлении жилых помещений.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда, аналогичны приводимым в суде 1-й инстанции и были предметом исследования и оценки суда с изложением в решении соответствующих мотивов, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда следует признать законным и обоснованным. Сама по себе иная оценка автором кассационной жалобы представленных доказательств не может служить основанием к отмене правильного по существу решения. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и несогласие с выводами суда относительно фактических обстоятельств по настоящему гражданскому делу, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы судом. Данные доводы обсуждались судом первой инстанции, им дана правильная правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а потому на правильность обжалуемого судебного постановления они повлиять не могут.

Оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 193, 199, 361, 366 ГПК РФ в редакции, действовавшей до 01. 01.2012 года, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 20 декабря 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования «Город Саратов» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: