Судья Егорова И.А. Дело № 33-1134/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 марта 2012 года г. Саратов Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда председательствующего Грибалевой М.Н., судей Тришкиной М.А., Мележик Л.М. при секретаре Козловой И.В. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе комитета по управлению имуществом г. Саратова на решение Волжского районного суда г. Саратова от 15 декабря 2011 года по делу по иску Керимова И.С. к администрации муниципального образования «Город Саратов» о предоставлении жилого помещения. Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., объяснения представителя Керимова И.С. – адвоката Ерофеевой А.Г., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия установила: Керимов И.С. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, мотивируя свои требования тем, что являлся собственником 39/100 долей в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Занимаемое истцом и членами его семьи жилое помещение состояло из трех комнат, площадью 14,1 кв.м, 7,8 и 9,1 кв.м. 30.12.2008 года жилой дом сгорел. Заключением межведомственной комиссии от 30.12.2008 г. жилой дом № 42 по ул. Астраханская признан аварийным и подлежащим сносу. 24.05.2010 г. администрацией муниципального образования «Город Саратов» принято распоряжение № 84-р о мероприятиях по отселению физических лиц из многоквартирного дома <адрес> Однако до настоящего времени семье истца жилое помещение взамен утраченного при пожаре не предоставлено. Решением Волжского районного суда г. Саратова от 15 декабря 2011 года с учетом определения Волжского районного суда г. Саратова от 02.02.2012 года исковые требования Керимова И.С. удовлетворены. На администрацию муниципального образования «Город Саратов» возложена обязанность предоставить Керимову И.С. по договору социального найма на состав семьи из семи человек вне очереди благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 47 кв.м, состоящее из одной жилой комнаты, находящееся в черте города Саратова. В апелляционной жалобе комитет по управлению имуществом ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку полагает, что решение суда является незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права. Указывает, что процедура, предусмотренная Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47, соблюдена не была. Сведения, подтверждающие факт нуждаемости истца в улучшении жилищных условий, а также подтверждающие факт отнесения истца и членов его семьи к категории малоимущих граждан в материалы дела не представлены. Кроме того, не указано количество комнат и какой именно (жилой или общей) площади подлежит предоставлению жилое помещение. Представитель истца адвокат Ерофеева А.Г. в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения. Истец и представитель ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены. В соответствии со ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях): 1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; 2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; 3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям; 4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. В силу ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев. Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. В силу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 ЖК Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимается. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учёте нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учёте (ст. 55 ЖК РФ). Как следует из материалов дела и установлено судом, истец на основании договора купли-продажи квартиры от 08.09.1999 г. № 3739 является собственником 39/100 долей в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру <адрес>, состоящих из одной комнаты общей площадью 26,7 кв.м, в том числе жилой 16,9 кв.м (л.д. 9-13). Из плана и экспликации на квартиру <адрес>, представленных МУП БТИ, следует, что трехкомнатная квартира имеет общую площадь 76,6 кв.м, в том числе жилая площадь - 43,6 кв.м, вспомогательная - 33 кв.м. Истцу согласно 39/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежит на праве собственности 1 комната общей площадью 26,7 кв.м, в том числе жилой 16,9 кв.м. Вспомогательные помещения квартиры состоят из: прихожей площадью 8,7 кв.м, коридора площадью 7,8 кв.м и кухни площадью 16,5 кв.м (л.д. 25-29). Из данных справки ЗАО «Управляющая компания «Центр-Дом» видно, что в спорной квартире зарегистрированы Керимов И.С., его дочь Керимова С.И., сын Керимов Э.И. и внуки Керимовы О.М., С.М., Э.Э., Е.Э. (л.д. 14). Согласно справке пожарной части № 4 Управления государственной противопожарной службы МЧС РФ по Саратовской области, 02.10.2003 г. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> произошёл пожар, в результате которого дом и домашнее имущество уничтожены огнём (л.д. 15). В соответствии с заключением межведомственной комиссии от 30 декабря 2008 года № 11/О, назначенной Постановлением главы администрации города Саратова от 08.08.2006 г. № 212 А, жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу на основании выводов, изложенных в техническом заключении ООО «Качество»: после произошедшего пожара строительные конструкции жилого дома находятся в неудовлетворительном состоянии и не соответствуют СНиП 2.02.01-83, СНиП 2.02.01-83*, СНиП 2.01.07-85, СНиП 3.01.03-85, их фактическое состояние представляет угрозу жизни и здоровью граждан и непригодны для проживания в них людей (л.д.16-17). Указанный акт утвержден распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 24.05.2010 г. № 84-р. Этим же распоряжением дом признан непригодным для постоянного проживания, аварийным и подлежащим сносу. Собственникам жилых помещений в доме <адрес> в течение трех месяцев со дня принятия настоящего распоряжения предписано произвести отселение из занимаемых помещений (л.д. 18). Из материалов дела усматривается, что до настоящего времени истец и члены его семьи жилым помещением не обеспечены. Состояние конструкций жилого дома в настоящее время не обеспечивает безопасное пребывание людей в жилом помещении и создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан. Удовлетворяя исковые требования о признании бездействия администрации муниципального образования «Город Саратов» по непринятию мер по отселению истца и членов его семьи из жилого дома, признанного непригодным для проживания, незаконным и возложении обязанности по предоставлению жилого помещения, решении вопроса о размере предоставляемого жилого помещения, суд учел положения статей 57 и 89 ЖК РФ, согласно которым предоставление гражданам вне очереди другого жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер, не связано с решением вопроса об улучшении жилищных условий, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними и, с учетом данных о площади жилых помещений, содержащихся в правоустанавливающих документах, плане и экспликации на жилой дом, пришел к правильному выводу о том, что Керимову И.С. и членам его семьи должно быть предоставлено благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, состоящее не менее чем из одной жилой комнаты, отвечающее санитарно-техническим требованиям, общей площадью не менее 47 кв.м (26,7 кв.м (площадь жилого помещения истца) + (26,7 кв.м х 33 кв.м площади вспомогательных жилых помещения : 43,6 кв.м жилой площади трехкомнатной квартиры № 2) в пределах города Саратова. Указанная обязанность по предоставлению жилого помещения должна быть возложена на администрацию муниципального образования «Город Саратов», на которую в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, проживающих в домах, непригодных к проживанию. Право на внеочередное получение жилого помещения на основании договора социального найма при признании непригодным для постоянного проживания занимаемого жилого помещения было предусмотрено как Жилищным кодексом РСФСР (ст.ст.8,37,93 ЖК РСФСР), так и действующим с 01.03.2005 г. Жилищным кодексом Российской Федерации. Судом установлено, что спорное жилое помещение признано в установленном законом порядке непригодным для проживания, у органов местного самоуправления в силу п.1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ возникла обязанность предоставить Керимову И.С. и членам его семьи жилое помещение. Однако до сих пор распоряжение о сроках отселения не издано, семья истца жилым помещением не обеспечена. Кроме того, в силу ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев. В соответствии с п. 1 ч. 2 указанной правовой нормы вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат. Установленные судом обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании, и фактически не оспариваются сторонами. Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты. Определением Волжского районного суда г. Саратова от 02 февраля 2012 года в резолютивную часть решения суда были внесены исправления, постановлено указать правильно, что Керимову И.С. подлежит предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 47,0 кв.м, состоящее из одной жилой комнаты. Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, они аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется. Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда определила: решение Волжского районного суда г. Саратова от 15 декабря 2011 года по делу по иску Керимова И.С. к администрации муниципального образования «Город Саратов» о предоставлении жилого помещения, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи
в составе: