Судья Ефимова Е.О. Дело № 33-1841

03 апреля 2012 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Рябихина О.Е.,

судей Садовой И.М., Кучминой А.А.,

при секретаре Туктагановой А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Садовой И.М. гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Каскад» (далее по тексту ТСЖ «Каскад» к Рогожинской Э.Д., Янкилевичу Д.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по кассационной жалобе Рогожинской Э.Д., Янкилевича Д.Г на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 05.12.2011 года (с учетом дополнительного решения), которым с Рогожинской Э.Д. в пользу ТСЖ «Каскад» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья в размере 35599 рублей 60 копеек. С Янкилевича Д.Г. в пользу ТСЖ «Каскад» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья в размере 17799 рублей 71 копейки, а также с Рогожинской Э.Д. и Янкилевича Д.Г. в пользу ТСЖ «Каскад» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1801 рубль 98 копеек пропорционально долям в праве общей долевой собственности с каждого.

Заслушав доклад судьи, объяснения Рогожинской Э.Д., Арончика Б.Е., поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

ТСЖ «Каскад» обратилось в суд с иском к ответчикам с требованиями о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что Рогожинская Э.Д. владеет на праве общедолевой собственности 2\3 долей жилого помещения по адресу: <адрес>, Янкилевичу Д.Г. принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Обязанность по своевременному внесению платежей за жилое помещение и коммунальных услуг ответчиками Рогожинской Э.Д., Янкилевичем Д.Г. за период с сентября 2008 года по март 2009 год, с сентября 2010 года по январь 2011 года, за период с февраля 2011 года по апрель 2011 года не исполняется, в связи с чем задолженность Рогожинской Э.Д. составляет 42438 рублей 93 копейки, задолженность Янкилевича Д.Г. составляет 21219 рублей 50 копеек.

Рассмотрев заявленные требования, Фрунзенский районный суд города Саратова постановил вышеуказанное решение.

Рогожинская Э.Д., Янкилевич Д.Г. в кассационной жалобе ставят вопрос об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение. В жалобе указывают о том, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права. Судом первой инстанции не принят во внимание акт взаимозачета ТСЖ «Каскад» с Рогожинской Э.Д. от 20.02.2009 года, не приняты во внимание квитанции за январь – март 2009 года, из которых усматривается, что сумма за электроэнергию и холодную воду производилась по показаниям приборов учета. Кроме того, судом повторно взысканы суммы за период с ноября 2010 года по январь 2011года, которые были предметом рассмотрения по гражданскому делу, находящемуся в производстве мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района города Саратова, и по ним имеется решение суда от 23.03.2011 года, которое ответчиками исполнено. Полагают, что суд вынес решение, не проверив расчет исковых требований, не уточнил период задолженности.

ТСЖ «Каскад» были представлены возражения на кассационную жалобу, в которых оно просит решение Фрунзенского районного суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения

Проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов кассационной жалобы, в соответствии со статьей 347 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что Рогожинской Э.Д. на праве общей долевой собственности принадлежит 2/3 доли жилого помещения по адресу: <адрес>, а Янкилевичу Д.Г. принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Статья 153 ЖК РФ устанавливает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно статье 154 ЖК РФ структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в соответствии с которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги определен в статьей 155 ЖК РФ, согласно которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

На основании статьи 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее по тексту – Правила № 307), которыми регулируются отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 4 Правил № 307 коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством РФ (далее - договор).

Порядок перерасчета платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении определен Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам».

Как следует из материалов дела, у ответчиков имеется задолженность за период с сентября 2008 года по март 2009 года в сумме 28105 рублей 77 копеек.

Согласно сведениям оборотно - сальдовой ведомости по видам услуг за период с 01.09.2008 года по 31 март 2009 года ( л.д.167) начисления по оплате за жилищно-коммунальные услуги производилось за общий свет, лифт, подогрев воды, содержание жилья, отопление, электроэнергии и холодному водоснабжению. Начисление сумм, подлежащих оплате за электроэнергию и холодное водоснабжение, произведено по тарифам исходя из расчета на трех человек.

Доводы жалобы в части необходимости производить расчет с учетом показаний индивидуальных приборов учета, установленных в квартире ответчиков, не нашли своего подтверждения, поскольку ответчиками не были предоставлены допустимые и относимые доказательства по установке индивидуальных приборов учета, актов ввода их в эксплуатацию, а так же сведений о показаниях приборов учета за оспариваемый период.

Довод жалобы об отсутствии задолженности за указанный период в связи с наличием акта о взаимозачете между Рогожинской Э.Д. и ТСЖ «Каскад», что также по мнению авторов жалобы подтверждается не принятым во вниманием судом первой инстанции трудовым договором Арончика Б.Е. с ТСЖ «Каскад», не является основанием к отмене решения в указанной части, поскольку эти обстоятельства были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчиков задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 28105 рублей 77 копеек за период с 01.09.2008 года по 31.03.2009 год соразмерно долям в праве собственности на жилое помещение.

28105,77 :3 х 2 = 18737 рублей 18 копеек – доля Рогожинской Э.Д.

28105,77 :3х1=9368 рублей 60 копеек – доля Янкилевича Д.Г.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым исключить из суммы задолженности период с ноября 2010 года по январь 2011 года на сумму 9891 рубль 06 копеек по следующим основаниям.

Согласно сведениям оборотно - сальдовой ведомости по видам услуг за период с 01.11.2010 года по 31.01.2011 года (л.д.168), начисления по оплате за жилищно-коммунальные услуги производилось за текущий ремонт и содержание жилья на сумму 9891 рубль 06 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского районного суда города Саратова от 23.03.2011 года с ответчиков взыскана задолженность по оплате содержанию и жилья с октября 2009 года по январь 2011 года, в связи с чем период с 01.11.2010 года по 31.01.2011 года по графе содержание жилья был охвачен ранее принятым решением, вступившим в законную силу.

Ответчиками задолженность по решению мирового судьи погашена в полном объеме 28.04.2011 года, что подтверждается реестром платежей за апрель 2011 года (л.д.119), в том числе и по строке содержание жилья за ноябрь 2010 года в сумме 809 рублей 86 копеек, за декабрь 2010 года в сумме 1928 рублей 20 копеек, за январь 2011 года в сумме 1928 рублей 20 копеек на общую сумму 4666 рублей 26 копеек.

Кроме того, третьим лицом по делу ФИО1 в счет оплаты за собственников жилого помещения в феврале 2011 года по реестру платежей (л.д.117) была внесена оплата в сумме 8400 рублей за август-декабрь 2010 год и январь 2011 год, из них за август причитается 2010 рублей 30 копеек (л.д.43), следовательно остаток составляет 6389 рублей 70 копеек.

Расчет задолженности за период ноябрь 2010 года – январь 2011 года:

9891 рубль 06 копеек (задолженность по иску) – 4666 рублей 26 копеек (взыскано по решению суда и оплачено фактически) = 5224 рублей 80 копеек (сумма выставленная в счет оплаты за текущий ремонт жилья л.д.168 ).

Судебная коллегия, проверяя расчет истца, приходит к выводу о том, что задолженности за период 01.11.2010 года по 31.01.2011 года у ответчиков не имеется, поскольку выставлено было к оплате 9891 рубль 06 копеек, из них по решению мирового судьи оплачено 4666 рублей 26 копеек, а также за данный период ответчиком добровольно до решения суда оплачено 6389 рублей 70 копеек, что превышает начисления за спорный период.

Относительно возможности взыскания задолженности с ответчиков за период с февраля 2011 года по апрель 2011 год судебная коллегия приходит к следующему. Общая сумма задолженности за данный период составляет 12402 рубля 57 копеек, согласно реестрам платежей ответчиками было внесено за данный период 7689 рублей 01 копейка (л.д. 118,123).

12402,57 -3000 (февраль 2011) - 2656,61 (март 2011)-2032,40 (апрель 2011) = 4713 рублей 56 копеек - сумма фактической задолженности ответчиков за период с 01 февраля 2011 года по 30 апреля 2011 года.

4713, 56 :3 х 2= 3142 рубля 38 копеек доля Рогожинской Э.Д.

4713, 56 :3 х 1=1571 рубль 19 копеек доля Янкилевича Д.Г.

При изменении размера компенсации, подлежащей к взысканию, должен быть изменен и размер судебных расходов по оплате государственной пошлины в порядке статьи 98 ГПК РФ исходя из следующего расчета:

Общая задолженность 28105,77 + 4713,56 = 32819 рублей 33 копейки ( что не противоречит задолженности указанной в платежной квитанции за октябрь 2011 года л.д.146).

(32819 рублей 33 копейки +3000 пени) -20000)) х 3% + 800 = 1274 рублей 58 копеек госпошлина подлежащая к уплате при подаче иска ( ст.333.19 НК РФ).

1274 рубля 58 копеек : 3 х 1 = 424 рубля 86 копеек доля Янкелевича Д.Г. ( 1\3 доля)

1274 рубля 58 копеек : 3 х 2 = 849 рублей 72 копейки доля Рогожинской Э.Д. ( 2\3 доли).

На основании изложенного, судебная коллегия считает решение, подлежащим изменению.

Судебная коллегия не усматривает оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств, а приведенные в кассационной жалобе мотивы о несогласии с выводами суда направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, что не может служить основанием к отмене правильного по существу решения в остальной части.

Иных обстоятельств, которые указывали бы на наличие, предусмотренных статьей 362 ГПК РФ оснований к отмене решения суда в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 361,366 (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 года) ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 05.12.2011 года изменить.

Изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с Рогожинской Э.Д. в пользу товарищества собственников жилья «Каскад» задолженность по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья за период с сентября 2008 года по март 2009 года в сумме 18737 рублей 18 копеек, за период с февраля 2011 года по апрель 20<дата> рубля 38 копеек, пени в сумме 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 849 рублей 72 копейки, а всего 24729 рублей 28 копеек.

Взыскать с Янкилевича Д.Г. в пользу товарищества собственников жилья «Каскад» задолженность по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья за период с сентября 2008 года по март 2009 года в сумме 9368 рублей 59 копеек, за период с февраля 2011 года по апрель 2011 года 1571 рубль 19 копеек, пени в сумме 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 424 рубля 86 копеек, а всего 12364 рубля 64 копейки.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий:

Судьи: