Судья Егорова И.А. Дело № 33-1686

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2012 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
в составе:

председательствующего Елкановой И.А.,

судей Грибалевой М.Н., Ефимовой И.В.

при секретаре Каланиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Управления
Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия
человека по Саратовской области, Барулиной Натальи Федоровны к обществу с
ограниченной ответственностью «ТеплоЭлектроГенерирующая Компания», товариществу собственников жилья «Пчела», администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании действий противоправными, возложении обязанности обеспечить предоставление услуги горячее водоснабжение, по апелляционной жалобе товарищества собственников жиль «Пчела» на решение Волжского районного суда г. Саратова от 06 февраля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., объяснения представителя ТСЖ «Пчела» - Федакова О.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области Фроловой Р.А., Барулиной Н.Ф., возражавших против доводов жалобы и отмены решения суда, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав
потребителей и благополучия человека по Саратовской области в защиту законных
интересов неопределенного круга потребителей и Барулина Н.Ф. обратились в суд с
иском к ООО «ТеплоЭлектроГенеририующая Компания» (далее ООО «ТЭКГ»),
товариществу собственников жилья «Пчела» (далее ТСЖ «Пчела») о признании
противоправными действий по предоставлению коммунальных услуг по горячему
водоснабжению ненадлежащего качества. Истцы просили признать действия
ответчиков, выразившиеся в предоставлении гражданам жилого дома <адрес> коммунальной услуги по горячему водоснабжению
ненадлежащего качества противоправными, прекратить данные действия и обязать ответчиков обеспечить подачу горячей воды потребителям в соответствии с требованиями действующего законодательства, мотивируя свои требования тем, что ТСЖ «Пчела» является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом <адрес> в связи с чем ответчик ТСЖ «Пчела» по заданию собственников жилых помещений дома обязуется организовать (обеспечить) выполнение работ и оказание услуг по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома и обеспечению технической возможности предоставления собственникам коммунальных услуг. 01.10.2010 г. между ТСЖ «Пчела» и ООО «ТЭГК» заключен договор № 3681Ю/гвс на снабжение тепловой энергией в горячей воде. Согласно указанному договору ООО «ТЭКГ» обязуется подавать через инженерные сети тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель в соответствии с графиком подачи тепловой энергии, а ТСЖ «Пчела» принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию. Вместе с тем права граждан, проживающих в жилых помещениях многоквартирного <адрес>, в том числе Барулиной Н.Ф., на получение коммунальной услуги (горячее водоснабжение) были нарушены. Специалистами Управления Роспотребнадзора Саратовской области на основании поступивших обращений жителей дома <адрес> было проведено контрольно-надзорное мероприятие в отношении ТСЖ «Пчела», в ходе которого сотрудниками ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области» были проведены лабораторно-инструментальные замеры параметров горячего водоснабжения. Согласно протоколу исследования горячего водоснабжения № 3550 от 09.08.2011 г. температура горячей воды из водопроводного крана в ванной комнате в квартире <адрес> Барулиной Н.Ф. составила + 49.9 С; в квартире <адрес> Харьковой А.К. в кухне + 46,0 С, что не соответствует СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды центральных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения». По результатам проверки ТСЖ «Пчела» было выдано предписание об устранении выявленных нарушений сроком до 10.09.2011 г. 16.09.2011 г. при проведении проверки исполнения выданного предписания были повторно проведены замеры горячего водоснабжения в указанных квартирах. Согласно протоколу исследования горячего водоснабжения № 4201 от 15.09.2011 г. замеры показаний горячего водоснабжения в квартирах <адрес> спорного жилого дома составили + 33 С - + 35,8 С. Таким образом ситуация по обеспечению жителей указанного дома горячим водоснабжением ухудшилась. 19.09.2011 г. в отношении ТСЖ «Пчела» был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ. ООО «ТЭГК» так же не обеспечивает комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях, а именно не выдерживает температурный режим поставляемой жителям дома коммунальной услуги горячее водоснабжение (согласно п.2.4. Гигиенических требований к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения (изменение к СанПин 2.1.4.1074-011 Санитарно - эпидемиологические правила и нормы СанПин 2.1.4.2496-09), температура воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия).

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 06 февраля 2012 года исковые требования были удовлетворены. Постановлено признать противоправными действия ООО «ТеплоЭлектроГенерирующая Компания» и ТСЖ «Пчела» по предоставлению услуги «горячее водоснабжение» ненадлежащего качества (низких тепловых параметров) в отношении жителей дома <адрес>, использующих горячую воду для бытовых нужд. На ООО «ТЭГК» и ТСЖ «Пчела» возложена обязанность обеспечить предоставление услуги горячее водоснабжение жителям дома <адрес>, соответствующую требованиям действующего законодательства (температурой не ниже 60 градусов Цельсия), в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу, а также довести до сведения резолютивную часть настоящего решения через средства массовой информации - газету «Парадный подъезд».

В апелляционной жалобе ТСЖ «Пчела» ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований к ТСЖ «Пчела». Указывает, что выводы суда, изложенные в решение, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, ТСЖ «Пчела» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку являясь «исполнителем» лишь приобретает коммунальные ресурсы у ресурсоснабжающей организации и отвечает за обслуживание внутридомовых инженерных систем. Нарушение же прав потребителей на коммунальную услугу надлежащего качества связано прежде всего с неисполнением договорных обязательств ООО «ТЭГК», которая подаёт на ЦТП горячую воду, вина ТСЖ «Пчела» в данном случае отсутствует. ЦТП – 26 не входит в состав общего имущества жилого дома, данная котельная находится в собственности ООО «ТеплоЭлектроГенерирующая Компания», которая обслуживает спорный дом. Для возобновления предоставления услуги ГВС надлежащего качества необходимо произвести действия именно энергоснабжающей организации по восстановлению циркулярной схемы подачи ГВС в жилой дом, «тупиковая» система водоснабжения была установлена в доме до создания ТСЖ «Пчела», которое со своей стороны предприняло все возможные меры по возможному восстановлению качества предоставляемой услуги, о чем свидетельствует переписка с ресурсоснабжающими организациями, администрацией Волжского района г. Саратова.

Представитель ТСЖ «Пчела» - Федаков О.Е. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда в части удовлетворения заявленных требований к ТСЖ «Пчела» отменить.

Представитель УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области Фролова Р.А. и Барулина Н.Ф. в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, просили оставить решение суда без изменения.

Представители ООО «ТЭГК», администрации МО «Город Саратов», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Причина неявки суду неизвестна.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1. ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам жилых помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 (далее Правила № 307), «коммунальные услуги» - это деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях. При этом «исполнитель» - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

«Коммунальные услуги надлежащего качества» - коммунальные услуги, отвечающие требованиям настоящих правил, санитарным и техническим нормам к режиму, объеме и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а так же договора, заключенного исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с п. 9 вышеуказанных Правил исполнителем должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю, при этом обстоятельства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникает у исполнителя перед всеми потребителями.

В силу п. 49 Правил № 307 исполнитель обязан предоставить потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства РФ, настоящими Правилами и договором; самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.

Как следует из материалов дела, ТСЖ «Пчела» является управляющей организацией в многоквартирном жилом доме № 11 по ул. Усть-Курдюмская в г.Саратове (т.1 л.д.52-56). В соответствии с взятыми на себя обязательствами по управлению многоквартирным домом, ТСЖ «Пчела» по заданию собственников помещений в многоквартирном доме обязуется организовать (обеспечить) выполнение работ и оказание услуг по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома и обеспечению технической возможности предоставления собственнику коммунальных услуг.

01.10.2010 г. между ТСЖ «Пчела» (абонент) и ООО «ТЭГК» (исполнитель) заключен договор № 3681Ю/гвс на снабжение тепловой энергией в горячей воде. Согласно указанному договору ООО «ТЭГК» обязуется подать через инженерные сети тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель в соответствии с графиком подачи тепловой энергии, а ТСЖ «Пчела» принять и оплачивать за потребленную тепловую энергию (т.1 л.д. 127-132).

Таким образом, между ООО «ТЭГК» и жителями дома <адрес> фактически сложились отношения на снабжение тепловой энергией в горячей воде, где жители дома выступают как потребители услуги горячее водоснабжение, используемой для собственных и бытовых нужд, а ООО « ТЭКГ» как исполнитель коммунальной услуги.

Согласно протоколам исследования горячего водоснабжения: №3550 от 09.08.2011 г. температура горячей воды из водопроводного крана в ванной комнате в принадлежащей Барулиной Н.Ф. квартире <адрес> составила + 49.9 С; в квартире <адрес>, принадлежащей Харьковой А.К., в кухне + 46 С; № 4201 от 15.09.2011 г. замеры показаний горячего водоснабжения в квартирах <адрес> спорного жилого дома составили + 33 С - + 35,8 С (т.1 л.д. 59-62, 65-66), что не соответствует п.2.2. и п.2.4. СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», согласно которым горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность. Температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°С и не выше 75 °С. Температура воды ниже 60°С способствует загрязнению воды инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения.

Несоответствие температурного режима поставляемой потребителю горячей воды (ниже 60С) не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09, что является нарушением ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», согласно которой индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

В соответствии с СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» с учетом п. 2.4. СанПиН 2.1.4.2496-09 (изменения к СанПиН 2.1.4.1074-01) «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденных постановлением Главного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 г. № 20, температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°С и не выше 75°С.

Как указано в разделе 2 СанПиН 2.1.4.2496-09, настоящие санитарно-эпидемиологические правила направлены на обеспечение эпидемиологической безопасности, безвредности химического состава, а также благоприятные органолептические свойства горячей воды, используемой населением для хозяйственно-бытовых нужд. С этой целью горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность, что направлено на: предупреждение загрязнения горячей воды высоко контагиозными инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60 градусов Цельсия, в их числе LegionellaPneumophila; минимизацию содержания в воде хлороформа при использовании воды, которая предварительно хлорировалась; предупреждение заболеваний кожи и подкожной клетчатки, обусловленных качеством горячей воды.

В силу п. 1.3. СанПиН 2.1.4.2496-091.3, данные правила распространяются на централизованное горячее водоснабжение при закрытых и открытых системах теплоснабжения, на системы теплоснабжения с отдельными сетями горячего водоснабжения, а также автономные системы горячего водоснабжения на объектах повышенного эпидемического риска (лечебные, школьные, дошкольные учреждения и др.)

В соответствии с п. 4.12, 4.12.1 ГОСТ Р 51617-2000 «Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 19.06.2000 г. № 158-ст, а также ГОСТ Р 51232 «Вода питьевая», потребительские свойства и режим оказания услуг по предоставлению электрической энергии, питьевой воды, газа, тепловой энергии и горячей воды, канализации должны обеспечивать как безопасность потребления в количестве, необходимом потребителю для бытового потребления, так и непрерывность потребления.

Из правового анализа вышеприведенных норм следует, что законом установлены требования как по обеспечению нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами, так и за соответствие таких услуг санитарным правилам, чем обеспечивается безопасность услуг и что относится к качественным характеристикам коммунальных услуг.

Судом было достоверно установлено несоответствие коммунальной услуги горячее водоснабжение санитарными требованиями по качеству.

Как следует из письма и.о. директора ООО «ТЭГК» Гинтера А.Г. от февраля 2011 года начальнику территориального отдела управления Роспотребнадзора в г.Саратове (л.д. 176) причиной несоответствия температуры горячей воды СанПин 2.1.4.2496-09 является отсутствие циркуляции теплоносителя. Обеспечение теплоносителем жилого дома осуществляется по трех-трубной схеме (ГВС «тупиковое»). Теплоноситель в дом <адрес> поступает от ЦТП № 26. С 01.10.2010 года тепловые сети, обеспечивающие теплоснабжение вышеуказанного жилого дома, обслуживаются ООО «ТеплоЭлектроГенерирующая Компания», организацию «четырех-трубной» системы водоснабжения для восстановления циркулярной схемы подачи ГВС жилого дома <адрес> планируется провести до 01.07.2011 года.

При таких обстоятельствах, поскольку права жильцов дома, потребителей коммунальной услуги ГВС нарушены действиями ответчика ООО «ТЭГК», суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований к ООО «ТЭГК», поскольку как видно из дела, для возобновления предоставления услуги ГВС надлежащего качества необходимо произвести действия именно энергоснабжающей организации по восстановлению циркулярной схемы подачи ГВС в жилой дом.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о возложении обязанности по предоставлению услуги ГВС надлежащего качества жителям дома <адрес> на ответчика – ТСЖ «Пчела» по следующим основаниям.

В силу ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

В соответствии с подп. "ж" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества входят, в том числе, и иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В настоящее время к дому подведено центральное отопление, следовательно, тепловой пункт, который должен быть восстановлен ООО «ТЭГК», не является общим имуществом указанного многоквартирного дома (ст. 36 ЖК РФ, п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме № 491), а соответственно ТСЖ «Пчела» не имеет обязательств по его содержанию.

Ссылка суда первой инстанции на то обстоятельство, что ТСЖ «Пчела» привлекалось к административной ответственности за предоставление услуги горячее водоснабжение ненадлежащего качества, несостоятельна. Из постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 Волжского района г. Саратова от 20.10.2011г. следует, что температурный режим поставляемой в квартиры потребителей горячей воды не соответствует санитарным нормам и правилам. При этом не установлено, что ТСЖ «Пчела» ненадлежащим образом содержит объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома. Причиной поставки услуги ненадлежащего качества является отсутствие циркуляции теплоносителя, собственником которого является ООО «ТЭГК».

Кроме того, при рассмотрении спора по существу в суде первой инстанции представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области Фролова Р.А. показала, что вина ТСЖ «Пчела» в бездействии, так как в установленные сроки не обратилось в суд за защитой нарушенных прав (т.1, л.д.201).

В деле не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление указанной услуги ненадлежащего качества происходит из-за неправомерных действий ТСЖ «Пчела» по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Никакие акты обследования между ООО «ТЭГК» и ТСЖ «Пчела» по данному вопросу не составлялись, напротив ООО «ТЭГК» взяло на себя обязательство по восстановлению ввода и циркуляции по ГВС в ЦТП-26.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного решение суда в части признания противоправными действий ТСЖ «Пчела» по предоставлению услуги горячее водоснабжение ненадлежащего качества (низких тепловых параметров) в отношении жителей дома <адрес>, использующих горячую воду для бытовых нужд, обязанности ТСЖ «Пчела» довести до сведения резолютивную часть решения через СМИ – газету «Парадный подъезд» подлежит отмене. В указанной части следует принять новое решение, которым в иске УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области, Барулиной Н.Ф. к ТСЖ «Пчела» о признании действий противоправными, возложении обязанности обеспечить предоставление услуги – горячее водоснабжение – отказать. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1., 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 06 февраля 2012 года по делу по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области, Барулиной Н.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоЭлектроГенерирующая Компания», товариществу собственников жилья «Пчела», администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании действий противоправными, возложении обязанности обеспечить предоставление услуги горячее водоснабжение, в части признания противоправными действий товарищества собственников жилья «Пчела» по предоставлению услуги горячее водоснабжение ненадлежащего качества (низких тепловых параметров) в отношении жителей дома <адрес>, использующих горячую воду для бытовых нужд, обязанности товарищества собственников жилья «Пчела» довести до сведения резолютивную часть решения через СМИ – газету «Парадный подъезд» отменить. В указанной части принять новое решение, которым в иске Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области, Барулиной Н.Ф. к товариществу собственников жилья «Пчела» о признании действий противоправными, возложении обязанности обеспечить предоставление услуги – горячее водоснабжение – отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи