Судья Опарина Н.Н. Дело № 33 – 2057/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2012 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Захарова В.Н.,

судей Пантелеева В.М., Песковой Ж.А.,

при секретаре Платицыной М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Духовницком районе Саратовской области (далее УПФР) на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 27 декабря 2011 года, которым постановлено: «Исковые требования Конченковой Т.В. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Духовницком районе Саратовской области удовлетворить.

Признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Духовницком районе Саратовской области № 92 от 14.10.2011 г. (протокол № 254 от 14.10.2011 г.) в отношении Конченковой Т.В. незаконным в части отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения и исключения из специального стажа на соответствующих видах работ периода работы в должности зубного врача на авторемонтном заводе «Захаркинский», а также исключения из стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с 16.10.2000 г. по 18.11.2000 г. и с 25.06.2007 г. по 25.07.2007 г.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Духовницком районе Саратовской области включить Конченковой Т.В. в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности, в льготном исчислении 1 год за 1 год и 3 месяца период работы с 01.08.1988 г. по 28.02.1989 г. и в календарном исчислении период работы с 01.03.1989 г. по 10.11.1990 г. в должности зубного врача авторемонтного завода «Захаркинский», а также включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в календарном исчислении периоды нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с 16.10.2000 г. по 18.11.2000 г. и с 25.06.2007 г. по 25.07.2011 г.

Признать за Конченковой Т.В. право на досрочную трудовую пенсию по старости с 07.10.2011 г.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Духовницком районе Саратовской области в пользу Конченковой Т.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.».

Заслушав доклад судьи Захарова В.Н., объяснения представителя УПФР – Стаскевич И.А., действующей на основании доверенности от 19.12.2011 г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия

установила:

Конченкова Т.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к УПФР о признании неправомерным решения ответчика № 254 от 14.10.2011 г. об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении в специальный стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в льготном исчислении один год работы за один год и три месяца периода работы с 01.08.1988 г. по 11.11.1990 г., включении периода нахождения на курсах повышения квалификации с 16.10.2000 г. по 18.11.2000 г. и с 25.06.2007 г. по 25.07.2007 г., а также перерасчете пенсии с учетом указанных периодов.

Впоследствии истец уточнила свои требования и просила суд признать незаконным решение ответчика № 92 от 14.10.2011 г. об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включить в специальный стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в льготном исчислении один год работы за один год и три месяца период работы в качестве зубного врача авторемонтного завода «Захаркинский» с 01.08.1988 г. по 28.02.1989 г., включить период работы в качестве зубного врача авторемонтного завода «Захаркинский» с 01.03.1989 г. по 10.11.1990 г. в календарном исчислении (период нахождения в декретном отпуске и в отпуске по уходу за ребёнком), включить период нахождения на курсах повышения квалификации с 16.10.2000 г. по 18.11.2000 г. и с 25.06.2007 г. по 25.07.2007 г., признать право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и назначить её с 07.10.2011 г.

Мотивировала свои требования тем, что ответчик необоснованно отказал во включении периода работы в льготном исчислении и периодов нахождения на курсах повышения квалификации. Полагает, что к спорным правоотношениям подлежит применению Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999г. N1066, предусматривающий включение в специальный стаж в льготном исчислении периодов работы в качестве зубного врача в здравпункте.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.

УПФР не согласилось с постановленным решением суда, в своей кассационной жалобе просит его отменить и вынести по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что учреждение «авторемонтный завод» не поименовано Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом20 пункта1 статьи27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781.

Кроме того, указывает, что включение в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации не предусмотрено действующим законодательством.

От истца поступили возражения на кассационную жалобу, согласно которым Конченкова Т.В. просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия полагает, что правовых оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется, поскольку при разрешении спора судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно подп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действующего на момент обращения истца за назначением пенсии, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, трудовая пенсия по старости назначается независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (п. 2 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ).

В настоящее время действуют Списки должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом20 пункта1 статьи27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом20 пункта1 статьи27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденные постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781.

Пункт 12 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ предусматривает возможность при оценке пенсионных прав применения порядка подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу упомянутого Федерального закона.

В судебном заседании было установлено, что в спорный период с 01.08.1988 г. по 28.02.1989 г. Конченкова Т.В. работала в качестве зубного врача на авторемонтном заводе «Захаркинский». В этот период действовал Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением СМ РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464. В силу указанного акта в стаж лечебной деятельности засчитывались периоды работы в качестве врачей независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности. При этом один год работы в сельской местности или поселке городского типа (рабочем поселке) исчисляется за один год и 3 месяца.

В период с 01.03.1989 г. по 10.11.1990 г. Истец Конченкова Т.В. находилась в отпуске по беременности и родам, а также в отпуске по уходу за ребенком. В этот период действовали Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения и Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденные постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999г. N1066. В силу п. 1 Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения в выслугу для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения засчитывается выполняемая в течение полного рабочего дня работа в соответствующих должностях врачей и среднего медицинского персонала в здравпунктах, являющихся структурными подразделениями государственных и муниципальных учреждений (организаций, федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, воинских частей, военно-учебных заведений), независимо от ведомственной подчиненности.

В соответствии с положениями Постановления Совмина СССР от 17.12.1959 г. N 1397 (в ред. от 12.04.1984 г.) "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", действовавшего на момент спорного периода работы истца, аналогичное право предоставлялось зубным врачам здравпункта.

Факт работы истца зубным врачом в спорный период ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела. Наличие на авторемонтном заводе «Захаркинский» в спорный период здравпункта подтвердили допрошенные в суде первой инстанции свидетели, работавшие в указанный выше период на заводе.

Коллегия учитывает также то обстоятельство, что запрет на использование свидетельских показаний в подтверждение характера работы (но не места работы) был установлен лишь Федеральным законом от 24.07.2009 г. N 213-ФЗ и в силу правил о действии закона во времени указанный запрет не распространяется на правоотношения, имевшие место до даты вступления указанных положений закона в действие.

Кроме того, факт наличия в спорный период на заводе здравпункта в конце 80-х и начале 90-х годов прошлого века подтверждается записью в трудовой книжке одного из свидетелей – ФИО, являвшейся в тот период заведующей здравпунктом авторемонтного завода «Захаркинский» (л.д. 23).

Учитывая изложенные выше положения законодательства и исследованные по делу доказательства, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о необходимости включения периода работы истца с 01.08.1988 г. по 28.02.1989 г. в специальный стаж в льготном исчислении один год за год и три месяца, а также включении периода нахождения истца в декретном отпуске с 01.03.1989 г. по 10.11.1990 г. в календарном исчислении.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов районного суда, сделанных на основании исследованных документом и свидетельских показаний.

Кроме того, суд обоснованно включил истцу в специальный стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, период её нахождения на курсах повышения квалификации с 16.10.2000 г. по 18.11.2000 г. и с 25.06.2007 г. по 25.07.2007 г.

Исходя из материалов дела, Конченкова Т.В. в период с 25.10.1990 г. по настоящее время работала и продолжает работать в качестве зубного врача в МУЗ «Духовницкая ЦРБ». Данный период трудовой деятельности включен ответчиком в специальный стаж истца и учтён при разрешении вопроса о досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

С учётом спорных периодов, подлежащих включению в специальный стаж истца в соответствии с постановленным решением районного суда, у Конченковой Т.В. на 07.10.2011 г. был необходимый стаж для назначения ей досрочной трудовой пенсии, что подтвердил в заседании судебной коллегии представитель ответчика.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом решении, поскольку они основаны на законе, доказательствах, собранных по делу, и в кассационной жалобе их обоснованность ответчиком не опровергнута.

Руководствуясь ст. ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 27 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Духовницком районе Саратовской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: