Судья Набенюк А.П. Дело № 33-1850

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2012 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Игнатьева А.В., Мележик Л.М.

при секретаре Каланиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Любченко С.Е. на решение Волжского районного суда г. Саратова от 14 февраля 2012 года по делу по иску Любченко С.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лик-М» об установлении времени возникновения обязательств, о понуждении к производству перерасчета платы за жильё и коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., объяснения Любченко С.Е. и её представителя – адвоката Кудряшовой Т.И., поддержавших доводы жалобы, представителя ООО «Управляющая компания «Лик-М» - Мельниковой С.А., возражавшей против доводов жалобы и отмены решения суда, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Любченко С.Е. обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Лик-М» об установлении времени возникновения обязательств, о понуждении к производству перерасчета платы за жильё и коммунальные услуги, ссылаясь на следующее.

На основании договора уступки имущественного права№ 14/11 от 14.11.2003 г. Любченко С.А. имел право требования квартиры <адрес>. 09.08.2010 г. Любченко С.А. умер. После его смерти Любченко С.Е. и Любченко Ю.С. были выданы свидетельства о праве на наследство. 10.08.2011 г. между ЖСК «Уютный», Любченко Ю.С. и Любченко С.Е. был составлен акт приема-передачи указанной однокомнатной квартиры, в соответствии с п. 2 которого правоприобретатели несут бремя содержания квартиры и оплаты коммунальных услуг с момента его подписания. Ранее никакими передаточными документами квартира ни истцу, ни наследодателю не передавалась. После смерти наследодателя Любченко С.Е. обращалась с заявлением к ООО «Лик-М»о выдаче акта приема-передачи квартиры, данный акт был выдан только 10.08.2011 года. Однако ООО «Лик-М» стала производить начисление коммунальных платежей в феврале 2007 года с ноября 2006 года, ранее подписания администрацией МО «Город Саратов» разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Истец полагает, что обязанность по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг наступает для правоприобретателей с момента подписания акта (с 10.08.2011 года). Согласно квитанции за август 2011 года на оплату коммунальных услуг, сумма долга за содержание и техническое обслуживание квартиры составила 57 426 руб. 59 коп., в том числе пени 5526 руб. 25 коп. В удовлетворении заявления о перерасчете истцу было отказано. В связи с этим Любченко С.Е. считает, что действия ответчика противоречат закону, поскольку застройщик не направлял в адрес наследодателя (Любченко С.А.) сообщения о завершении строительства многоквартирного дома, о необходимости принятия объекта, и последствиях бездействия. ООО «УК «Лик-М» уклонялось от представления и подписания с Любченко С.А. акта приема-передачи квартиры. Истец просит определить время возникновения обязательств Любченко С.Е. и Любченко Ю.С. по оплате расходов за содержание, ремонт и коммунальные услуги с 10.08.2011 года, обязать ответчика произвести перерасчет ранее начисленных сумм с учетом времени возникновения обязательств с 10.08.2011 года и зачесть платеж 18200 руб., произведенный истцом 19.03.2009 года, в счет начислений, начиная с 10.08.2011 года.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 14 февраля 2012 года в удовлетворении исковых требований Любченко С.Е. к ООО «Управляющаякомпания «Лик-М» об установлении времени возникновения обязательств, о понуждении к производству перерасчета платы за жилье и коммунальные услуги отказано.

В апелляционной жалобе Любченко С.Е. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что судом дана неправильная оценка доказательствам, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Приводит доводы, аналогичные заявленным в исковом заявлении. Считает, что суд не дал надлежащую оценку тому факту, что ни истец, ни наследодатель не могли использовать недвижимое имущество ввиду аварийного состояния помещения, а также проводимых в нём генподрядчиком на протяжении длительного времени ремонтных работ и пришёл к ошибочному выводу, что право пользования объектом, а соответственно, и обязанность оплачивать коммунальные услуги возникает у участника долевого строительства до момента подписания акта приема-передачи квартиры.

В судебном заседании Любченко С.Е. и её представитель – адвокат Кудряшова Т.И. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Представитель ООО «УК «Лик-М» Мельникова С.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ч. 1, п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение; у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Как следует из п. 8 ст. 156 ЖК РФ, размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как следует из материалов дела, согласно договору подряда от 07.08.2002 года, ЖСК «Уютный», НП «Возрождение-97», ООО «Танго и К» и ООО «Лик-М» заключили договор о строительстве и сдаче в эксплуатацию в соответствии проектно-сметной документацией, внутри- и внеплощадочными коммуникациями трехподъездного жилого многоэтажного кирпичного дома, общей полезной площадью не менее11794 кв.м. В соответствии с договором уступки имущественного права № 14/11 от 14.11.2003 года, генподрядчик ООО «Лик-М» уступал Любченко С.А. право требованияквартиры № 118 вуказанном доме, срок сдачи блок-секции «А» и «Б» устанавливался к четвертому кварталу 2004 года.

В соответствии с п. 3.2. данного договора по окончании расчетов по договору стороны подписывают акт выполнения взаимных обязательств, который является неотъемлемой частью договора. Согласно п. 3.3. договора, после подписания акта выполнения взаимных обязательств в полном объеме, все права на однокомнатнуюквартиру 118передаются правоприобретателю.

Любченко С.А. (наследодатель) по договору уступки имущественного праваот14.11.2003 г.исполнил обязательства в полном объеме к 03.12.2003 г. Дом строился на основании разрешения на строительство, полученного до01.04.2005 г. и сдан в эксплуатацию 29.12.2006 г. согласно разрешению на ввод в эксплуатацию№64-048-2111-00287-06.

Из представленной суду переписки видно, что Любченко С.А. до 26.09.2009 г. не обращался в ООО «Лик-М» с заявлениями о несоблюдении условий договора генподрядчиком или застройщиком.

Согласно заявлению от03.04.2009 (т.1 л.д. 62), Любченко С.А. к указанному времени фактически принял квартиру и производил в ней работы по установке оборудования.

Как установлено судом, разрешение на ввод дома в эксплуатацию от 29.12.2006 г. №64-048-2111-00287-06 (т.1 л.д. 63) никем не оспорено. Данные обстоятельства свидетельствуют о фактической передаче квартиры наследодателю и вводе её в эксплуатацию в конце 2006 года в силу следующего.

Пунктом 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По смыслу этой правовой нормы приобретение права собственности на новую вещь (в том числе недвижимость) связывается законом с фактом ее создания (изготовления) соответствующим лицом.

Статьей 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Однако регистрация права собственности, которая согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество, является лишь условием приобретения соответствующим лицом в полном объеме правомочий собственника, предусмотренных п. 1 ст. 209 ГК РФ (прав владения, пользования и распоряжения своим имуществом).

Основание же возникновения права собственности указано в пункте 1 ст. 218 ГК РФ.

Согласно представленных договоров на установку изделий, на тепло- энергоснабжение, на поставку газа, на отпуск воды, актов сверки расчетов, счетов-фактур, датированных 2006-2011 гг., ООО «Лик-М» и ООО «УК «Лик-М» были организованы, проведены и оплачены работы по поставке энергоресурсов. Как следует из квитанции от19.03.2009 г. (т.1 л.д. 122) наследодателем Любченко С.А. была произведена оплата расходов по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг на сумму18 200рублей за период с 2006 года по 2009 год.

Таким образом, действия наследодателя указывают на добровольное исполнение последним обязательств по оплате расходов по коммунальным услугам и содержанию дома.

Истец полагает, что до подписания акта приема-передачи квартиры у него отсутствовала обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. По мнению суда, указанный довод был обоснованно отклонен судом нижестоящей инстанции, поскольку по смыслу норм ст. 153 ЖК РФ в их взаимосвязи соответствующая обязанность в равной степени распространяется на всех лиц, пользующихся жилым помещением на законных основаниях. Поскольку квартира была передана Любченко С.А. (наследодателю) как вновь созданный объект недвижимости, по смыслу п. 1 ст. 218 ГК РФ приобретение права собственности было связано с фактом ее создания (изготовления), а в соответствии с п. 2 ст. 16 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" момент создания был связан, в частности, с фактом ввода в эксплуатацию многоквартирного дома.

В связи с этим, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Любченко С.Е. об установлении времени возникновения обязательств с 10.08.2011 г. – момента подписания наследником (истцом Любченко С.Е.) акта приема-передачи квартиры, о перерасчете платы за содержание, ремонт жилья и коммунальные услуги, поскольку наследодатель признавал наличие задолженности по коммунальным услугам по состоянию на 2006 год.

В ином случае у истца образовалось бы неосновательное обогащение за счет других собственников помещений дома либо организации, обеспечивающей его эксплуатацию и управление.

Согласно положениям ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Вопреки ч.1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств того, что ответчик и генподрядчик принимали на себя обязательства по уведомлению наследодателя об окончании строительства и необходимости составления акта приема-передачи. В своих обращениях наследодатель указывал на невозможность подписания акта приема-передачи до устранения недостатков в построенной квартире и на несогласие с несением им дополнительных расходов. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данные обстоятельства не подтверждают отсутствие у наследодателя обязанности по оплате расходов за содержание, ремонт и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" были утверждены "Правила предоставления коммунальных услуг гражданам", устанавливающие порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение) в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении.

Однако истец не представила каких-либо доказательств того, что наследодатель не пользовался квартирой в спорный период и обращался в установленном порядке с заявлением о перерасчете платы за указанные виды коммунальных услуг в связи с временным отсутствием в этом жилом помещении.

Недостатки выполненных работ и нарушение сроков их выполнения являются основаниями для взыскания неустойки, а также возложения обязанности по устранению недостатков. В силу этого, обращение наследодателя с исковыми требованиями об устранении недостатков, взыскании неустойки не является основанием для не начисления платежей со дня ввода объекта в эксплуатацию до 10.08.2011 года.

Согласно договорам на энергоснабжение, на поставку газа, на отпуск воды, актов сверки расчетов, счетов-фактур, датированных 2006-2011 годами, данные энергоресурсы и услуги предоставлялись по указанному дому до 2011 года и в дальнейшем. В соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 01.02.2009 года, ООО «УК «Лик-М» была избрана управляющей организацией, в связи с чем данное лицо имеет необходимые полномочия по предоставлению коммунальных услуг, начислению оплаты за услуги, за отопление и содержание дома.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Факт принятия истцом и вторым наследником наследства после смерти наследодателя подтверждается свидетельствами о праве на наследство.

Таким образом, истец Любченко С.Е. как наследник Любченко С.А. несет обязанность по погашению долгов наследодателя за период до 10.08.2011 года. С учетом этого у суда не имелось оснований для возложения на ответчика обязанности по перерасчету начисленных сумм с 10.08.2011 года и установления времени возникновения обязательств по оплате образовавшейся задолженности с данного времени.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку наследодатель признавал наличие задолженности по коммунальным услугам на 2006 год.

Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, они аналогичны обстоятельствам, на которые истец ссылался в суде первой инстанции в обоснование своих требований, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 14 февраля 2012 года по делу по иску Любченко С.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лик-М» об установлении времени возникновения обязательств, о понуждении к производству перерасчета платы за жильё и коммунальные услуги, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи