Дело №-Г-10 /2012

<дата> <адрес>

Президиум в составе:

председательствующего ФИО2,

членов президиума ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

рассмотрел гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный природный газ по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное решение Энгельсского районного суда <адрес> от <дата>.

Заслушав доклад судьи областного суда ФИО7, президиум Саратовского областного суда

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Саратов») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный природный газ. В обоснование требований указывал, что ФИО1 является нанимателем кв. хх в д. х по ул. ХХХ <адрес> и абонентом ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», используя природный газ на пищеприготовление. Истец надлежащим образом исполняет свои обязанности по снабжению природным газом квартиры абонента, в то время как ФИО1 уклоняется от оплаты потребленного природного газа, в результате чего образовалась задолженность за период с <дата>, составившая на <дата> - 10325 руб. 03 коп., которую истец просил взыскать с ответчика вместе с судебными расходами по оплате государственной пошлины в размере 413 руб.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> с ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» взыскана задолженность по оплате за потребленный природный газ в размере 10325 руб. 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 413 руб., а всего 10738 руб. 03 коп.

Апелляционным решением Энгельсского районного суда <адрес> от <дата> заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> отменено. С ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» взыскана задолженность в размере 9488 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего 9888 руб. 44 коп. В остальной части исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене апелляционного решения, указывая на пропуск истцом срока исковой давности; на то, что он не является абонентом ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», а также на неправильность произведенного судом расчета задолженности исходя из четырех зарегистрированных в квартире лиц, без учета того, что Т.М.В. умерла <дата>.

Определением судьи Саратовского областного суда от <дата> жалоба ФИО1 с материалами гражданского дела по иску ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный природный газ переданы для рассмотрения в судебном заседании президиума Саратовского областного суда.

Обсудив доводы кассационной жалобы, мотивы определения о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, проверив материалы дела, президиум находит апелляционное решение подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

Как следует из материалов дела, истцом предъявлены требования о взыскании с ФИО1 задолженности за период с <дата> по <дата> год.

Поскольку представителем ФИО1 было заявлено о применении срока исковой давности, судом обоснованно отказано ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» в удовлетворении требований о взыскании задолженности за период с <дата> по <дата>, с учетом времени подачи искового заявления <дата> и требований ст. 196 ГК РФ, устанавливающей общий срок исковой давности в три года.

При указанных обстоятельствах доводы кассационной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности были учтены при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции и не свидетельствуют о незаконности постановленного решения.

Определяя размер задолженности ФИО1 за период с <дата> по <дата> включительно, судом второй инстанции на основании действующего законодательства, подробно изложенного в апелляционном решении, был сделан правильный вывод о том, что при отсутствии в жилом помещении ФИО1 прибора учета потребляемого газа, расчет задолженности следует производить исходя из установленных нормативов потребления газа на пищеприготовление, количества зарегистрированных в квартире лиц и тарифов, утвержденных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом судом было установлено, что в кв. хх д. х по ул. ХХХ <адрес>, нанимателем которой является ФИО1, зарегистрированы и проживают 4 человека: Т.М.В., Т.Н.А., Т.И.А., Т.ФИО8 обстоятельства были установлены на основании имеющейся в материалах дела справки ОАО «Единый расчетно-кассовый центр» от <дата> (т. 1 л.д.149).

Соответственно расчет задолженности произведен судом за весь спорный период исходя из 4-х зарегистрированных в квартире лиц.

Вместе с тем судом оставлена без внимания имеющаяся в материалах дела копия свидетельства о смерти Т.М.В., умершей <дата> (т. 1 л.д. 146), что свидетельствует о неверном расчете задолженности по оплате за потребленный природный газ после указанной даты.

Приведённые нарушения норм материального права являются существенными, влекущими изменение апелляционного решения Энгельсского районного суда <адрес> от <дата> в части размера задолженности по оплате за потребленный природный газ, подлежащей взысканию с ФИО1

При этом президиум соглашается с расчетом образовавшейся задолженности за период с <дата> по <дата>, произведенным судом с учетом действующих в указанный период нормативов потребления газа, тарифов и исходя из зарегистрированных в жилом помещении 4 человек.

Размер данной задолженности согласно апелляционному решению составил:

Март 2008 года -105 руб. 70 коп.

С апреля по декабрь 2008 года – 1965 руб. 60 коп.

С января по март 2009 года – 781 руб. 20 коп.

С апреля по июнь 2009 года – 789 руб. 60 коп.

Июль 2009 года – 266 руб. 70 коп.

С августа по сентябрь 2009 года – 579 руб. 12 коп.

С октября по ноябрь 2009 года – 647 руб. 52 коп.

С 1 по <дата> – 208 руб. 88 коп.

С 21 по <дата> – 105 руб. 82 коп.

С января по март 2010 года – 894 руб. 60 коп.

С апреля по июнь 2010 года - 1047 руб. 90 коп.

Далее, поскольку Т.М.В. умерла <дата>, то расчет задолженности исходя из количества 4-х зарегистрированных в квартире человек, следовало произвести до <дата>.

В указанный период норматив потребления природного газа составлял 17,5 куб.м в месяц в соответствии с постановлением <адрес> Думы от <дата> № «О нормативах потребления природного газа населением <адрес>» и постановлением <адрес> Думы от <дата> № «Об утверждении нормативов потребления природного газа населением <адрес>». Тариф на природный газ в соответствии с постановлением комитета государственного регулирования тарифов <адрес> от <дата> № «Об установлении розничных цен на газ, реализуемый населению <адрес>, на 2010 год» составлял 4 руб. 99 коп. за 1 куб.м.

Таким образом, за период с 1 по <дата> (за 26 дней) норматив потребления составит: (26 дней х 17,5 куб.м)/ 31 день = 14,7 куб.м.

Соответственно задолженность за указанный период составит:

14,7 куб.м х 4,99 руб. х 4 чел. = 293 руб. 41 коп.

За период с 27 по <дата> (за 5 дней) норматив потребления составит: (5 дней х 17,5 куб.м)/ 31 день = 2,8 куб.м.

Соответственно задолженность за указанный период составит:

2,8 куб.м х 4,99 руб. х 3 чел. = 41 руб. 90 коп.

За период с августа по декабрь 2010 года включительно за 5 месяцев задолженность составит: 17,5 куб.м х 4,99 руб. х 3 чел. х 5 мес. = 1309 руб. 87 коп.

Всего за период с <дата> по декабрь 2010 года включительно размер задолженности составит:

105 руб. 70 коп. +1965 руб. 60 коп. + 781 руб. 20 коп. + 789 руб. 60 коп. + 266 руб. 70 коп. + 579 руб. 12 коп. + 647 руб. 52 коп. + 208 руб. 88 коп. + 105 руб. 82 коп. + 894 руб. 60 коп. + 1047 руб. 90 коп. + 293 руб. 41 коп. + 41 руб. 90 коп. + 1309 руб. 87 коп. = 9037 руб. 82 коп.

Поскольку обстоятельства дела установлены полно, президиум в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новое решение об изменении суммы задолженности, подлежащей взысканию с ФИО1, и взыскании с него в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» 9037 руб. 82 коп.

Подлежит изменению апелляционное решение и в части взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворяется частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что, заявляя требования о взыскании с ФИО1. задолженности в размере 10325 руб. 03 коп., истцом оплачена государственная пошлина в сумме 413 руб.

Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению на сумму 9037 руб. 82 коп., то размер государственной пошлины, подлежащий присужденную истцу составит:

(9037 руб. 82 коп. х 413 руб.)/ 10325 руб.03 коп. = 361 руб. 51 коп.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не является абонентом ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» несостоятельны, поскольку по делу бесспорно установлено, что ФИО1 является нанимателем кв. хх д. х по ул. ХХХ <адрес>, зарегистрирован и является потребителем коммунальных услуг по указанному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, президиум Саратовского областного суда

постановил:

апелляционное решение Энгельсского районного суда <адрес> от <дата> по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный природный газ изменить, уменьшив размер задолженности, подлежащий взысканию.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» задолженность по оплате за потребленный природный газ за период с <дата> по <дата> в размере 9037 руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 361 руб. 51 коп., а всего 9399 руб. 33 коп. (девять тысяч триста девяносто девять рублей тридцать три копейки).

В остальной части апелляционное решение Энгельсского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения.

Председательствующий ФИО2