Судья: Петрова Н.А. Дело № 33-2148
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 апреля 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Шмаленко Т.А.
судей Кириной Л.А., Пашенько С.Б.
при секретаре Тишкине Р.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шмаленко Т.А. частную жалобу открытого акционерного общества (далее ОАО) «Сбербанк России» в лице Энгельсского отделения №130 на определение Марксовского городского суда Саратовской области от 28 января 2011 г., которым постановлено:
предоставить Насоновой Т.А. рассрочку исполнения решения Марксовского городского суда от 07 октября 2010 года (дело №2-1255) по которому с Насоновой Т.А., Насонова С.Л., Олейник А.Г., Насонова Л.Н., Насоновой Е.Н., Хисяметдинова Р.З., Хориной О.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации Энгельского отделения №130 Сбербанка России солидарно взыскано 257029 руб. 64 коп. задолженности по кредитному договору №17536, а также рассрочку исполнительского сбора, согласно предлагаемого графика за период с января по декабрь 2011 года.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя ОАО «Сбербанк России» Дурасовой Е.В., действующей по доверенности от 18.01.2011 года сроком до 11.01.2014г., поддержавшей доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Решением Марксовского городского суда Саратовской области от 07 октября 2010 г. с Насоновой Т.А., Насонова С.Л., Олейник А.Г., Насонова Л.Н., Насоновой Е.Н., Хисяметдинова Р.З., Хориной О.В. в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (далее Банк) солидарно взыскана задолженности по кредитному договору №17536 от 07 марта 2006 г. в размере 251316 руб. 48 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 236798 руб. 98 коп., просроченные проценты – 10851 руб. 28 коп., неустойка за несвоевременное погашение основного долга в – 3369 руб. 96 коп., неустойка за несвоевременное погашение процентов – 296 руб. 26 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5713 руб. 16 коп., а всего 257029 руб. 64 коп.
Насонова Т.А. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, представив график, согласно которому платежи будут производиться ежемесячно с января по май 2011 г. по 5000 руб., в июне 2011 г. 10000 руб., с июля по ноябрь 2011 г. по 44405 руб. 80 коп. и установленный исполнительский сбор в декабре 2011 года в сумме 17992 руб.07 коп. Свою просьбу мотивировала тем, что она находится в трудном финансовом положении, погасить задолженность единовременно из имеющихся у неё доходов единовременно не может и рассчитывает её погасить за счет реализации заложенного имущества.
Определением суда от 28 января 2011 года заявление Насоновой Т.А. удовлетворено.
В частной жалобе ОАО «Сбербанк России» в лице Энгельсского отделения № 130 просит определение суда отменить как незаконное, не соответствующее требованиям процессуального закона. Заявитель полагает, что Насонова Т.А. не представила доказательств ухудшения своего имущественного положения, документов свидетельствующих о том, что имущественное положение не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки. Банк считает, что предоставленная рассрочка исполнения решения суда может привести к неисполнению решения суда.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно статье 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Как следует из материалов дела вступившим в законную силу решением Марксовского городского суда Саратовской области от 07 октября 2010 г. с Насоновой Т.А., Насонова С.Л., Олейник А.Г., Насонова Л.Н., Насоновой Е.Н., Хисяметдинова Р.З., Хориной О.В. в пользу ОАО АКБ СБ РФ солидарно взыскана задолженность по кредитному договору №17536 от 07 марта 2006 года в размере 251316 руб. 48 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5713 руб. 16 коп., а всего 257029 руб. 64 коп.
Судом установлено, что среднемесячная заработная плата Насоновой Т.А. составляет 30320 руб.64 коп., Насонова С.Л. - 40747 руб. 44 коп., Хисяметдинова Р.З. – 21571 руб. 33 коп., Насоновой С.Л. – 15675 руб., иного дохода они не имеют. Насонов С.Л., Насонова Т.А., Хорина О.В., Олейник А.Г. имеют на иждивении несовершеннолетних детей.
28 января 2011 г. Насоновой Т.А. оплачено 5000 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору №17536 от 07 марта 2006 г., предпринимались меры по урегулированию порядка погашения задолженности и Банк был согласен предоставить рассрочку погашения задолженности с 27 января 2001 г. по 27 июля 2013 г. (на 31 месяц).
Из материалов дела следует, что Насонова Т.А. является собственником заложенного имущества – полуприцепа SCHMITZSPR24 и седельного тягача КАМАЗ- 65116 по договорам залога №17536-з 2 от 07 апреля 2006 г. и №17536-з от 07 апреля 2006 г.
На заложенное транспортное средство имеется предварительный договор купли продажи от 26 января 2011 г., согласно которому договор купли продажи заложенного транспортного средства должен быть заключен до 01 марта 2011 г. с рассрочкой оплаты в 3 месяца. Сумма вырученных от продажи денег должна составить 1527 000 руб.
Предоставляя заявительнице рассрочку исполнения решения, судом принято во внимание то, что Банк был согласен с рассрочкой оплаты задолженности должника на 31 месяц. Учтено судом и то, что должники Насонов С.Л., Насонова Т.А., Хорина О.В. и Олейник А.Г. имеют на иждивении несовершеннолетнего ребенка, их доходы не позволяют погасить задолженность единовременно, но дают реальную возможность производить выплаты в соответствии с представленным графиком. Должником принимаются реальные меры по погашению задолженности и произведен первый платеж в соответствии с графиком. Суд посчитал заявление Насоновой Т.А. подлежащим удовлетворению, поскольку она представила достаточно доказательств для удовлетворения заявления.
Судебная коллегия считает обоснованными выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления Насоновой Т.А. и предоставлении рассрочки исполнения решения Марксовского городского суда Саратовской области от 07 октября 2010 г. по предложенному графику. Предоставление заявительнице рассрочки исполнения решения права банка не нарушает, поскольку предусматривает возможность погашения долга до декабря 2011 г., то есть в более короткий срок.
Как следует из пояснений представителя Банка в заседании судебной коллегии в настоящее время платежи по исполнительным документам, исполнение которых уже рассрочено судом, в том числе, по данному делу, поступают своевременно в соответствии с указанным графиком.
Учитывая изложенное, доводы частной жалобы никаких правовых последствий по делу не создают, не влияют на существо судебного постановления и не могут служить основанием к его отмене. Кроме того, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в определении суда им дана правовая оценка. Оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Марксовского городского суда Саратовской области от 28 января 2011 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО «Сбербанк России» в лице Энгельсского отделения № 130 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи