Судья Богомолов А.А. Дело N 33-1802
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 апреля 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Шмаленко Т.А.
судей Кириной Л.А., Пашенько С.Б.
при секретаре Тишкине Р.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе Быковой Т.А. на решение Фрунзенского районного суда г.Саратова от 4 февраля 2011 года, которым Быковой Тамаре Анатольевне отказано в удовлетворении исковых требований к Муниципальному унитарному производственному предприятию «Саратовводоканал» о признании необоснованным начисления денежных средств к оплате за водоснабжение в сумме 13473 руб. 84 коп. и взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей.
Заслушав доклад судьи Шмаленко Т.А., объяснения Быковой Т.А., поддержавшей доводы жалобы, представителя ответчика Басову М.В., действующей по доверенности от 21.12.2010года сроком до 31.12.2011года, возражавшей против доводов жалобы,
исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Быкова Т.А. обратилась в суд с иском к МУПП «Саратовводоканал» о признании начислений денежных средств к оплате за водоснабжение в сумме 13473 руб. 84 коп. необоснованным и взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб. В обоснование иска ссылалась на то, что она и ее семья являются абонентами МУПП «Саратовводоканал» на протяжении 30 лет и добросовестно производят оплату за принятую воду. В сентябре 2004 года истцом при участии МУПП «Саратовводоканал» был установлен прибор учета холодной и горячей воды, предназначенный для измерения объема питьевой воды. Данный счетчик дает возможность дистанционного съема показателей потребления воды. Работники МУПП «Саратовводоканал» периодически проверяли работу и показания водомерного счетчика, каких либо нарушений по оплате не высказывали. В октябре 2010 года была получена претензия ответчика об оплате задолженности по состоянию на 1.10.2010 года в сумме 13473 руб.84 коп., образовавшейся в связи с тем, что установленный счетчик воды не прошел госповерку, срок которой наступил в ноябре 2008 года, и начисление за водопотребление производилось исходя из нормы потребления. Указывая, что ответчик обязан сам производить поверку прибора, чего им сделано не было, обратилась в суд с указанными исковыми требованиями.
Рассмотрев спор, суд постановил решение об отказе в иске.
В кассационной жалобе Быкова Т.А. просит решение суда отменить, полагает, что в соответствии с приводимыми ею правовыми нормами, содержащимися в ГК РФ, Постановлении Правительства РФ от 23 мая 2006 года «О предоставлении коммунальных услуг гражданам», Приказах Госстроя РФ, демонтаж и поверку счетчика воды должно проводить МУПП «Саратовводоканал», а не собственник прибора и потребитель коммунальной услуги.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, которые регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Из преамбулы Постановления Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307, которым утверждены Правила, видно, что оно принято в целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Абзацем вторым пункта 2 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" Правительство Российской Федерации наделено полномочиями издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).
Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, в редакции до 1.01.2009 года, предусматривалось, что Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Таким образом, Правила предоставления коммунальных услуг приняты полномочным органом и как правой акт подлежат исполнению.
Пунктом 31 Правил предусмотрено, что в случае неисправности индивидуального прибора учета (если в жилом помещении объем (количество) потребления коммунальных ресурсов определяется несколькими приборами учета, то при неисправности хотя бы одного прибора учета) или по истечении срока его поверки, установленного изготовителем, если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо в случае нарушения целостности на нем пломб, расчеты производятся в соответствии с пунктами 19, 21 и 22 Правил.
Подпунктом "б" пункта 19 Правил закреплено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за холодное водоснабжение определяется в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам, согласно которому исчисление платы осуществляется исходя из: количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении (квартире, жилом доме) (чел.); норматива потребления холодной воды в месяц на одного человека (куб. м); тарифа на холодное водоснабжение (руб./куб. м).
Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре электроснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. При этом в силу положений статьи 3 названного Кодекса, под законами понимаются федеральные законы, а под иными правовыми актами - указы Президента Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Таким образом, непосредственно федеральным законом установлено, что при отсутствии приборов учета размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. По истечении установленного изготовителем срока поверки индивидуального прибора учета его показания об объеме потребляемых коммунальных услуг не могут считаться достоверными. При этом в силу пункта 32 Правил в период осуществления ремонта, замены, поверки индивидуального или коллективного (общедомового) прибора учета, не превышающий 30 календарных дней, объемы (количество) потребления холодной воды, горячей воды, отведенных бытовых стоков, электрической энергии, газа и тепловой энергии для расчета размера платы за коммунальные услуги исчисляются как среднемесячное потребление коммунальных ресурсов и среднемесячный объем отведенных бытовых стоков, определенные по указанному прибору за последние 6 месяцев, а если период работы индивидуального или коллективного (общедомового) прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не выше нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг.
Учитывая содержание вышеуказанных правовых норм, нельзя признать обоснованными доводы истца Быковой Т.А. о том, что истечение срока поверки индивидуального прибора учета, установленного изготовителем, не может служить основанием для расчета размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса.
Пункт 31 Правил согласуется и с положениями Федерального закона от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений". Так, согласно части 1 статьи 13 данного Федерального закона средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке.
Из части 3 статьи 1 указанного Федерального закона следует, что сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, которые выполняются, в том числе, при осуществлении торговли и товарообменных операций, выполнении работ по расфасовке товаров.
В свою очередь, из содержания перечня средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в установленном порядке в области
обеспечения единства измерений государственными региональными центрами метрологии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2010 г. N 250, усматривается, что средства измерений расхода холодной и горячей воды, применяемые при расчете оплаты коммунальных услуг гражданами, относятся к сфере осуществления торговли и товарообменных операций, выполнения работ по расфасовке товаров.
Доводы истца о неправомерном возложении на потребителя обязанности по снятию и доставке индивидуального прибора учета воды для проведения его поверки у исполнителя исследовались судом, при этом было принято внимание, что имеется возможности проведения данных действий представителями ответчика на возмездных началах, в соответствии с утвержденными тарифами на данный вид дополнительных услуг, что также не противоречит нормам действующего законодательства.
В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, содержание внутридомовых инженерных сооружений осуществляется их собственниками в силу закона.
В соответствии с разделом У Правил предоставления коммунальных услуг в подпункте «в» и «г» пункта 52 устанавливает такие обязанности потребителя, как использование приборов учета для учета коммунальных ресурсов, обеспечение сохранности пломб на приборах учета и распределителях, установленных в жилом помещении.
Согласно п.3.16 раздела 3 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстандарта РФ от 18.07.1994 года № 125 в редакции от 26.11.2001 года доставку средств измерений на поверку обеспечивают юридические и физические лица- владельцы средств измерений.
Ссылку истца на Приказ Госстроя РФ № 184 от 16.08.2000 года судебная коллегия считает необоснованной, поскольку им утверждены Рекомендации по нормированию труда на установку, обслуживание и ремонт приборов учета, при этом пунктом 3.3.1 регламентирован перечень действий и норма времени специалиста при ремонте неисправного счетчика воды.
Между тем, пунктом 2.5 этих же рекомендаций, на который кассатор не ссылается, предусмотрено, что установка счетчиков воды осуществляется работниками специализированных организаций, имеющих лицензию на право проведения монтажных работ в системах инженерного оборудования зданий. Там же указано, что счетчик без пломбы с клеймом, а также с просроченной датой периодической поверки (определяется исходя из даты поверки по паспорту счетчика) к эксплуатации не принимается.
При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что права истца как потребителя коммунальных услуг были нарушены ответчиком, оснований не имеется. Выводы суда сделаны на основании исследования и оценки всех доказательств по делу в их совокупности (ст.55,67 ГПК РФ), соответствуют обстоятельствам дела и приведенным нормам действующего законодательства, и в жалобе не опровергнуты.
Оснований, установленных процессуальным законом для отмены решения суда, не имеется (ст. 362 ГПК РФ).
Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда г.Саратова от 4 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Быковой Т.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи