РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2011 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе

председательствующего судьи Анатийчук О.М.,

при секретаре Голубевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мещеряковой Н.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

Мещерякова Н.В. обратилась в Саратовский областной суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в связи с длительным рассмотрением судом дела по ее иску к К. о взыскании материального ущерба и морального вреда, просила взыскать компенсацию в размере 600000 рублей.

В обоснование требований с учетом дополнительного заявления указала, что 10 июля 2009 года ею в рамках уголовного дела по обвинению К. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, был заявлен гражданский иск к К. о взыскании материального ущерба и морального вреда, однако в приговоре мирового судьи судебного участка № 2 Саратовского района Саратовской области от 19 января 2010 года гражданский иск был разрешен только в части возмещения морального вреда, ее исковые требования в части возмещения материального ущерба переданы на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Постановлением Саратовского районного суда Саратовской области от 01 июня 2010 года приговор оставлен без изменения. После вступления приговора в законную силу 07 июля 2010 года она обратилась с иском к К. в Саратовский районный суд Саратовской области. Решение по гражданскому делу было принято судом первой инстанции 22 декабря 2010 года. Производство по гражданскому делу было закончено 23 марта 2011 года после вынесения кассационного определения Саратовским областным судом. Полагает, что общая продолжительность судопроизводства по рассматриваемому делу должна исчисляться с 10 июля 2009 года, то есть с момента подачи искового заявления в рамках уголовного дела, и составляет 2 года 8 месяцев, а длительность рассмотрения гражданского дела с 07 июля 2010 года - с момента подачи искового заявления до 23 марта 2011 года - рассмотрения дела кассационной инстанцией, составила около 9 месяцев, что существенно превышает установленные законом сроки рассмотрения гражданского дела в суде первой и кассационной инстанции. По мнению заявителя, судом допущена существенная волокита при рассмотрении гражданского дела в результате ненадлежащего проведения досудебной подготовки, длительного проведения экспертизы, неоднократного отложения рассмотрения дела, длительной не передачи дела на рассмотрение суда кассационной инстанции. Увеличение сроков рассмотрения гражданского дела имело место по вине судебных органов, чем нарушено ее право на судопроизводство в разумный срок. Последствиями допущенной судебными органами волокиты является причинение ей существенных моральных, психологических и нравственных страданий, что привело к обострению имеющихся заболеваний.

Заявитель Мещерякова Н.В., будучи своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание 09 ноября 2011 года не явилась, не представила суду документов, подтверждающих необходимость отложения рассмотрения дела и уважительность причин ее неявки. Мещерякова Н.В. 28 октября 2011 года была выписана из стационара ГУЗ «***» в удовлетворительном состоянии, что позволяло ей принимать участие в судебном заседании (л.д.100). Согласно сообщению МУЗ «***» от 03 ноября 2011 года Мещерякова Н.В. находится на лечении в амбулатории по поводу перелома лучевой кости, получает физиотерапевтические процедуры, по состоянию здоровья может принимать участие в судебном заседании (л.д.116). 03 ноября 2011 года заявитель не явилась в судебное заседание, что повлекло отложение рассмотрения дела на 09 ноября 2011 года. Прохождение заявителем курса амбулаторного лечения не лишает ее возможности явки и участия в рассмотрении дела, доказательств уважительности неявки в суд 03 и 09 ноября 2011 года заявителем суду представлено не было, в связи с чем, суд исходит из того, что неявка ее в указанные судебные заседания вызвана неуважительными причинами.

В настоящем судебном заседании представитель заинтересованного лица - Министерства финансов Российской Федерации в связи с повторной неявкой заявителя в судебное заседание без уважительных причин, настаивал на рассмотрении заявления по существу, в связи с чем, суд лишен был возможности оставить заявление без рассмотрения, и счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя Мещеряковой Н.В.

Представитель заинтересованного лица Министерства финансов Российской Федерации Алимова Э.К., действующий по доверенности от 21 января 2010 года, возражал против удовлетворения заявления, поскольку принимая во внимание правовую и фактическую сложность гражданского дела, поведение участников гражданского судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, производимых в целях своевременного рассмотрения гражданского дела, общую продолжительность гражданского судопроизводства, как в суде первой, так и кассационной инстанциях, требование разумности срока было соблюдено, и право заявителя на судопроизводство в разумный срок нарушено не было. Само по себе нарушение установленных законодательством процессуальных сроков рассмотрения дела не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Судом принимались необходимые меры, направленные на скорейшее рассмотрение дела, так по делу истребовались доказательства, назначалась и проводилась судебно-медицинская экспертиза, неоднократные отложения судебного разбирательства являлись оправданными, направленными на соблюдение процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела Саратовского районного суда Саратовской области № *** по иску Мещеряковой Н.В. к К. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного здоровью, и материалы уголовного дела по обвинению К., 09.12.1951 года рождения, в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 Уголовным кодексом Российской Федерации, суд находит, что требования Мещеряковой Н.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950года в г.Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу требований пункта 2 статьи 1 Федерального закона РФ от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации. При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Из материалов уголовного дела по обвинению К. в совершении преступления, предусмотренного статьей 112 частью 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, следует, что 10 июля 2009 года Мещеряковой Н.В. было подано исковое заявление в рамках уголовного дела (уголовное дело том 3 л.д. 32). В этот же день, 10 июля 2009 года Мещерякова Н.В. был признана гражданским истцом, а К. – гражданским ответчиком (уголовное дело том 3 л.д. 33-34). Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Саратовского района Саратовской области от 19 января 2010 года, оставленным без изменения Постановлением Саратовского районного суда Саратовской области от 01 июня 2010 года, вступившим в законную силу 12 июня 2010 года,\ с К. в пользу Мещеряковой Н.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 рублей и постановлено признать исковые требования о возмещении материального ущерба правомерными, передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Из материалов гражданского дела Саратовского районного суда Саратовской области № *** по иску Мещеряковой Н.В. к К. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного здоровью следует, что исковое заявление Мещеряковой Н.В. к К. о возмещении материального ущерба и взыскании морального вреда поступило в Саратовский районный суд Саратовской области 26 июля 2010 года.

26 июля 2010 года судьей Саратовского районного суда Саратовской области были вынесены определения о принятии искового заявления Мещеряковой Н.В., возбуждении гражданского дела и о подготовки дела к судебном разбирательству, в котором определены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, назначена беседа на 13 августа 2010 года, истцу и ответчику разъяснены их процессуальные права и обязанности, распределено бремя доказывания между сторонами и указаны действия, которые следует совершить сторонам по представлению доказательств, указаны сроки совершения этих действий.

В ходе подготовки дела к рассмотрению судом было направлено 9 запросов в различные организации с целью истребования сведений и документов, необходимых для разрешения заявленных требований, получены ответы на запросы, приобщены документы по ходатайству истца (гражданское дело т.1. л.д.194-202, л.д.203-214, 217-252, т. 2 л.д. 1-12, 16, 41-84).

13 августа 2010 года судьей было вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству в открытом судебном заседании на 25 августа 2010 года, о чем лица, участвующие в деле, были надлежащим образом извещены судом (т.1. л.д. 215-216).

25 августа 2010 года рассмотрение дела было отложено на 30 августа 2010 года в связи с неявкой истца, ответчика, представителя ответчика и не поступлением в адрес суда запрошенных медицинских документов (т.2 л.д.13). Судом направлены запросы в различные учреждения о направлении медицинских документов в отношении Мещеряковой Н.В. (т.2 л.д.30-31).

30 августа 2010 года судебное заседание было отложено на 03 сентября 2010 года по ходатайству Мещеряковой Н.В. для предоставления расчета ущерба и дополнительных доказательств (т.2 л.д.33-39).

03 сентября 2010 года в судебном заседании объявлен перерыв до 06 сентября 2010 года (т.2 л.д.99-103).

Определением суда от 06 сентября 2010 года по ходатайству истицы Мещеряковой Н.В. по делу назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области», производство по делу приостановлено до получения экспертного заключения.

Судебно-медицинская экспертиза проводилась в период с 13 сентября 2010 года по 22 октября 2010 года (т.2 л.д. 123-143).

27 октября 2010 года дело с заключением экспертизы поступило из экспертного учреждения в Саратовский районный суд (т.2 л.д.122).

Определением суда от 03 ноября 2010 года производство по делу возобновлено, рассмотрение дела назначено на 10 ноября 2010 года (т.2 л.д.158, 159).

10 ноября 2010 года по ходатайству истца Мещеряковой Н.В. судом вынесено определение о наложении ареста на имущество ответчика, слушание дела отложено на 16 ноября 2010 года в связи с удовлетворением ходатайства Мещеряковой Н.В. о вызове экспертов в судебное заседание (т.2 л.д.160-164).

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении дела 16 ноября 2010 года (т.2 л.д.165). Судом были предприняты меры для обеспечения явки экспертов в судебное заседание – в адрес Бюро судебно-медицинской экспертизы при Министерстве здравоохранения Саратовской области были направлены судебные повестки о вызове экспертов Б. и В. (т.2 л.д.167-169).

16 ноября 2010 года в связи с занятостью представителя ответчика в кассационной инстанции Саратовского областного суда, а также в связи с неявкой участников судебного разбирательства (истца, ответчика) рассмотрение дела отложено на 22 ноября 2010 года (т.2 л.д. 175).

22 ноября 2010 года в судебном заседании была допрошена эксперт Б., рассмотрение дела отложено в связи с предоставлением времени для подготовки эксперта и повторным вызовом в судебное заедание эксперта В. по ходатайству истца на 30 ноября 2010 года (т.2 л.д.186-195).

30 ноября 2010 года в связи с рассмотрением судьей К. другого гражданского дела судебное заседание по данному делу не состоялось, и было назначено на 06 декабря 2010 года, о чем лица, участвующие в деле, извещены судом (т.2 л.д.204-205).

06 декабря 2010 года в судебном заседании допрошен эксперт В. и повторно эксперт Б, рассмотрение дела отложено на 14 декабря 2010 года по ходатайству Мещеряковой Н.В. для обоснования и уточнения исковых требований (т.2 л.д.210-217).

14 декабря 2010 года в судебном заседании допрошен свидетель, рассмотрение дела отложено на 21 декабря 2010 года по ходатайству истца для представления дополнительных доказательств (т.2 л.д.238-244).

21 декабря 2010 года в судебном заседании был объявлен перерыв до 22 декабря 2010 года, была вновь допрошена эксперт Б., судом вынесена и оглашена резолютивная часть решения суда о частичном удовлетворении заявленных Мещеряковой Н.В. требований (т. 3 л.д.17-36,37).

Мотивированное решение было изготовлено судом 27 декабря 2010 года, то есть в установленный статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок (т.3 л.д.38-41).

29 декабря 2010 года Мещерякова Н.В. обратилась в суд с заявлением о выдаче копий решения суда и протокола судебного заседания, в этот же день указанные документы были ей выданы (т.3 л.д.42).

29 декабря 2010 года в суд поступили замечания Мещеряковой Н.В. на протоколы судебных заседаний от 06.12.2010 года и 14.12.2010 года, которые определением суда от 11.01.2011 года были возвращены в связи с пропуском процессуального срока на их подачу (т.3 л.д.43-46,49).

11 января 2011 года Мещеряковой Н.В. поданы замечания на протокол судебного заседания от 21-22 декабря 2010 года и кассационная жалоба на решение суда (т.3 л.д.52-69).

14 января 2011 года судом вынесено определение о рассмотрении замечаний Мещеряковой Н.В. на протокол судебного заседания от 21-22 декабря 2010 года (т.3 л.д.72).

28 января 2011 года в Саратовский районный суд Саратовской области поступило дополнение к кассационной жалобе Мещеряковой Н.В (т.3 л.д.90-97).

29 января 2011 года Мещерякова Н.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу замечаний на протоколы судебных заседаний от 06 и 14 декабря 2010 года (т.3 л.д.85-89).

02 февраля 2011 года судом вынесено определение о восстановлении Мещеряковой Н.В. пропущенного процессуального срока для подачи замечаний на протоколы судебных заседаний от 06 и 14 декабря 2010 года (т.3 л.д.106).

11 февраля 2011 года судом вынесено определение о рассмотрении замечаний Мещеряковой Н.В. на протоколы судебных заседаний от 6 и 14 декабря 2010 года (т.3 л.д.108).

15 марта 2011 года дело с кассационной жалобой Мещеряковой Н.В. на решение суда поступило в Саратовский областной суд для рассмотрения в кассационном порядке.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 марта 2011 года решение суда от 22 декабря 2010 года оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Таким образом, срок рассмотрения дела судом первой инстанции с момента поступления искового заявления в Саратовский районный суд Саратовской области до момента вынесения решения составил с 26 июля 2010 года по 22 декабря 2010 года - 4 месяца 26 дней.

Общий срок судопроизводства по гражданскому делу с момента поступления искового заявления 26 июля 2010 года до момента рассмотрения дела кассационной инстанцией Саратовского областного суда и вступления решения суда первой инстанции в законную силу 23 марта 2011 года составил 7 месяцев 27 дней.

При этом превышение продолжительности судопроизводства по делу по сравнению с процессуальными сроками, установленными законом (два месяца на рассмотрение дела судом первой инстанции – статья 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пять дней для составления мотивированного решения суда – статья 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, десять дней для подачи кассационных жалоб – статья 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, один месяц на рассмотрение дела судом кассационной инстанции – статья 348 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), составляет 4 месяца 12 дней. Кроме того в течение 1 месяца 27 дней производство по делу было приостановлено в связи с проведением экспертизы, на 11 дней рассмотрение дела откладывалось в связи с неявкой истца, ответчика и его представителя (с 25 по 30 августа и с 16 по 22 ноября), на 17 дней рассмотрение дела откладывалось по ходатайствам истицы.

Оценив правовую и фактическую сложность гражданского дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что данное дело было рассмотрено судом в разумный срок.

Суд находит, что данное дело не имело особой правовой сложности, однако имело определенную фактическую сложность, которая выразилась в необходимости истребования и исследования значительного количества доказательств, в том числе документов медицинского характера, необходимости проведения судебно-медицинской экспертизы, материалы дела составили 3 тома. В ходе рассмотрения дела судом наряду с объяснениями лиц участвующих в деле, были заслушаны показания одного свидетеля, двух экспертов, проводивших судебно-медицинскую экспертизу, при этом один из экспертов был допрошен трижды, разрешались ходатайства лиц участвующих в деле, об истребовании доказательств, ходатайства истца об отводе судьи, принятии мер по обеспечению иска.

По гражданскому делу состоялось 9 судебных заседаний суда первой инстанции. Рассмотрение гражданского дела дважды откладывалось в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в том числе истца Мещеряковой Н.В. При этом

в материалах дела не имеется документов, подтверждающих уважительность причин неявки истицы в судебные заседания 25 августа 2010 года и 16 ноября 2010 года, когда рассмотрение дела откладывалось судом вынужденно в связи с ее неявкой, а также неявкой других лиц, участвующих в деле, при этом все участники процесса судом были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Четыре раза слушание дела было отложено в связи с удовлетворением ходатайств Мещеряковой Н.В. для уточнения заявленных требований, представления дополнительных доказательств, вызова экспертов. Отложения рассмотрения дела по ходатайствам истицы хоть и были направлены на реализацию ее процессуальных прав, однако требовали определенных временных затрат, повлекших увеличение срока рассмотрения дела.

Слушание дела откладывалось на непродолжительные сроки объективно необходимые для совершения действий, послуживших причиной отложения (предоставления доказательств, истребования документов, вызова экспертов и т.д.), Мещерякова Н.В. не возражала против отложения слушания дела, сроков назначения дела к слушанию, не указывала на то, что дело может быть рассмотрено в текущем судебном заседании.

По вине суда рассмотрение дела было отложено один раз с 30 ноября 2010 года на 6 декабря 2010 года в связи с занятостью судьи в рассмотрении другого дела, просрочка рассмотрения дела составила 6 дней, является незначительной и не повлекла нарушение прав истицы на судопроизводство в разумный срок с учетом общего срока рассмотрения дела.

В ходе рассмотрения дела в целях подтверждения обоснованности заявленных требований Мещеряковой Н.В. было заявлено ходатайство о проведении судебно-медицинской экспертизы, которое было удовлетворено судом.

В период с 06 сентября 2010 года по 03 ноября 2010 года (1 месяц 27 дней) производство по делу было обоснованно приостановлено судом в связи с назначением и проведением судебно-медицинской экспертизы в соответствии с положениями статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приостановление производства по делу объективно не позволяло суду производить какие-либо действия по рассмотрению дела в период его приостановления, повлекло увеличение длительности общего срока рассмотрения дела вне зависимости от воли судебного органа, с момента вынесения определения суда о назначении экспертизы и до возвращения дела с экспертным заключением.

Дело с необходимыми медицинскими документами своевременно было направлено судом в экспертное учреждение. Проведение экспертизы было начато 13 сентября 2010 года, то есть через 7 дней после вынесения судом определения о ее назначении. Закончено проведение экспертизы - 22 октября 2010 года. Срок экспертизы составил 39 дней и является разумным с учетом проведенных мер по согласованию кандидатур экспертов, вызова и осмотра истца Мещеряковой Н.В., изучения значительного количества медицинских документов, подготовки объемного письменного заключения с ответом на 4 вопроса на 21 листе.

Доводы заявителя о длительном проведении экспертизы и перерыве в ее проведении до 30 сентября 2010 года в связи с решением вопроса об ее предварительной оплате не состоятельны и не основаны на материалах дела.

Так, из заключения судебно-медицинской экспертизы и переписки экспертного учреждения с судом, имеющейся в материалах дела, не следует, что проведение экспертизы приостанавливалось до момента ее оплаты, в письмах экспертного учреждения лишь содержится просьба к суду о решении вопроса об оплате счета в кратчайшие сроки, поскольку судом оплата возложена на Управление судебного департамента в Саратовской области (т.2 л.д.115).

Не состоятельными суд признает доводы Мещеряковой Н.В. о проведении судом ненадлежащим образом досудебной подготовки по делу, в частности, не принятии мер в ходе подготовки по обеспечению заявленных требований, назначению и проведению экспертизы, не проведении предварительного судебного заседания, что, по мнению заявителя, повлекло увеличение общего срока рассмотрения дела.

Как отмечалось выше, судом проводилась подготовка дела к судебному разбирательству и совершались все необходимые действия, предусмотренные главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятие мер по обеспечению иска допускается по заявлению лиц, участвующих в деле. Положения статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Исходя из положений главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое может быть предоставлено стороной.

Ходатайства Мещеряковой Н.В. о принятии мер по обеспечению иска и назначении по делу судебно-медицинской экспертизы были заявлены по окончании проведенной подготовки дела к судебному разбирательству, поэтому у суда не имелось оснований для вынесения определении о наложении ареста на имущество ответчика и назначении экспертизы в период подготовки дела к судебному разбирательству. Действующим законом не предусмотрено обязательного назначения по делу предварительного судебного заседания, оснований, предусмотренных статьей 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для назначения такого судебного заседания по данному гражданскому делу не имелось.

С момента изготовления Саратовским районным судом Саратовской области 27 декабря 2010 года в окончательной форме решения по делу, принятого 22 декабря 2010 года, до момента рассмотрения дела судом кассационной инстанции прошло 85 дней. В период с 27 декабря 2010 года до 11 февраля 2011 года истицей были поданы основная и дополнительная кассационные жалобы, рассматривались замечания на протоколы судебных заседаний, разрешался вопрос о восстановлении срока на подачу замечаний на протоколы судебных заседаний, ответчику направлялись кассационные жалобы истицы, и предлагалось принести свои возражения на них. Указанные действия направленные на реализацию истицей ее законных прав и интересов, требовали соответствующих затрат времени, при этом судом принимались меры для соблюдения прав заявителя, и других лиц участвующих в деле.

Первоначально Саратовским районным судом Саратовской области рассмотрение дела в кассационной инстанции назначалось на 16 февраля 2011 года (т.3 л.д.98-101), однако в связи с рассмотрением 02 февраля 2011 года заявления Мещеряковой Н.В. о восстановлении ей срока на подачу замечаний на протоколы судебных заседаний от 6 и 14 декабря 2010 года и рассмотрением 11 февраля 2011 года замечаний на протоколы судебных заседаний, рассмотрение дела в кассационной инстанции было назначено районным судом на 23 марта 2011 года, дело поступило в Саратовский областной суд 15 марта 2011 года (т.3 л.д.111-112).

Следует отметить, что районным судом допущена некоторая просрочка в направлении дела в кассационную инстанцию, поскольку в период после рассмотрения 11 февраля 2011 года замечаний истицы на протоколы судебных заседаний и до поступления дела в областной суд 15 марта 2011 года (на протяжении 32 дней) никакие действия процессуального характера судом первой инстанции не производились. Дополнительная кассационная жалоба Мещеряковой Н.В., поступившая в суд 28 января 2011 года была направлена ответчику и другим лицам, участвующим в деле 07 февраля 2011 года (т.3 л.д.100-101) в связи с чем, не было необходимости суду 01 марта 2011 года устанавливать ответчику и его представителю время для предоставления возражений по дополнительной кассационной жалобе до 09 марта 2011 года и назначать рассмотрение дела в кассационной инстанции спустя 40 дней после 11 февраля 2011 года.

Между тем, данная просрочка допущенная судом является незначительной, не повлекла существенного увеличения срока рассмотрения дела и с учетом общего срока рассмотрения дела не привела к нарушению прав истицы на судопроизводство в разумный срок.

В кассационной инстанции Саратовского областного суда дело по кассационной жалобе Мещеряковой Н.В. рассмотрено в сроки установленные частью 1 статьи 348 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение 8 дней после поступления дела в областной суд.

Исходя из положений части 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений данных в пункте 41 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 30, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 64 от 23 декабря 2010 года «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок при исчислении общей продолжительности судопроизводства по рассмотренному судом гражданскому делу учитывается период со дня поступления искового заявления (заявления) в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу (пункт 4 статьи 244.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковое заявление Мещеряковой Н.В. к К. о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда поступило в Саратовский районный суд 26 июля 2010 года, последний судебный акт, принятый по данному делу – кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 марта 2011 года, поэтому общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу исчисляется с 26 июля 2010 года по 23 марта 2011 года.

Доводы Мещеряковой Н.В. о том, что общую продолжительность судопроизводства по ее иску следует исчислять с 10 июля 2009 года, то есть с момента подачи ею искового заявления о взыскании ущерба в рамках уголовного дела не основаны на законе.

Мещерякова Н.В. обращалась в Саратовский областной суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок в связи с длительным расследованием и рассмотрением уголовного дела в отношении К., в рамках которого она была признана гражданским истцом, однако ее обращение имело место за пределами срока установленного пунктом 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2009 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок» и частью 2 статьи 244.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Определениями Саратовского областного суда от 17 марта 2011 года, 28 марта 2011 года, 29 марта 2011 года, 14 сентября 2011 года Мещеряковой Н.В. было отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на обращение в суд и заявления о присуждении компенсации по уголовному делу ей неоднократно возвращались.

До 26 июля 2010 года, а именно 07 июля 2010 года, Мещерякова Н.В. обращалась в Саратовский районный суд Саратовской области с исковым заявлением к К. о возмещении материального ущерба и морального вреда. Определением суда от 12 июля 2010 года данное исковое заявление было оставлено без движения как оформленное с нарушением положений статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу было предложено устранить недостатки в оформлении заявления до 26 июля 2010 года. 27 июля 2010 года определением суда исковое заявление было возвращено Мещеряковой Н.В. в связи с невыполнением требований суда содержащихся в определении от 12 июля 2010 года в установленный срок. Данные определения суда не обжаловались и вступили в законную силу (л.д.103-110).

Из содержания искового заявления принятого к производству Саратовским районным судом Саратовской области по гражданскому делу № 2-886/10г. (2-1/11г.) 26 июля 2010 года следует, что оно было подано как самостоятельное заявление, при этом в нем не содержится указаний на то, что оно подано во исполнение определения суда от 12 июля 2010 года.

Не основан на законе и довод заявителя о том, что последним судебным актом по делу следует считать определение Саратовского областного суда от 11 июля 2011 года об отказе в передаче надзорной жалобы Мещеряковой Н.В. для рассмотрения в суд надзорной инстанции.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что судом первой инстанции были предприняты достаточные и эффективные меры для своевременного рассмотрения гражданского дела. Общий срок рассмотрения дела 7 месяцев 27 дней с учетом приведенных выше обстоятельств является разумным и не повлек нарушение прав истицы на судопроизводство в разумный срок.

Практика Европейского Суда по правам человека свидетельствует о том, что обычно разумным сроком для рассмотрения гражданского или уголовного дела с учетом начального и конечного момента их исчисления является срок в 2 - 2,5 года.

Довод заявителя о том, что разумный срок судопроизводства – это процессуальный срок, который установлен гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для рассмотрения дел, является необоснованным.

В силу положений статьи 1 Федерального закона РФ от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Основания для вывода о том, что действия суда, осуществляемые в целях своевременного рассмотрения гражданского дела, не были достаточно эффективными и право Мещеряковой Н.В. на судопроизводство в разумный срок было нарушено, у суда отсутствуют.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 244.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявления Мещеряковой Н.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию (кассационную инстанцию) Саратовского областного суда в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Анатийчук О.М.

Решение составлено судом в окончательной форме

14 ноября 2011 года на 11 страницах.