РЕШЕНИЕ

23 ноября 2011 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

при секретаре Жидкове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Князева В. Б. о признании незаконным и отмене решения квалификационной коллегии судей Саратовской области от 28 октября 2011 года,

установил:

Решением квалификационной коллегии судей Саратовской области от 25 декабря 2009г. судья Заводского районного суда г. Саратова Князев В.Б. привлечен к дисциплинарной ответственности и на него наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи с 26 декабря 2009г. с лишением его второго квалификационного класса судьи.

Решением квалификационной коллегии судей Саратовской области от 28 октября 2011г. оставлено без удовлетворения ходатайство Князева В.Б. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного выше решения.

Князев В.Б. обратился в Саратовский областной суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения квалификационной коллегии судей от 28 октября 2011 г., восстановлении его в должности судьи Заводского районного суда г. Саратова, в обоснование которого указал, что квалификационная коллегия судей Саратовской области необоснованно отказала ему в пересмотре решения о прекращении его полномочий по вновь открывшимся обстоятельствам. По мнению заявителя при рассмотрении его заявления квалификационная коллегия судей области должна была учесть, что после отмены постановлением Президиума Саратовского областного суда от 26 апреля 2010г. кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 25 ноября 2009г., вынесения кассационного определения от 3 июня 2010г., в котором указано, что К. В.Г. следует считать осужденным по пунктам «а,в,г» части 2 статьи 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. с применением статьи 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор в отношении К. В.Г. вступил в законную силу. В мае 2011 года осужденный К. В.Г. мерами розыска был задержан, в настоящее время отбывает наказание, назначенное приговором Заводского районного суда г.Саратова в виде лишения свободы сроком на шесть лет и возмещает ущерб, причиненный потерпевшему Н. С.Д. Заявитель полагает, что указанные обстоятельства являются вновь открывшимися и служат основанием к отмене ранее вынесенного квалификационной коллегией решения о наложении на него дисциплинарного взыскания, возобновлению производства и принятию нового решения, так как этим опровергаются выводы квалификационной коллегии, изложенные в решении от 25 декабря 2009г. о том, что в результате его действий виновное лицо освобождено от уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления. Указывает на несправедливость и чрезмерную суровость решения квалификационной коллегии от 25 декабря 2009г., постановленного без учета его длительной и добросовестной работы в качестве судьи.

В судебном заседании Князев В.Б. уточнил свое заявление, исключив из него требование о восстановлении его в должности судьи Заводского районного суда г.Саратова ввиду отсутствия у Саратовского областного суда полномочий для разрешения данного вопроса. В полном объеме поддержал заявленные требования о признании незаконным и отмене решения квалификационной коллегии судей Саратовской области от 28 октября 2011г. и привел доводы, аналогичные указанным в заявлении.

Председатель квалификационной коллегии судей Саратовской области Суворова Е.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления и пояснила, что оснований для признания незаконным решения квалификационной коллегии судей Саратовской области от 28 октября 2011 года не имеется.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц и исследовав представленные суду доказательства, суд не находит оснований к удовлетворению заявления по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 14 марта 2002г. № 30-Ф3 «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 12 марта 2010г.) квалификационная коллегия судей вправе пересмотреть ранее принятое решение по вновь открывшимся обстоятельствам. Основаниями для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам являются такие обстоятельства, которые не были известны квалификационной коллегии судей и сами по себе или вместе с ранее установленными обстоятельствами дают основание для принятия другого решения.

Как усматривается из материалов дела, приговором Заводского районного суда г. Саратова, постановленным 24 января 2000 г. под председательством судьи Князева В.Б., К. В.Г. признан виновным и осужден по пунктам «а,в,г» части 2 статьи 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996г.) с применением статьи 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

31 января и 3 февраля 2000г. на приговор поданы кассационные жалобы защитником С. А.П. и потерпевшим Н. С.Д. 31 января 2000г. судьей Князевым В.Б. вынесено постановление об объявлении розыска К. В.Г. и изменении меры пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражу. Данное уголовное дело 4 февраля 2000г. сдано в отдел делопроизводства суда. О поданных кассационных жалобах участники судопроизводства были извещены только через 9 лет 8 месяцев - 23 октября 2009г. В кассационной инстанции областного суда дело рассмотрено 25 ноября 2009г., т.е. через 9 лет 9 месяцев. Приговор в отношении К. В.Г. отменен с прекращением производства по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ - за истечением срока давности уголовного преследования.

25 декабря 2009г. квалификационная коллегия судей Саратовской области приняла решение о привлечении судьи Князева В.Б. к дисциплинарной ответственности и прекратила его полномочия судьи. Как следует из содержания решения квалификационной коллегии, основанием для привлечения судьи Заводского районного суда г. Саратова Князева В.Б. к дисциплинарной ответственности явилось его недобросовестное отношение к служебным обязанностям, нарушение им требований пунктов 1, 2 (абзац 1) статьи 3 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 (в редакции от 29 марта 2010 г.) «О статусе судей в Российской Федерации» и пункта 1 статьи 4 Кодекса судейской этики (утв. VI Всероссийском съездом судей 2 декабря 2004г.), т.е. совершение дисциплинарного проступка, несовместимого с дальнейшим пребыванием в должности судьи, выразившегося в игнорировании требований уголовно-процессуального законодательства (статья 359 УПК РФ), повлекшее за собой волокиту при рассмотрении уголовного дела и направлении кассационных жалоб в вышестоящий суд, нарушение конституционных прав участников процесса, обжаловавших приговор и не имевших возможности реализовать свои процессуальные права на доступ к правосудию более 9 лет. Квалификационная коллегия также указала, что в результате невыполнения федеральным судьей Князевым В.Б. своих прямых обязанностей, не направления в нарушение закона на протяжении многих лет уголовного дела в суд кассационной инстанции, к 2006 году сроки давности привлечения К. В.Г. к уголовной ответственности истекли.

Квалификационная коллегия судей при решении вопроса о применении мер дисциплинарной ответственности судьи Князева В.Б., исходила из собственных полномочий по необходимости оценки уровня профессиональной пригодности судьи, совершившего указанные процессуальные действия.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2010г. в удовлетворении заявления Князева В.Б. об отмене решения квалификационной коллегии судей Саратовской области от 25 декабря 2009г. о прекращении его полномочий отказано.

Определением кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 г. решение Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2010г. оставлено без изменения.

Решением квалификационной коллегии судей Саратовской области от 30 июля 2010 г. оставлено без удовлетворения ходатайство Князева В.Б. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения квалификационной коллегии судей Саратовской области от 25 декабря 2009г.

Решением Саратовского областного суда от 02 сентября 2010г. в удовлетворении заявления Князева В.Б. о признании незаконным и отмене решения квалификационной коллегии судей Саратовской области от 30 июля 2010г. отказано.

Кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от 27 октября 2010г. решение Саратовского областного суда от 02 сентября 2010г. оставлено без изменения.

15 сентября 2011г. Князев В.Б. повторно обратился в квалификационную коллегию судей Саратовской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения квалификационной коллегии судей Саратовской области от 25 декабря 2009г.

Решением квалификационной коллегии судей области от 28 октября 2011г. ходатайство Князева В.Б. оставлено без удовлетворения. Копия решения вручена Князеву В.Б. 14 ноября 2011г.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отмене решения квалификационной коллегии судей Саратовской области от 25 декабря 2009г. по вновь открывшимся обстоятельствам, квалификационная коллегия судей сослалась на то, что указанные заявителем обстоятельства, а именно отмена постановлением Президиума Саратовского областного суда от 26 апреля 2010г. кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 25 ноября 2009г., отменившего приговор Заводского районного суда г. Саратова от 24 января 2000г. в отношении К. В.Г. с прекращением производства по уголовному делу, дальнейшее вступление приговора в законную силу, задержание в мае 2011 года осужденного К. В.Г. мерами розыска, отбывание осужденным наказания в настоящее время, назначенного приговором Заводского районного суда г.Саратова в виде лишения свободы сроком на шесть лет, и возмещение ущерба, причиненного потерпевшему Н. С.Д., не являются вновь открывшимися обстоятельствами, которые дают основание для принятия другого решения квалификационной коллегией судей по вопросу о дисциплинарной ответственности.

Суд не находит оснований не согласиться с указанными выводами, поскольку, исходя из решения квалификационной коллегии судей Саратовской области от 25 декабря 2009г. основанием привлечения судьи Князева В.Б. к дисциплинарной ответственности послужило грубое нарушение конституционного права участников процесса, обжаловавших приговор, но не имевших более 9 лет возможности реализовать свои процессуальные права на доступ к правосудию в результате невыполнения требований уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, обстоятельства, приведенные Князевым В.Б. в качестве оснований для пересмотра решения о досрочном прекращении полномочий судьи, не являются вновь открывшимися и не могут свидетельствовать о незаконности решения квалификационной коллегии судей Саратовской области от 28 октября 2011г.

Не имеют правового значения и не могут быть приняты во внимание при разрешении данного дела доводы заявителя о несправедливости и чрезмерной суровости решения квалификационной коллегии от 25 декабря 2009г., постановленного без учета его длительной и добросовестной работы в качестве судьи, поскольку не являются обстоятельствами, имеющими значение для разрешения данного гражданского дела.

Суд полагает, что исходя из толкования п. 2 ст. 20 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", вновь открывшимися являются такие обстоятельства, которые не были известны квалификационной коллегии судей, и сами по себе или вместе с ранее установленными обстоятельствами давали основание для принятия другого решения.

Обстоятельства совершения судьей дисциплинарного проступка в виде грубого нарушения конституционного права участников процесса, обжаловавших приговор, но не имевших более 9 лет возможности реализовать свои процессуальные права на доступ к правосудию в результате невыполнения требований уголовно-процессуального законодательства, существовали при решении вопроса об отставке судьи, были установлены квалификационной коллегией судей при принятии решения 25 декабря 2009 г., и сами по себе послужили основанием для принятия решения о наложении на судью дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий.

Что касается обстоятельств вступления приговора в отношении К. В.Г. в законную силу, его последующего задержания и отбывание осужденным наказания, то они не существовали в момент вынесения решения, не были и не могли быть известны квалификационной коллегии судей, сами по себе или вместе с ранее установленными обстоятельствами не могут быть положены в основание для принятия другого решения в отношении заявителя.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявленных требований, квалификационная коллегия судей Саратовской области обоснованно исходила из того, что обстоятельства, на которые ссылается Князев В.Б., не являются вновь открывшимися, и не могут служить основанием для пересмотра решения квалификационной коллегии судей от 25 декабря 2009г.

Судом также установлено, и не оспаривается заявителем, что при рассмотрении квалификационной коллегией судей Саратовской области 28 октября 2011г. вопроса об отмене решения коллегии по вновь открывшимся обстоятельствам не допущено кахих-либо нарушений процедуры рассмотрения, установленной действующим законодательством.

В заседании коллегии судья Князев В.Б. принимал участие, ему было предоставлено право давать объяснения. Квалификационная коллегия судей принимала оспариваемое решение при наличии необходимого кворума, голосование проводилось с соблюдением установленного законодательством порядка рассмотрения.

Учитывая изложенное в удовлетворении заявления Князева В. Б. надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявления Князева В. Б. о признании незаконным и отмене решения квалификационной коллегии судей Саратовской области от 28 октября 2011 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Российской Федерации через Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий

судья-