РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2012 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе

председательствующего судьи Анатийчук О.М.,

при секретаре Тепаевой Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Макарова О. В. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

установил:

Макаров О.В. обратился в Саратовский областной суд с заявлением о присуждении компенсации в размере ****** рублей за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

В обоснование требований указал, что 23 апреля 2010 года он обратился к мировому судье судебного участка № 5 Волжского района г.Саратова с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Ш. по ч.1 ст. 129, ч. 2 ст. 130 УК Российской Федерации. 11 мая 2010 года по его заявлению было возбуждено уголовное дело частного обвинения № 1-22/10. 21 марта 2011 года мировым судьей судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова был вынесен оправдательный приговор в отношении Ш. Постановлением Волжского районного суда г. Саратова от 22 апреля 2011 года приговор мирового судьи оставлен без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда отменено постановление Волжского районного суда г. Саратова от 22 апреля 2011 года, уголовное дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. До настоящего времени уголовное дело не рассмотрено в апелляционном порядке, приговор мирового судьи судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова от 21 марта 2011 года не вступил в законную силу. Общая продолжительность судопроизводства по рассматриваемому делу составляет 1 год и 8 месяцев, и этот срок не является окончательным. Указывает, что длительное рассмотрение уголовного дела препятствует реализации права потерпевшего на уголовное преследование.

Заявитель Макаров О.В., в судебном заседании заявление поддержал по основаниям в нем изложенным и приведенным выше. Дополнительно пояснив, что дело частного обвинения не представляло ни правовой, ни фактической сложности, однако действия судов по его рассмотрению были не эффективны.

Представитель заинтересованного лица Министерства финансов Российской Федерации Секин М.Н., действующий по доверенности от 21 января 2010 года, возражал против удовлетворения заявления, поскольку каких-либо нарушений процессуальных сроков, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, при рассмотрении дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций допущено не было. Судебные заседания назначались судами всех инстанций в установленные законом сроки, слушания велись непрерывно, перерывы по делу и отложения рассмотрения дела являлись необходимыми и обоснованными (неявка в судебное заседание частного обвинителя, ходатайства частного обвинителя об ознакомлении с материалами дела), периоды неактивности судов были непродолжительными, негативных последствий для заявителя не наступило. В связи с чем, общий срок 1 год 4 месяца рассмотрения дела является разумным и не повлек нарушение прав заявителя.

Выслушав объяснения заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы уголовного дела по обвинению Ш. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 129, ч. 2 ст. 130 УК Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявление Макарова О.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950года в г.Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу требований пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации. При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Согласно статье 6.1 УПК Российской Федерации судопроизводство уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

В соответствии с частью 2 статьи 321 УПК Российской Федерации судебное разбирательство должно быть начато мировым судьей не ранее 3 и не позднее 14 суток со дня поступления в суд заявления или уголовного дела. Согласно пункту 2 части 4 названной статьи по уголовным делам частного обвинения в судебном заседании участвует частный обвинитель, неявка которого без уважительных причин как предусмотрено частью 3 статьи 249 УПК Российской Федерации влечет за собой прекращение уголовного дела.

Согласно статье 362 УПК Российской Федерации предусмотрено, что рассмотрение уголовного дела в апелляционном порядке должно быть начато не позднее 14 суток со дня поступления апелляционных жалобы или представления.

Согласно статье 374 УПК Российской Федерации рассмотрение уголовного дела судом кассационной инстанции должно быть начато не позднее 1 месяца со дня его поступления в суд кассационной инстанции.

Из материалов уголовного дела № 1-22/10 (10-34/11) по обвинению Ш. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 129, ч. 2 ст. 130 УК Российской Федерации, следует, что 13 мая 2010 года Макаровым О.В. было подано заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения (т. 1 л.д. 4-13). В этот же день, 13 мая 2010 года мировым судьей судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова было вынесено определение о принятии заявления частного обвинения к производству (т. 1 л.д. 1-2).

20 мая 2010 года Макарову О.В. разъяснены права частного обвинителя, а Ш. - права подсудимого (т. 1 л.д. 32-33). В целях истребования сведений и документов, необходимых для рассмотрения уголовного дела, мировым судьей направлено 4 запроса в различные организации, выписаны судебные повестки в целях обеспечения явки свидетелей в судебное заседание (т.1 л.д. 34-36, 38-39, 46)

Постановлением мирового судьи от 20 мая 2010 года назначено открытое судебное заседание по уголовному делу частного обвинения по заявлению Макарова О. В. о привлечении к уголовной ответственности Ш. по ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 130 УК Российской Федерации на 11 июня 2010 года. Частный обвинитель Макаров О.В. и подсудимый Ш. извещены о времени и месте рассмотрения дела (т. 1 л.д. 37,40).

11 июня 2010 года в связи с неявкой подсудимого и свидетелей рассмотрение дела отложено на 18 июня 2010 года (т. 1 л.д. 47). Лица, участвующие в деле, извещены об отложении судебного заседания, свидетелям выписаны судебные повестки (т.1 л.д. 48-50)

18 июня 2010 года подсудимый Ш., извещенный надлежащим образом, вновь не явился в судебное заседание, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В ходе судебного заседания от частного обвинителя Макарова О.В. поступило ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела. 18 июня 2010 года в судебном заседании в 15 часов 25 минут был объявлен перерыв. В 17 часов 45 минут заседание объявлено продолженным. После разрешения ходатайств, заявленных частным обвинителем в судебном заседании мировой судья объявил рассмотрение дела отложенным на 22 июня 2010 года в связи с окончанием рабочего времени (т.1 л.д. 53). Лица, участвующие в деле, извещены об отложении судебного заседания, свидетелям выписаны судебные повестки (т.1 л.д. 54-56)

22 июня 2010 года мировым судьей судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Ш. по ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 130 УК Российской Федерации по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в соответствии с ч. 3 ст.249 УПК Российской Федерации (т.1 л.д. 59-60).

28 июня 2010 года в судебный участок № 5 Волжского района г. Саратова поступила апелляционная жалоба Макарова О.В. на постановление мирового судьи oт 22 июня 2010 года о прекращении уголовного дела № 1-22/10. В этот же день мировым судьей направлено Ш. извещение о поступлении апелляционной жалобы и предложено принести свои возражения в срок до 09 июля 2010 года (т.1 л.д. 65-69).

14 июля 2010 года данное уголовное дело поступило в Волжский районный суд г. Саратова для рассмотрения в апелляционном порядке (т.1 л.д. 71-72).

16 июля 2010 года судьей Волжского районного суда г. Саратова вынесено постановление о назначении судебного заседания в апелляционном порядке на 26 июля 2010 года на 10 часов (т.1 л.д. 73). Постановлением суда от 26 июля 2010 года апелляционная жалоба О.В.Макарова на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова от 22 июня 2010 года оставлена без удовлетворения, а постановление мирового судьи - без изменения (т.1 л.д. 83-84).

02 августа 2010 года в Волжский районный суд г. Саратова от Макарова О.В. поступила кассационная жалоба на апелляционное постановление суда от 26 июля 2010 года (т.1 л.д. 87-89). 13 августа 2010 года Волжским районным судом г. Саратова направлено извещение Ш. о поступлении кассационной жалобы и предложено в срок до 26 августа 2010 года принести свои возражения (т.1 л.д.90).

01 сентября 2010 года материалы уголовного дела в отношении Ш. направлены в суд кассационной инстанции (т.1 л.д. 91).

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 05 октября 2010 года апелляционное постановление Волжского районного суда г. Саратова от 26 июля 2010 года отменено, уголовное дело направлено на новое рассмотрение (т.1 л.д. 101-103).

20 октября 2010 года уголовное дело поступило в Волжский районный суд г. Саратова после рассмотрения судом кассационной инстанции (т.1 л.д. 104-106).

Постановлением судьи Волжского районного суда г.Саратова от 25 октября 2010 года назначено открытое судебное заседание по апелляционной жалобе Макарова О.В. на постановление мирового судьи от 22 июня 2010 года на 01 ноября 2010 года ( т.1 л.д. 107).

26 октября 2010 года в суд поступило заявление Макарова О.В., содержащее просьбу к суду о не назначении судебного заседания по уголовному делу № 1- 22/10, поскольку он убывает 08 ноября 2010 года на лечение в г. Минск и г. Москва. Ориентировочная дата возвращения была определена Макаровым О.В. 18- 19 ноября 2010 года (т.1 л.д. 112)

1 ноября 2010 года судебное заседание отложено на 02 ноября 2010 года в связи с удовлетворением ходатайства Макарова О.В. о необходимости дополнительного времени для подготовки к судебному заседанию (т.1 л.д. 118-119).

2 ноября 2010 года в суд поступили уточнения к апелляционной жалобе Макарова О.В. на постановление мирового судьи от 22 июня 2010 года. По ходатайству Макарова О.В. о необходимости дополнительного времени для подготовки к судебному заседанию рассмотрение дела отложено на 08 ноября 2010 года (т.1 л.д. 125). По аналогичному ходатайству Макарова О.В. судебное заседание 08 ноября 2010 года отложено на 22 ноября 2010 года (т. 1 л.д. 127).

22 ноября 2010 года суд выслушав объяснения частного обвинителя Макарова О.В., исследовав материалы дела, удалился в совещательную комнату. 23 ноября 2010 года судом было вынесено и оглашено постановление об удовлетворении жалобы Макарова О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Волжского района г.Саратова от 22 июня 2010 года, указанное постановление мирового судьи отменено с направлением дела мировому судье судебного участка № 5 Волжского района г.Саратова на новое рассмотрение (т.1 л.д.135-137).

22 ноября 2010 года в суд поступила кассационная жалоба Макарова О.В. на постановление Волжского районного суда г. Саратова от 23 ноября 2010 года (т.1 л.д. 141-142).

02 декабря 2010 года Ш. направлено судом извещение о поступлении кассационной жалобы с предложением представить свои возражения в суд до 20 декабря 2010 года (т.1 л.д.143).

22 декабря 2010 года уголовное дело по обвинению Ш. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 130 УК Российской Федерации направлено в Саратовский областной суд для рассмотрения в кассационном порядке (т.1 л.д. 145).

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 25 января 2011 года апелляционное постановление Волжского районного суда г. Саратова от 23 ноября 2010 года оставлено без изменения (т.1. л.д. 148-151).

31 января 2011 года уголовное дело было возвращено Саратовским областным судом в Волжский районный суд, 09 февраля 2011 года Макаров О.В. ознакомился с материалами уголовного дела в Волжском районном суде г.Саратова ( т.1 л.д.152), 22 февраля 2011 года дело направлено мировому судье судебного участка № 5 Волжского района г.Саратова (т.1 л.д.153).

24 февраля 2011 года материалы уголовного дела по заявлению Макарова О.В. о привлечении к уголовной ответственности Ш. поступили в судебный участок № 5 Волжского района г. Саратова (т.1 л.д. 153). В этот же день мировым судьей вынесено постановление о принятии заявления частного обвинения к производству (т.1 л.д. 154-155).

Стороны для разъяснения прав были вызваны мировым судьей на 03 марта 2011 года (т.1 л.д. 156, 158-160).

09 марта 2011 года на участок поступил список лиц, подлежащих по мнению Макарова О.В. вызову в судебное заседание со стороны обвинения, а также исковое заявление о возмещение вреда, причиненного преступлением (т.1 л.д. 161-163).

Постановлением мирового судьи от 15 марта 2011 года назначено судебное заседание на 21 марта 2011 года (т.1 л.д. 166).

21 марта 2011 года мировым судьей был постановлен оправдательный приговор в отношении Ш. в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 129, ч.2 ст. 130 УК Российской Федерации (т. 1 л.д. 178-184).

23 марта 2011 года от Макарова О.В. на судебный участок поступила апелляционная жалоба на приговор мирового судьи от 21 марта 2011 года (т.1 л.д. 187-188). В этот же день мировым судьей направлено Ш. извещение о поступлении апелляционной жалобы и предложено в срок до 06 апреля 2011 года представить свои возражения по жалобе (т.1 л.д.189).

06 апреля 2011 года уголовное дело направлено в Волжский районный суд г. Саратова для апелляционного рассмотрения (т.1 л.д. 190).

08 апреля 2011 года судьей Волжского районного суда г.Саратова вынесено постановление о назначении судебного заседания апелляционной инстанции на 18 апреля 2011 года (т.1 л.д. 194).

12 апреля 2011 года в суд поступила апелляционная жалоба Макарова О.В. на приговор мирового судьи от 21 марта 2011 года, содержание которой аналогично апелляционной жалобе от 23 марта 2011 года (т.1 л.д. 199-200).

18 апреля 2011 года Макаров О.В. будучи извещенным надлежащим образом (т. 1 л.д. 196) в судебное заседание не явился, в связи с чем дело слушанием было отложено на 22 апреля 2011 года (т.1 л.д. 208).

Макаров О.В. о новой дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом (т. 1 л.д. 213).

22 апреля 2011 года в суд поступила аналогичная ранее поступившим апелляционная жалоба Макарова О.В. на приговор мирового судьи от 21 марта 2011 года (т.1 л.д. 214-215).

Постановлением суда от 22 апреля 2011 года приговор мирового судьи от 21 марта 2011 года оставлен без изменения, апелляционная жалоба частного обвинителя Макарова О.В. - без удовлетворения (т.1 л.д. 230-233). Копию указанного постановления Макаров О.В. получил 27 апреля 2011 года (т.1. л.д. 234)

29 апреля 2011 года на указанное постановление Волжского районного суда г.Саратова от Макарова О.В. поступила кассационная жалоба, которая содержала в себе замечания на протокол судебного заседания (т.1 л.д. 236-237).

29 апреля 2011 года судьей Волжского районного суда г. Саратова вынесено постановление об отклонении замечаний Макарова О.В. на протокол судебного заседания (т.1 л.д. 239).

06 мая 2011 года Волжским районным судом г.Саратова направлено извещение в адрес Ш. о поступлении кассационной жалобы с предложением представить свои возражения в срок до 26 мая 2011года (т.1 л.д.238).

01 июня 2011 года уголовное дело было направлено в Саратовский областной суд для рассмотрения в кассационном порядке (т.1 л.д. 242).

05 июля 2011 года кассационным определением Саратовского областного суда апелляционное постановление Волжского районного суда г, Саратова от 22 апреля 2011 года отменено, в связи с отсутствием в материалах дела постановления мирового судьи о разрешении ходатайства Макарова О.В. об отводе (т.1 л.д. 246-248). Также 05 апреля 2011 года судебной коллегией по уголовным делам Саратовского областного суда вынесено частное определение на допущенные нарушения норм уголовно-процессуального законодательства мировым судьей судебного участка № 5 Волжского района г.Саратова (т.1 л.д. 249-250).

13 июля 2011 года уголовное дело поступило в Волжский районный суд г.Саратова (т.2 л.д.1).

Постановлением судьи Волжского районного суда г.Саратова от 14 июля 2011 года назначено судебное заседание по апелляционной жалобе Макарова О.В. на приговор мирового судьи от 21 марта 2011 года на 22 июля 2011 года (т.2 л.д. 4).

18 июля 2011 года в суд от Макарова О.В. поступала апелляционная жалоба на приговор мирового судьи от 21 марта 2011 года и исковое заявление о возмещении вреда, причиненного преступлением (т.2 л.д. 9-14).

В этот же день от Макарова О.В. поступила кассационная жалоба на постановление суда от 14 июля 2011 года о назначении судебного заседания суда апелляционной инстанции (т.2 л.д. 39-40). Макарову О.В. разъяснено, что постановление о назначении судебного заседания может быть обжаловано одновременно с подачей жалобы на итоговое решение суда (т.2 л.д. 41).

22 июля 2011 года в суд поступило ходатайство Макарова О.В. об отложении судебного разбирательства до 01 октября 2011 года, в связи с его отъездом 30 июля 2011 года на родоновые источники (т.2 л.д. 15). В этот же день от Макарова О.В. поступило ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы для определения степени тяжести вреда, причиненного его здоровью (т.2 л.д. 16).

В судебное заседание 22 июля 2011 года Макаров О.В., будучи извещенным надлежащим образом (т. 2 л.д. 5), не явился, в связи с чем оно было отложено на 25 июля 2011 года (т.2. л.д. 32).

25 июля 2011 года Макаров О.В., будучи извещенным надлежащим образом (т. 2 л.д. 22, 23, 24, 25-27), не явился, что повлекло отложение рассмотрения дела на 26 июля 2011 года (т.2. л.д. 32).

26 июля 2011 года Макаров О.В., будучи извещенным надлежащим образом (т. 2 л.д. 28-31), вновь не явился в судебное заседание (т.2. л.д. 32).

Постановлением суда от 26 июля 2011 года апелляционное производство по жалобе с дополнениями частного обвинителя Макарова О.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова от 21 марта 2011 года по уголовному делу в отношении Ш. прекращено (т.2 л.д. 33-34). Копия постановления суда была направлена Макарову О.В. 28 июля 2011 года.

26 июля 2011 года в Волжский районный суд поступило постановление мирового судьи судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова по результатам рассмотрения заявления об отводе от 21 марта 2011 года (т.2 л.д. 37-38).

04 августа 2011 года в Волжский районный суд г.Саратова от Макарова О.В. поступила кассационная жалоба на постановление суда от 26 июля 2011 года о прекращении апелляционного производства (т.2 л.д. 42).

05 августа 2011 года Волжским районным судом г.Саратова направлено извещение в адрес Ш. о поступлении кассационной жалобы с предложением принести свои возражения по жалобе до 15 августа 2011 года ( т.2 л.д.43).

17 августа 2011 года уголовное дело направлено в Саратовский областной суд (т.2 л.д. 46).

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 20 сентября 2011 года апелляционное постановление Волжского районного суда г. Саратова от 26 июля 2011 года и постановление от 14 июля 2011 года о назначении судебного заседания суда апелляционной инстанции оставлены без изменения (т.2 л.д. 50-52).

Таким образом, общий срок судопроизводства по уголовному делу частного обвинения по заявлению Макарова О.В. о привлечении к уголовной ответственности Ш. по ч.1 ст. 129, ч.2 ст. 130 УК Российской Федерации с момента начала осуществления уголовного преследования (поступления мировому судье судебного участка № 5 Волжского района г.Саратова заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения и вынесения постановления судьей о его принятии 13 мая 2010 года) до момента прекращения уголовного преследования (рассмотрения дела кассационной инстанцией Саратовского областного суда и вступления в законную силу приговора суда от 21 марта 2011 года – 20 сентября 2011 года) составил – 1 год 4 месяца 7 дней.

Из анализа материалов дела следует, что уголовное дело частного обвинения не представляло особой правовой и фактической сложности. Общий срок судопроизводства по делу 1 год 4 месяца 7 дней был обусловлен, как поведением заявителя Макарова О.В., который являлся частным обвинителем, так и тем обстоятельством, что дело неоднократно рассматривалось различными судебными инстанциями: дважды - мировым судьей, четыре раза апелляционной и четыре раза кассационной инстанцией.

Рассмотрение уголовного дела мировым судьей, апелляционной и кассационной инстанциями производилось в установленные уголовно-процессуальным законом сроки, без необоснованных задержек и проволочек.

Так, после возбуждения дела частного обвинения по заявлению Макарова О.В. 13 мая 2010 года мировым судьей - 22 июня 2010 года (через 1 месяц и 9 дней) было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Ш. по ч.1 ст. 129, ч.2 ст. 130 УК РФ. После отмены указанного постановления в апелляционном порядке и поступления дела мировому судье для нового рассмотрения - 24 февраля 2011 года, уголовное дело было рассмотрено мировым судьей - 21 марта 2011 года (через 24 дня) с вынесением оправдательного приговора.

Периодов бездействия суда из материалов дела не усматривается, судебные заседания назначались и проводились своевременно, периоды неактивности суда (периоды на которые объявлялись перерывы, откладывалось рассмотрение дела) являлись непродолжительными и были обусловлены не виной суда, а объективными причинами, связанными с удовлетворением ходатайств заявителя об отложении, необходимостью выполнения требований норм уголовно-процессуального законодательства для обеспечения реализации прав частного обвинителя и других участников процесса.

Неявка подсудимого Ш.. в судебные заседания не повлияла на сроки рассмотрения уголовного дела, поскольку он надлежащим образом извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, на каждое судебное заседание им представлялись заявления о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с неоднократным обжалованием заявителем Макаровым О.В. решений мирового судьи, апелляционной инстанции по уголовному делу, потребовались значительные временные затраты на выполнение норм УПК Российской Федерации по извещению других участников процесса о поступлении апелляционных и кассационных жалоб, предоставлении им времени для направления письменных возражений по жалобам, рассмотрения замечаний частного обвинителя на протокол судебного заседания, содержащихся в тексте кассационной жалобы, а также времени на извещение участников процесса о рассмотрении дела в судебном заседании, принятие решений по делу.

Поведение самого заявителя способствовало увеличению общего срока нахождения уголовного дела в производстве суда.

Так, заявителем при обжаловании судебных решений неоднократно направлялись дополнения к жалобам, содержащие доводы аналогичные тем, которые уже изложены в первоначальных жалобах, рассмотрение уголовного дела в суде апелляционной инстанции откладывалось в период с 01 ноября 2010 года по 22 ноября 2010 года три раза по ходатайствам Макарова О.В. для предоставления ему времени для подготовки к рассмотрению дела. Несмотря на надлежащее извещение, Макаров О.В. не являлся в судебные заседания суда апелляционной инстанции без уважительных причин 18 апреля 2011 года, что повлекло отложение рассмотрение дела на 22 апреля 2011 года, затем 22 июля 2011 года, 25 июля 2011 года, 26 июля 2011 года.

Исходя из положений ч. 3 ст. 249, ч.ч.2,3 ст. 364 УПК Российской Федерации неявка частного обвинителя, который является лицом, поддерживающим обвинение, в судебное заседание препятствует рассмотрению уголовного дела, вынесению по нему решения и влечет прекращение производства по делу.

В связи с неявкой частного обвинителя в суд постановлением от 26 июля 2011 года апелляционное производство по жалобе Макарова О.В. на приговор мирового судьи было прекращено.

Обжалование судебных решений заявителем является реализацией им своего права, предусмотренного нормами уголовно-процессуального закона. Однако, Макаровым О.В. была подана кассационная жалоба на постановление Волжского районного суда г. Саратова от 22 ноября 2010 года об отмене постановления мирового судьи о прекращении уголовного дела с направлением дела мировому судье на новое рассмотрение. Кассационным определением от 25 января 2011 года апелляционное постановление районного суда было оставлено без изменения. Обжалование указанного постановления, которым удовлетворена апелляционная жалоба Макарова О.В., не вызывалось необходимостью защиты его прав, и повлекло увеличение общего срока нахождения дела в производстве суда.

Следует отметить, что судами допущена некоторая просрочка при возвращении уголовного дела мировому судье после рассмотрения кассационной жалобы Макарова О.В. судебной коллегией по уголовным делам Саратовского областного суда на постановление Волжского районного суда г.Саратова от 23 ноября 2010 года (кассационное определение вынесено 25 января 2011 года, дело направлено Волжским районным судом г.Саратова мировому судье 22 февраля 2011 года и поступило к мировому судье 24 февраля 2011года).

Между тем, данная просрочка является незначительной, не повлекла существенного увеличения срока рассмотрения дела и с учетом общего срока рассмотрения дела не привела к нарушению прав заявителя на судопроизводство в разумный срок.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что судами были предприняты достаточные и эффективные меры для своевременного рассмотрения уголовного дела по заявлению частного обвинителя Макарова О.В. о привлечении к уголовной ответственности Ш. по ч.1 ст. 129 и ч.2 ст. 130 УК Российской Федерации. Общий срок рассмотрения дела 1 год 4 месяца и 7 дней с учетом приведенных выше обстоятельств является разумным и не повлек нарушение прав заявителя на судопроизводство в разумный срок.

То обстоятельство, что неоднократно принимаемые мировым судьей и апелляционной инстанцией решения, отменялись в апелляционном и кассационном порядке, само по себе, с учетом общего срока рассмотрения дела, не свидетельствует о нарушении прав заявителя на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Практика Европейского Суда по правам человека свидетельствует о том, что обычно разумным сроком для рассмотрения гражданского или уголовного дела с учетом начального и конечного момента их исчисления является срок в 2 - 2,5 года.

В силу положений статьи 1 Федерального закона РФ от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Основания для вывода о том, что действия судов, осуществляемые в целях своевременного рассмотрения уголовного дела, не были достаточно эффективными, и право Макарова О.В. на судопроизводство в разумный срок было нарушено, у суда отсутствуют.

Доводы заявителя о том, что уголовное дело в апелляционном порядке до настоящего времени не рассмотрено и приговор мирового судьи от 21 марта 2011 года не вступил в законную силу, не основаны на фактических обстоятельствах дела и требованиях норм уголовно-процессуального закона.

Общий срок уголовного судопроизводства по делу частного обвинения не повлек негативных последствий для заявителя, поскольку в отношении Ш., которого Макаров О.В. просил привлечь к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 129, ч.2 ст. 130 УК Российской Федерации, постановлен оправдательный приговор, который вступил в законную силу.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 244.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявления Макарова О. В. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Анатийчук О.М.

Решение составлено судом в окончательной форме

30 января 2012 года на 10 страницах.