Судья Зюбина О.В. Дело № 33 – 613/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2012 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Коршунова Р.В.,

судей Песковой Ж.А. и Пантелеева В.М.,

при секретаре Платицыной М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Клякун А.А. на решение Заводского районного суда города Саратова от 12.12.2011 года, которым постановлено:

«Взыскать с Клякун А.А. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району города Саратова транспортный налог в сумме 87 338 рублей 30 копеек, пени в сумме 11 032 рублей 32 копейки, а всего на общую сумму 98 370 рублей 62 копейки (зачисления производить по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Саратовской области, ИНН 6451707770, БИК 046311001, счет получателя платежа 40101810300000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области; ОКАТО 63401000000, КПП 645101001, Код бюджетной классификации 18210604012021000110 – налог, Код бюджетной классификации 18210604012022000110 – пеня).

Взыскать с Клякун А.А. государственную пошлину в доход государства в сумме 3 151 рубль 12 копеек».

Заслушав доклад судьи Песковой Ж.А., объяснения представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району города Саратова Коповой И.Ю., действующей на основании доверенности от ***, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Заводскому району города Саратова (далее по тексту ИФНС) обратилась в суд с иском к Клякун А.А. о взыскании транспортного налога в сумме 87 338 рублей 30 копеек и пени в сумме 11032 рубля 32 копейки, а всего на общую сумму 98370 рублей 62 копейки.

Требования обоснованы тем, что ответчик в 2007 и 2008 годах имел в собственности транспортные средства (в количестве, указанном в исковом заявлении). Обязан был уплатить налог по сроку 21.06.2010 года по доначисленному транспортному налогу за 2007 год в сумме56808 рублей 60 копеек в связи с изменением мощности транспортных средств в сторону увеличения и в связи с регистрацией транспортных средств; по сроку 13.09.2010 года по доначисленному транспортному налогу за 2008 год в сумме30529 рублей 70 копеек в связи с изменением мощности транспортных средств в сторону увеличения и в связи с регистрацией транспортных средств. Требования № 31415 от 13.07.2010 года и № 34191 от 29.09.2010 года об уплате налога и пени направлялось ответчику заказной почтой, однако до настоящего времени ответчиком налог не уплачен.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Клякун А.А. просит решение суда отменить в части взыскания с него задолженности по доначисленному транспортному налогу за 2007 год в сумме 56808 рублей 60 копеек. В обоснование жалобы указывает на то, что в соответствии со статьёй 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление за 30 дней до наступления срока платежа. Однако налоговое уведомление № 3037 от 20.04.2010 года об уплате доначисленного транспортного налога за 2007 года было направлено Клякуну А.А. лишь в апреле 2010 года со сроком уплаты налога 21.06.2010 года, не смотря на то, что последние уточненные сведения поступили в ИФНС в марте 2009 года. То есть через один год после поступления указанных сведений в ИФНС, что в данном случае нельзя назвать кратчайшим сроком. Исковые требования были заявлены в четвёртом налоговом периоде, при этом, ранее выставленный ответчику транспортный налог за 2007 год был своевременно оплачен в полном объёме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьёй 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок и сроки его уплаты.

Согласно статье 1 Закона Саратовской области от 25.11.2002 года N 109-ЗСО "О введении на территории Саратовской области транспортного налога" настоящим Законом в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации устанавливается и вводится в действие на территории Саратовской области транспортный налог (далее - налог), определяются ставки налога, порядок, сроки его уплаты и льготы по данному налогу.

В соответствии со статьёй 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу части 1 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (часть 3 статьи 363 НК РФ).

Согласно части 1 и части 2 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Как следует из материалов дела, Клякун А.А. имел в 2007 и 2008 годах в собственности транспортные средства (в количестве, указанном в решении суда).

Доначисления по транспортному налогу за 2007 и 2008 года были сделаны ИФНС в связи с предоставлением уточненных сведений о мощности двигателей транспортных средств, зарегистрированных на Клякун А.А., из Инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных транспортных средств и постановкой на налоговый учет транспортных средств ранее не стоящих на учете в инспекции, сведения по которым поступили из УГИБДД России по Саратовской области в связи с перерегистрацией или снятием с регистрационного учета транспортных средств.

Данные доначисления были сделаны в 2010 году и охватывали три налоговых периода: 2007,2008, 2009 года, что не нарушает положение статей 48 и 363 НК РФ.

Клякун А. А. обязан уплатить налог по сроку 21.06.2010 года по доначисленному транспортному налогу за 2007 год в сумме 56808 рублей 60 копеек и по сроку 13.09.2010 года по доначисленному транспортному налогу за 2008 год в сумме 30529 рублей 70 копеек.

Требование об уплате налога в сумме 87 338 рублей 30 копеек и пени в сумме 11 032 рублей 32 копейки направлено ответчику заказной почтой 13.07.2010 года и 29.09.2010 года, срок уплаты установлен до 02.08.2010 года и 19.10.2010 года соответственно, однако налог и пени до настоящего времени не уплачены.

Исковое заявление направлено ИФНС в суд по почте 28.01.2011 года (л.д.40).

Указанные обстоятельства подтверждаются: требованиями об уплате налога № 34191 от 29.09.2010 года по уплате доначислений по транспортному налогу за 2008 год и № 31415 от 13.07.2010 года по уплате доначислений по транспортному налогу за 2007 год (л.д. 31-32, 36-37), реестрами на отправку требований (л.д. 30, 38), налоговыми уведомлениями № 3173, 4444, 34608, 3037 (л.д. 9-19), сведениями о транспортных средствах (л.д.20-28).

Разрешая заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что доводы ответчика о том, что истец в нарушение требований части 2 статьи 52 НК РФ несвоевременно (более чем за один год) направил Клякун А.А. налоговое уведомление и требование об уплате доначисленного налога, не имея к тому законных оснований 31.01.2011 года обратился в суд с иском о взыскании доначисленного налога за четвертый налоговый период за 2007 год, являются несостоятельными, связаны с неправильным толкованием ответчиком норм материального права.

Клякун А. А. обязан уплатить налог по сроку 21.06.2010 года по доначисленному транспортному налогу за 2007 год в сумме 56808 рублей 60 копеек и по сроку 13.09.2010 года по доначисленному транспортному налогу за 2008 год в сумме 30529 рублей 70 копеек; данная обязанность ответчиком не исполнена, в связи с чем суд принял правильное решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении заявления, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

С учётом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда города Саратова от 12.12.2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Клякун А.А. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: