Судья Маштакова М.Н. Дело № 33-785/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2012 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Захарова В.Н.,

судей Филатовой В.Ю., Желонкиной Г.А.,

при секретаре Платицыной М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Бухбиндера А.В. на определение Вольского районного суда Саратовской области от 12 января 2012 года, которым возвращено заявление Бухбиндера А.В. об оспаривании бездействия юридического лица и разъяснена заявителю возможность обращения в порядке искового производства в суд по месту нахождения организации ответчика.

Заслушав доклад судьи Захарова В.Н., изучив поступившие с жалобой материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия, рассмотрев указанный материал в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения заявителя,

установила:

Бухбиндер А.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия ФГБУ «ФБ МСЭ», выразившегося в нарушении тридцатидневного срока рассмотрения его жалобы от 12.09.2011 г. и неполном рассмотрении указанной жалобы, а также о понуждении ФГБУ «ФБ МСЭ» к устранению допущенных нарушений.

Мотивировал свои требования тем, что 12.09.2011 г. он обратился в адрес Президента РФ с жалобой на действия главного эксперта МСЭ по Саратовской области Михеевой, данная жалоба 22.09.2011 г. была передана для дальнейшего рассмотрения в ФГБУ «ФБ МСЭ», 12.12.2011 г. На данную жалобу ФГБУ «ФБ МСЭ» был подготовлен и выслан заявителю ответ. Посчитав, что ФГБУ «ФБ МСЭ» были нарушены сроки предоставления ответа на обращение, а также не был рассмотрен по существу ряд поставленных в жалобе вопросов, заявитель обратился в суд.

Рассмотрев поступившую жалобу, суд постановил указанное выше определение.

Бухбиндер А.В. не согласился с постановленным определением суда, в своей частной жалобе просит его отменить и направить материал на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что его заявление подлежит рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ, поскольку в данном случае отсутствует спор о праве, а ФГБУ «ФБ МСЭ» переданы государственно-властные полномочия.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия полагает, что правовых оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.

Коллегия соглашается с доводом заявителя о том, что в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, в отдельных случаях могут рассматриваться и разрешаться дела, связанные с оспариванием гражданами решений, действий (бездействия) юридических лиц, которые не являются органами государственной власти и органами местного самоуправления, но наделены властными полномочиями в области государственного управления, принятых или совершенных ими при осуществлении в установленном порядке конкретных государственно-властных полномочий (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих").

Согласно Административному регламенту по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы (Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 11.04.2011 г. № 295н) к государственным услугам, предоставляемым бюро медико-социальной экспертизы по заявлениям граждан, относится: установление инвалидности, определение степени утраты профессиональной трудоспособности, установление причины инвалидности. Результатом предоставления перечисленных государственных услуг является: выдача справки, подтверждающей факт установления инвалидности, и выдача индивидуальной программы реабилитации инвалида; выдача справки о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах; выдача справки об установлении причины смерти инвалида (для предоставления семье умершего мер социальной поддержки).

Именно по данным вопросам, решение которых относится к компетенции медико-социальных экспертиз, принимаемые решения учреждений медико-социальной экспертизы являются обязательными, в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ (в ред. от 30.11.2011) "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями, независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Из содержания заявления, с которым Бухбиндер А.В. обратился в суд, видно, что он обращается за судебной защитой не в связи с отказом в предоставлении ему указанных выше государственных услуг, а по поводу нарушения ФГБУ «ФБ МСЭ» сроков предоставления ответа на его обращение, а также неполноты ответа. Данные действия со стороны ФГБУ «ФБ МСЭ», которые, по мнению заявителя, не были выполнены своевременно и в полном объёме, не носят государственно-властного характера и, следовательно, не могут обжаловаться в суд по правилам главы 25 ГПК РФ.

Учитывая указанные выше обстоятельства, возвращение районным судом заявления Бухбиндеру А.В. и разъяснение ему возможности обращения в суд в порядке искового производства по месту нахождения организации ответчика, является правомерными.

Оспариваемое определение не исключает судебной защиты заявителя в исковом порядке с учётом заявленных им требований и правил подсудности. Следовательно, обжалуемое определение не может рассматриваться в качестве нарушающего конституционные права и свободы заявителя.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе и в частной жалобе их обоснованность заявителем не опровергнута.

Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Вольского районного суда Саратовской области от 12 января 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Бухбиндера А.В. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи