Судья Шамаилова О.В. Дело № 33-766

29 февраля 2012 год г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе

председательствующего Елкановой И.А.,

судей Мележик Л.М., Ефимовой И.В.,

при секретаре Галкиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мележик Л.М. гражданское дело по иску Фокеева В.Н., Роганова Р.М., Костиной В.А. к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на садовые домики и наружные сооружения, по апелляционной жалобе Роганова Р.М., Фокеева В.Н., Костиной В.А. на решение Волжского районного суда г. Саратова от 19 декабря 2011 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя Роганова Р.М., Фокеева В.Н., Костиной В.А. - Петровой Е.А., поддержавшей доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Фокеев В.Н. обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на садовый домик, расположенный на земельном участке № 14 площадью 1475 кв.м в СНТ <данные изъяты>. Роганов Р.М. просил признать право собственности на садовый домик, расположенный на земельном участке № 90 площадью 1057 кв.м в СНТ <данные изъяты>. Костина В.А. обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на садовый домик, расположенный на земельном участке № 83 площадью 572 кв.м в СНТ <данные изъяты>. Истцы в обоснование заявленных исковых требований ссылаются на то, что являются членами садоводческого некоммерческого товарищества <данные изъяты> и владельцами земельных участков в СНТ, на которых расположены садовые домики и наружные сооружения по адресу: <адрес>. Земельные участки были предоставлены истцам на основании решения общего собрания членов СНТ. С момента закрепления земельных участков и до настоящего времени истцы ведут садоводство на земельных участках, осуществили на них строительство садовых домиков и наружных сооружений, оплачивают членские и иные взносы в товарищество. Поскольку для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество требуется правоустанавливающий документ на землю, истцы обратились в орган местного самоуправления с заявлениями о предоставлении им в собственность земельных участков, на которых расположены садовые домики. Однако распоряжениями комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» истцам было отказано в предоставлении в собственность бесплатно земельных участков. В связи с чем истцы вынуждены были обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 19 декабря 2011 г. Фокееву В.Н., Роганову Р.М., Костиной В.А. было отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Роганов Р.М., Фокеев В.Н., Костина В.А., выражая несогласие с решением суда, ставят вопрос об его отмене и принятии нового решения. В доводах жалобы указано, что решение суда вынесено без достаточных оснований, с нарушением и неправильным применением норм материального права, поскольку делая вывод о том, что истцы являются членами СНТ, суд не применил положения ст. 218 ГК РФ, нормы Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Вывод суда о том, что истцами не представлено доказательств, подтверждающих передачу от <данные изъяты> объединения <данные изъяты> земельного участка СНТ <данные изъяты> не соответствует обстоятельствам дела, поскольку в материалах дела имеются документы, подтверждающие то обстоятельство, что СНТ владеет земельным участком на законном основании и имеет право распределять земельные участки между членами СНТ. Истцы полагают неправомерным применение судом при разрешении спора положения ст. 222 ГК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

На основании ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 и ч.2 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

На основании ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, подлежат передаче в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения бесплатно.

Граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется.

В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

Судом первой инстанции установлено, что истцы являются членами СНТ <данные изъяты>, не имеют задолженности по оплате членских и иных взносов в товарищество.

Как следует из материалов гражданского дела, решением исполкома Саратовского городского Совета народных депутатов от 17 мая 1957 г. постановлено: отвести <данные изъяты> объединению <данные изъяты> земельные участки под коллективное садоводство рабочих и служащих, без права строительства жилых построек на индивидуальных участках в районе оврагов <данные изъяты> и <данные изъяты> (том 1 л.д. 24).

Судом первой инстанции установлено, что распоряжениями комитета по землепользованию и градостроительству администрации МО «Город Саратов» истцам отказано в предоставлении в собственность бесплатно земельных участков для ведения садоводства, поскольку ими не были представлены документы, подтверждающие право СНТ <данные изъяты> либо иной организации, при которой до вступления в силу Федерального закона № 66-ФЗ было создано некоммерческое объединение на земельный участок, составляющих территорию садоводческого некоммерческого товарищества, на котором расположены земельные участки истцов (т.1 л.д. 29, 85, 141). Указанные распоряжения истцами не оспорены.

Судебная коллегия полагает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что истцами не представлено доказательств, подтверждающих основания передачи земельного участка от <данные изъяты> объединения к СНТ <данные изъяты>. В связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что правоустанавливающих документов на земельный участок, выделенный СНТ <данные изъяты>, не имеется.

На основании ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольное строение и самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которого возник новый объект.

При подаче иска и рассмотрении дела истцы и представитель Петрова Е.А. указывали основания заявленных требований, в частности, признания права собственности на садовые домики, как на вновь созданное имущество и полагали, что данная норма является основанием для признания за истцами права собственности на объекты недвижимого имущества. Вместе с тем пункт 1 ст. 218 ГК РФ содержит общие положения возникновения права собственности. При этом законодателем установлен иной порядок для возникновения права собственности на недвижимое имущество.

Судебная коллегия полагает правомерным вывод суда первой инстанции, что право собственности за истцами на самовольные строения в силу ст. 222 ГК РФ может быть признано только при наличии прав СНТ <данные изъяты> на земельный участок. Поскольку сведений о том, на каком праве владеет земельным участком товарищество при рассмотрении дела истцами не представлено, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имелось. В связи с чем апелляционная инстанция полагает необоснованными доводы жалобы в той части, что суд при вынесении решения неправомерно применил и положил в основу судебного акта положения ст. 222 ГК РФ, поскольку на земельных участках, не отведенных ни СНТ, ни истцам, были возведены строения, которые имеют все признаки самовольных построек.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства. Само по себе несогласие авторов жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.

Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 19 декабря 2011 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи