Судья Шувалов М.М. Дело № 2 - 1033/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2012 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
в составе

председательствующего Шмаленко Т.А.,

судей Литвиновой М.В., Кириной Л.А.,

при секретаре Туктагановой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Расторгуева А.С. на определение Кировского районного суда города Саратова от 29.12.2011 г., которым Расторгуеву А.С. в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Кировского районного суда города Саратова от 28.11.2011 г. по делу по иску ФИО2 к открытому акционерному обществу «Альфастрахование» в лице Саратовского филиала о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказано.

Заслушав доклад судьи Литвиновой М.В., заслушав объяснения представителя Расторгуева А.С. – Борисова Ю.В. (доверенность № от 29.09.2011 г., выдана сроком на 3 года), представителя открытого акционерного общества «Альфастрахование» - Балдиной С.С. (доверенность № от 01.01.2012 г., выдана сроком по 31.12.2012 г.), представителя третьего лица Энговатовой Н.А. – Баранова О.В. (доверенность от 10.05.2011 г., выдана сроком на 3 года), исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Расторгуев А.С. обратился к открытому акционерному обществу «Альфастрахование» в лице Саратовского филиала с иском о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 25.06.2010 г. на перекрестке <адрес>, с участием автомобиля марки Шевроле Круз регистрационный знак № под управлением Энговатовой Н.А. и автомобиля марки Шевроле Нива регистрационный знак № под управлением Расторгуева А.С.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 28 ноября 2011 года в удовлетворении исковых требований о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, Расторгуеву А.С. отказано.

16.12.2011 года Расторгуев А.С. обратился в суд с кассационной жалобой на указанное решение суда, а также с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Рассмотрев поступившее заявление, Кировский районный суд г. Саратова постановил указанное выше определение.

Расторгуев А.С. не согласился с постановленным определением суда и в своей частной жалобе просит его отменить, разрешить вопрос о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, так как процессуальный срок истцом был пропущен на незначительное время, в связи с поздним изготовлением судьей мотивированного решения. При этом автор жалобы указал, что созванивался 05.12.2011 г. с секретарем судьи, которая пояснила, что получить мотивированное решение возможно только 06.12.2011 г., так как на 05.12.2011 г. решение судьей не изготовлено. 06.12.2011 г. представителем истца Борисовым Ю.В. было подано заявление о получение копии решения суда и получено указанное решение. Полагая, что обжалуемое решение было изготовлено в окончательной форме 06.12.2011 г. представитель истца воспользовался предоставленным правом для обжалования решения суда в десятидневный срок. Считает, что последним днем подачи кассационной жалобы является 16.12.2011 г.

Представитель истца Борисов Ю.В. при рассмотрении частной жалобы поддержал ее доводы, просил отменить определение Кировского районного суда г. Саратова от 29.12.2011 г., поскольку пропуск срока на подачу кассационной жалобы вызван уважительной причиной, так как мотивированное решение суда было изготовлено и получено представителем истца 06.12.2011 г., а не 03.12.2011 г., как было разъяснено судом. Последним днем подачи кассационной жалобы является 16.12.2011 г., в связи с чем, 16.12.2011 г. представителем истца, действующим от имени Расторгуева А.С., была подана кассационная жалоба. Полагает, что распечатка телефонных переговоров подтверждает обстоятельства, на которые в частной жалобе ссылается Расторгуев А.С. Кроме того, в силу своей загруженности по работе представитель истца Борисов Ю.В. не смог подать кассационную жалобу от имени Расторгуева А.С. ранее 16.12.2011 г., в связи с чем, просит указанные обстоятельства признать уважительной причиной пропуска срока, а также учесть, что пропуск данного срока является незначительным.

Представитель ответчика Балдина С.С., представитель третьего лица - Энговатовой Н.А. - Баранов О.В. просили отказать в удовлетворении частной жалобы, пояснив, что истцом и его представителем не представлено доказательств, подтверждающих уважительную причину пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы. Полагают, что представитель истца принимал участие при оглашении резолютивной части решения, копию решения получил 06.12.2011 г. и мог в установленный законом срок подать кассационную жалобу, а его занятость на работе не является уважительной причиной, по которой может быть восстановлен процессуальный срок.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.

В соответствии со статьей 336 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ, в редакции, действовавшей до 01.01.2012 г.), на решения всех судов в Российской Федерации, принятых по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено кассационное представление.

Статьей 338 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 г.) предусмотрено, что кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (подпункты 1, 3 статьи 112 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения Кировского районного суда г. Саратова по данному делу была вынесена и оглашена 28.11.2011 г. Сторонам судом разъяснялось, что мотивированное решение будут изготовлено 03.12.2011 г., что подтверждается протоколом судебного заседания от 28.11.2011 г. (л.д. 39-45 том 2).

05.12.2011 г. лицам, не принимавшим участие в судебном заседании, в том числе и истцу, была направлена копия решения от 28.11.2011 г., что подтверждается сопроводительным письмом.

06.12.2011 г. представитель истца Борисов Ю.В. от имени истца обратился в суд с заявлением о выдаче ему копии решения суда от 28.11.2011 г., которое было выдано в день подачи заявления, что подтверждается распиской.

16.12.2011 г. представитель истца, действующий на основании доверенности, подал в Кировский районный суд г. Саратова кассационную жалобу и одновременно обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, ссылаясь на позднее составление судом мотивированного решения.

Однако материалами дела подтверждается, что мотивированное решение суда было составлено в соответствии со статьей 199 ГПК РФ 03.12.2012 г. (суббота). Иные доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, ни в суд первой инстанции, ни в судебную коллегию представлены не были. Следовательно, последним днем подачи кассационной жалобы являлось – 15.12.2011 г., а начало срока для кассационного обжалования следует исчислять с 05.12.2011 г.

Кассационная жалоба истцом была подана 16.12.2011 г., то есть по истечению установленного законом срока на подачу кассационной жалобы.

Каких-либо доказательств, подтверждающих иной срок составления мотивированного решения, ни в суд первой инстанции, ни в судебную коллегию истцом представлено не было, в связи с чем, доводы автора жалобы в этой части опровергаются материалами дела.

Распечатка телефонных переговоров (л.д. 68-70 том 2) за период с 01.12.2011 г. по 07.12.2011 г., предоставленная истцом, не подтверждает доводы Расторгуева А.С. и его представителя о том, что решение суда было изготовлено не 03.12.2011 г., а позже указанной даты, поскольку из данных документов не усматривается, с кем конкретно разговаривал истец, либо его представитель, а также содержание разговора.

Доказательств уважительной причины пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение суда от 28.11.2011 г. истцом не представлено. При этом судебная коллегия учитывает и те обстоятельства, что представитель истца 28.11.2011 г. присутствовал при оглашении резолютивной части решения, копию решения получил 06.12.2011 г., в связи с чем, истец имел возможность в установленный законом срок, до 15.12.2011 г. включительно, подать кассационную жалобу.

Довод представителя истца о том, что срок на подачу кассационной жалобы должен исчисляться с момента получения им 06.12.2011 г. копии решения суда, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку является неверным толкованием процессуального закона.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку Расторгуевым А.С. не представлено доказательств уважительности пропуска данного срока, установленного законом. Иные доводы, изложенные в частной жалобе, не могут повлиять на правильность принятого определения суда.

В силу статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе и в частной жалобе их обоснованность заявителем не опровергнута.

Руководствуясь статьями 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Кировского районного суда г. Саратова от 29 декабря 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Расторгуева А.С. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи