06 марта 2012 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Пашенько С.Б.,

судей Кириной Л.А., Паршиной С.В.,

при секретаре Павловой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Жирнова А.П. на определение Краснокутского районного суда Саратовской области от 24.01.2012 года, которым заявителю отказано в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Питерского районного суда Саратовской области от 15.07.2002 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14.08.2002 года по делу по иску Жирнова А.П. к нотариальной конторе, нотариусу Камкиной Н.А., Хмариной И.В. о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным.

Заслушав доклад судьи Паршиной С.В., обсудив доводы частной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Жирнов А.П. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Питерского районного суда Саратовской области от 15.07.2002 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14.08.2002 года, в котором указал, что срок им пропущен по уважительной причине, а именно, по незнанию закона, неоднократного обращения по указанному делу в прокуратуру Питерского района, прокуратуру Саратовской области, Саратовский областной суд, Питерский РОВД.

Определением Краснокутского районного суда Саратовской области от 24.01.2012 года Жирнову А.П. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на кассационное обжалование решения суда отказано.

В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного. Считает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока на подачу кассационной жалобы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены и восстановления срока по следующим основаниям.

Решением Питерского районного суда Саратовской области от 15.07.2002 года Жирнову А.П. отказано в удовлетворении исковых требований к нотариальной конторе, нотариусу Камкиной Н.А., Хмариной И.В. о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14.08.2002 года решение Питерского районного суда Саратовской области от 15.07.2002 года оставлено без изменения, т.е. вступило в законную силу.

Определением Питерского районного суда Саратовской области от 14.07.2005 года Жирнову А.П. отказано в восстановлении срока для подачи надзорной жалобы на решение Питерского районного суда Саратовской области от 15.07.2002 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14.08.2002 года.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 10.08.2005 года определение Питерского районного суда Саратовской области от 14.07.2005 года оставлено без изменения.

Определением Краснокутского районного суда Саратовской области от 06.07.2010 года Жирнову А.П. отказано в восстановлении процессуального срока для подачи надзорной жалобы на решение Питерского районного суда Саратовской области от 15.07.2002 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14.08.2002 года.

18.01.2012 года Жирнов А.П. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Питерского районного суда Саратовской области от 15.07.2002 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14.08.2002 года.

Согласно ч.ч. 1, 2 статьи 376 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 4 указанной статьи заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Заявитель в качестве уважительной причины пропуска срока в суде первой инстанции ссылался на незнание закона, на волокиту адвоката при составлении кассационной жалобы и на неоднократные обращения за помощью по указанному делу в прокуратуру Питерского района, прокуратуру Саратовской области, Саратовский областной суд, Питерский РОВД, Саратовскую областную нотариальную палату.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд правильно указал, что незнание закона не является уважительной причиной. Других доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы, заявителем представлено не было.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для восстановления процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что заявителю обоснованно отказано в восстановлении срока на подачу жалобы в кассационном порядке.

Доказательств наличия обстоятельств, исключающих возможность подачи кассационной жалобы, указанных в ч. 4 ст. 112 ГПК РФ ни заявителем, ни его представителем представлено не было, и суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене определения по доводам частной жалобы, которые по существу были предметом исследования суда первой инстанции при рассмотрении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Краснокутского районного суда Саратовской области от 24.01.2012 года оставить без изменения, частную жалобу Жирнова А.П. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи