Судья Подветельнова О.М. дело № 2 - 1095 /2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 марта 2012 года г. Саратов Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда председательствующего Пашенько С.Б., судей Кириной Л.А., Паршиной С.В., при секретаре Туктагановой А.К. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе закрытого акционерного общества «Поволжский немецкий банк» в лице представителя конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на основании доверенности Капраловой В.В. на определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 20 января 2012 года, которым Козловой А.В. предоставлена рассрочка исполнения решения Фрунзенского районного суда г. Саратова от 14 декабря 2011 года. Заслушав доклад судьи Кириной Л.А., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия установила: Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 14.12.2011 года с Козловой А.В. в пользу ЗАО «Поволжский немецкий банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 21.12.2005 года в размере 55486 руб. 07 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1864 руб. 58 коп. Козлова А.В. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения указанного решения суда. Обжалуемым определением заявление Козловой А.В. удовлетворено, ей предоставлена рассрочка путем взыскания с 01.02.2011 года ежемесячно до 5 числа месяца 2000 руб. до полного погашения долга. Конкурсный управляющий ЗАО «Поволжский немецкий банк» не согласился с указанным выше определением суда. В частной жалобе представитель ГК «Агентство по страхованию вкладов» на основании доверенности Капралова В.В. просит определение суда отменить и отказать в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения. Указывает, что постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011 года по делу № срок конкурсного производства, введенного в отношении ЗАО «Поволжский немецкий банк», продлено до 26.02.2012 года. Считает, что предоставление рассрочки на срок, превышающий указанную дату, сделает решение суда неисполнимым и нарушает интересы кредиторов ЗАО «Поволжский немецкий банк». Считает также, что представленные Козловой А.В. копии трудовых книжек не могут служить доказательством отсутствия у нее возможности исполнения обязательства, поскольку удовлетворение кредитор может получить также за счет имеющегося у должника имущества. Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему. В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации. Несмотря на то, что рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя. Таким образом, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. При этом суд обязан, во всяком случае, оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте. Как следует из представленных Козловой А.В. документов, заявитель с 15.03.2005 года работает менеджером по снабжению ОАО «<данные изъяты>», записи об увольнении в представленной копии трудовой книжки не имеется (л.д.54 – 56). Супруг заявителя ФИО1 30.06.2000 года был уволен по собственному желанию из ЗАО «<данные изъяты>», с указанного времени не трудоустраивался, что также подтверждается представленной копией трудовой книжки (л.д.52 – 53). Также из материалов дела усматривается, что кредитный договор был заключен Козловой А.В. 21.12.2005 года. Обстоятельствами, которые могут послужить основанием для предоставления рассрочки или отсрочки исполнения решения суда являются предоставленные стороной - заявителем доказательства, подтверждающие его трудное имущественное положение и другие обстоятельства, которые могут служить основанием для названных действий. Исследовав представленные материалы, судебная коллегия полагает, предоставление рассрочки исполнения решения суда в данном случае существенно снижает эффективность судебного решения, не отвечает требованиям справедливости, приводит к нарушению прав взыскателя, поскольку обстоятельства, указанные заявителем в качестве оснований для предоставления рассрочки, существовали на момент заключения Козловой А.В. кредитного договора и были заявителю известны. Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание тот факт, что ответчиком не представлено доказательств в подтверждение того, что он приступил к исполнению решения суда, вступившего в законную силу, а также то, что судом не исследовался вопрос наличия у Козловой А.В. имущества для реализации в целях погашения задолженности. Наличие у Козловой А.В. задолженности по оплате коммунальных услуг не могут служить основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения либо отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу. Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает необходимым отменить обжалуемое определение Фрунзенского районного суда г. Саратова и вынести новое определение, которым отказать в удовлетворении заявления Козловой А.В. о предоставлении рассрочки исполнения решения Фрунзенского районного суда г. Саратова от 14.12.2011 года. Руководствуясь ст. ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 20 января 2012 года отменить. В удовлетворении заявления Козловой А.В. о предоставлении рассрочки исполнения решения Фрунзенского районного суда г. Саратова от 14 декабря 2011 года о взыскании в пользу закрытого акционерного общества «Поволжский немецкий банк» задолженности по кредитному договору и судебных расходов в сумме 57350 руб. 65 коп. отказать. Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий Судьи
в составе: