Судья Бжезовская И.В. Дело № 33-1190

14 марта 2012 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Тришкиной М.А., Филатовой В.Ю.,

при секретаре Орловой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тришкиной М.А. гражданское дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение Волжского районного суда г. Саратова от 13 января 2012 года, которым удовлетворены исковые требования прокурора города Саратова в интересах Гаврилова В.Н. к администрации муниципального образования «Город Саратов» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи, объяснения прокурора отдела Саратовской областной прокуратуры – Нефедова В.Н., просившего решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Прокурор г. Саратова обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов Гаврилова В.Н. к администрации муниципального образования «Город Саратов» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма. В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе проведенной проверки установлено, что Гаврилов В.Н. проживает в 2-х комнатной <адрес> совместно со своей семьей. Распоряжением администрации Ленинского района г. Саратова от 26 марта 2003года № было утверждено решение междуведомственной комиссии от 16 декабря 2002 года № по признанию жилого <адрес> непригодным для постоянного проживания, дефекты дома не могут быть устранены технически. Согласно акту междуведомственной комиссии администрации Ленинского района г. Саратова по обследованию зданий и сооружений, находящихся в аварийном состоянии, физический износ здания составил 70 %, его состояние характеризуется ветхим, не подлежащим ремонту. Указанный дом был включен в ведомственную целевую программу «Переселение граждан из аварийного жилого фонда в 2009-2010 годах». Помещение, в котором проживает Гаврилов В.Н. со своей семьей, представляет опасность для жизни и здоровья человека. До настоящего времени семья Гаврилова В.Н. из аварийного, непригодного для дальнейшего проживания дома не отселена. На основании изложенного, истец просил суд предоставить Гаврилову В.Н. и членам его семьи по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 45,5 кв.м., состоящее из двух жилых комнат в черте г. Саратова.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил решение об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Город Саратов» в лице представителя Феоктистова А.П. ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование указано, что в соответствии с действующим законодательством органы местного самоуправления осуществляют предоставление жилых помещений по договорам социального найма только малоимущим гражданам, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, а каких-либо доказательств того, что истцы были в установленном порядке признаны малоимущими, либо нуждающимися по общим основаниям, в суд не представлено и судом не учтено.

В судебное заседание истец Гаврилов В.Н., 3-и лица Гаврилов В.В., в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Г.В.В. и Г.С.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Представитель ответчика и 3-х лиц администрации Ленинского района МО «Город Саратов» и комитета по управлению имуществом администрации МО «Город Саратов», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В силу ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, последний применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 ЖК РСФСР, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, периодически, в сроки, устанавливаемые Советом Министров РСФСР, производится обследование состояния жилых домов государственного и общественного жилищного фонда. Непригодные для проживания жилые дома и жилые помещения переоборудуются для использования в других целях либо такие дома сносятся по решению Совета Министров автономной республики, исполнительного комитета краевого, областного Совета народных депутатов, Совета народных депутатов автономной области, автономного округа, исполнительного комитета Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.

Проведение обследования состояния домов и жилых помещений, а также признание их непригодными для проживания производятся в порядке, определяемом Советом Министров РСФСР.

В соответствии со ст. 91 ЖК РСФСР граждане выселяются из жилых домов государственного и общественного жилищного фонда с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, если дом (жилое помещение) грозит обвалом.

Согласно ст. 93 ЖК РСФСР если дом (жилое помещение) грозит обвалом, гражданам, выселяемым из этого дома (жилого помещения), другое благоустроенное жилое помещение предоставляется по решению исполнительного комитета местного Совета народных депутатов за счет жилищного фонда местного Совета народных депутатов либо соответствующего предприятия, учреждения, организации.

В соответствии со ст. 37 ЖК РСФСР вне очереди жилое помещение предоставляется гражданам, жилище которых в результате стихийного бедствия стало непригодным для проживания.

Аналогичные положения содержатся и в нормах ЖК РФ.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Согласно ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещением с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Устава муниципального образования «Город Саратов», утвержденного решением Саратовской городской Думы от 18.12.2005 года № 67-649 структуру органов местного самоуправления города составляют:

- Саратовская городская Дума, именуемая по тексту настоящего Устава "городская Дума" - представительный орган;

- глава муниципального образования "Город Саратов", исполняющий полномочия председателя городской Думы, именуемый по тексту настоящего Устава "глава муниципального образования";

- администрация муниципального образования "Город Саратов", именуемая по тексту настоящего Устава "администрация города" - исполнительно-распорядительный орган;

- контрольно-счетная палата - контрольный орган.

Органы местного самоуправления обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и исполнению отдельных переданных государственных полномочий.

Как следует из материалов дела, Гаврилов В.Н. является нанимателем жилого помещения - <адрес> (л.д. 14-16).

Согласно справке, выданной управляющей организацией ООО «Кедр – 2000», в двухкомнатной <адрес>, общей площадью 45,5 кв.м., <адрес> проживают и зарегистрированы: Гаврилов В.Н. (квартиросъемщик), Гаврилов В.В. (сын), Г.В.В. (внучка), Г.С.В. (внук) (л.д. 13).

Актом межведомственной комиссии № от 16.12.2002 года, назначенной распоряжением администрации Ленинского района № 798-р от 07.12.2001 года, установлено, что в здании имеются многочисленные разрушения, дефекты которых не могут быть устранены технически (л.д. 44-45).

Распоряжением администрации Ленинского района г. Саратова от 26.03.2003 г. № были утверждены решения междуведомственной комиссии по признанию жилых домов серии <данные изъяты>, выполненных по проекту инженера Лагутенко, в том числе жилого <адрес>, непригодными для постоянного проживания.

Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Гаврилов В.Н. и члены его семьи не имеют прав на какие – либо другие жилые помещения (л.д. 38-41).

Судом было установлено и не оспаривалось сторонами, что вопрос о предоставлении жилого помещения истцу не решен до настоящего времени, сроки отселения Гаврилова В.Н. и членов его семьи не известны.

Удовлетворяя исковые требования о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения и решении вопроса о размере предоставляемого Гаврилову В.Н. и членам ее семьи жилого помещения, суд учел положения статей 57 и 89 ЖК РФ, согласно которым предоставление гражданам вне очереди другого жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер, не связано с решением вопроса об улучшении жилищных условий, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними и, с учетом данных о площади жилых помещений, содержащихся в договоре социального найма, пришел к правильному выводу о том, что Гаврилову В.Н. должно быть предоставлено по договору социального найма равноценное жилое помещение общей площадью не менее 45,5 кв.м., состоящее из двух жилых комнат, в пределах г. Саратова. Указанная обязанность по предоставлению жилого помещения должна быть возложена на администрацию муниципального образования «Город Саратов», на которую в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, проживающих в домах, непригодных к проживанию.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о необходимости удовлетворения искового заявления и возложении на администрацию МО «Город Саратов» предоставить Гаврилову В.Н. и членам его семьи в пользование по договору социального найма на состав семьи из четырех человек благоустроенное отдельное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, равнозначное ранее занимаемому, состоящее не менее чем из 2 отдельных комнат, общей площадью не менее 45,5 кв.м. в пределах г. Саратова.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела нет сведений, подтверждающих факт постановки Гаврилова В.Н.. и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, судебная коллегия находит необоснованным по следующим основаниям.

Ни из статьи 57 ЖК РФ, ни из каких-либо других его положений не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания. Закрепление такого условия применительно к ситуациям непредвиденной утраты пригодного для проживания жилого помещения противоречило бы принципам равенства и справедливости как конституционным критериям правомерного регулирования прав и свобод человека и гражданина, поскольку означало бы предъявление гражданам, относящимся к данной категории нуждающихся в жилье (к которой относится истец), объективно невыполнимых требований для целей реализации их права на жилище.

Таким образом, по своему правовому смыслу в системе действующего законодательства пункт 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ не исключает возможность предоставления жилых помещений малоимущим гражданам, лишившимся жилища в результате его непригодности для проживания, по договорам социального найма во внеочередном порядке, если на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.

При таких обстоятельствах, решение суда следует признать законным и обоснованным. Сама по себе иная оценка автором апелляционной жалобы представленных доказательств не может служить основанием к отмене правильного по существу решения. Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств по настоящему гражданскому делу, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы судом. Данные доводы обсуждались судом первой инстанции, им дана правильная правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а потому на правильность обжалуемого судебного постановления они повлиять не могут.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 13 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи