Судья: Ерохина И.В. Дело № 33-1402/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ судей Песковой Ж.А. и Пантелеева В.М., с участием прокурора Медведевой З.А., при секретаре Платицыной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Корнеева А.Н. на решение Балашовского районного суда Саратовской области от 18 января 2012 года, которым постановлено: «Заявление ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Саратовской области удовлетворить. Установить административный надзор за лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, Корнеевым А.Н., ** года рождения, уроженцем г. * Саратовской области, сроком восемь лет. Установить в отношении Корнеева А.Н., ** года рождения, уроженца г. * Саратовской области административные ограничения: -обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 до 06.00 часов», заслушав доклад судьи Коршунова Р.В., заключение прокурора, полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, установила: начальник ФКУ ЛИУ-3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Саратовской области (далее ФКУ ЛИУ-3 УФСИН) обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении освобождаемого из мест лишения свободы Корнеева А.Н. Заявление мотивировано тем, что приговором Ртищевского городского суда Саратовской области от 16.07.1999 года с учетом изменений, внесенных в него постановлением Тяжинского районного суда Кемеровской области от 05.07.2004 года, Корнеев А.Н. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанным постановлением суда установлено, что Корнеев А.Н. совершил преступление при опасном рецидиве преступлений. На момент обращения с заявлением, осужденный Корнеев А.Н. отбывал наказание в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН, 11.02.2012 года должен быть освобожден из мест лишения свободы. Поскольку преступление совершено Корнеевым А.Н. при опасном рецидиве, заявитель просил установить в отношении Корнеева А.Н. административный надзор и административные ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания вне жилого помещения в определенное время суток. Рассмотрев заявление, суд постановил приведенное выше решение. В апелляционной жалобе Корнеев А.Н. ставит вопрос об отмене решения в связи с нарушением, по его мнению, судом норм материального и процессуального права. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежаще, заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела от них не поступило. Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения. В силу ч. 1 ст. 261.5 ГПК РФ заявление об установлении административного надзора подается исправительным учреждением или органом внутренних дел. Частью 2 статьи 261.5 ГПК РФ предусмотрено, что по делу об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, заявление подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения. Согласно ч. 1 ст. 261.8 ГПК РФ суд, рассмотрев заявление по делу об административном надзоре, принимает решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении соответствующего заявления. Суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений (ч. 2 ст. 261. 8 ГПК РФ). В решении суда об установлении или о продлении административного надзора указывается срок административного надзора (ч. 3 ст. 261.8 ГПК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего. В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (ч. 3 ст. 3 Закона N 64-ФЗ). Частью 2 ст. 3 Закона N 64-ФЗ предусмотрено, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Материалами дела установлено, что приговором Ртищевского городского суда Саратовской области от 16.07.1999 года с учетом изменений внесенных в него постановлением Тяжинского районного суда Кемеровской области от 05.07.2004 года Корнеев А.Н. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбывания наказания исчислен с 12.02.1999 года, в его действиях признан опасный рецидив преступлений (л.д. 6-10). В соответствии с положениями ч. 5 ст. 15 УК РФ совершенное Корнеевым А.Н. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, относится к категории особо тяжких. При таких обстоятельствах, разрешая заявление начальника ФКУ ЛИУ-3 УФСИН, суд первой инстанции правомерно применил ч. 2 ст. 3 и п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона N 64-ФЗ и установил в отношении Корнеева А.Н. административный надзор сроком на восемь лет с применением соответствующих административных ограничений, поскольку согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания. Выводы суда о необходимости установления в отношении Корнеева А.Н. административного надзора основаны на представленных заявителем доказательствах, получивших полную, всестороннюю и объективную оценку в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 67 ГПК РФ. Доводы жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда, все они были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения. Все приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты. При таком положении, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы. Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым разъяснить Корнееву А.Н., что согласно п. 1 ст. 10 Закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо в течении срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Балашовского районного суда Саратовской области от 18 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Корнеева А.Н. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: