Судья Щипунова М.В. Дело № 33-1355

21марта 2012 год г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе

председательствующего Елкановой И.А.,

судей Мележик Л.М., Ефимовой И.В.,

при секретаре Кашиной М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мележик Л.М. гражданское дело по иску администрации закрытого административно-территориального образования Шиханы Саратовской области к Филиповой Л.Н. о выселении, по апелляционной жалобе Филиповой Л.Н. на решение Вольского районного суда Саратовской области от 20 января 2012 г., которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя администрации ЗАТО Шиханы Алехина А.В., возражавшего против отмены решения суда, заключение прокурора Савиной С.В., полагавшей, что решение суда законное и обоснованное, изучив материалы дела, судебная коллегия,

установила:

Администрация закрытого административно-территориального образования Шиханы Саратовской области (далее администрация ЗАТО Шиханы) обратилась в суд с иском к Филиповой Л.Н. о выселении. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что с 2004 г. по 2010 г. с Филиповой Л.Н. заключались договоры коммерческого найма квартиры <адрес>. Указанное жилое помещение предоставлялось ответчику во временное пользование. В соответствие с постановлением главы ЗАТО Шиханы от 15 апреля 2009 г. Филипова Л.Н. была принята на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. В связи с тем, что жилой дом, в котором проживает ответчик, признан аварийным, непригодным для проживания, администрацией ЗАТО Шиханы было предложено ответчику переселиться в квартиру <адрес>. Однако от предложенного истцом варианта Филипова Л.Н. отказалась. 30.06.2011 г. истек срок действия очередного договора коммерческого найма квартиры <адрес>, поэтому истцом было предложено Филиповой Л.Н. освободить занимаемое жилое помещение и переселиться в комнату <адрес>. Однако ответчик переселяться не согласилась. Истец просил выселить ответчика из спорного жилого помещения без предоставления другого и обязать передать ключи от квартиры уполномоченному лицу администрации ЗАТО Шиханы.

Решением Вольского районного суда Саратовской области от 20 января 2012 г. исковые требования администрации ЗАТО Шиханы удовлетворены. Суд постановил: выселить Филипову Л.Н. из квартиры <адрес> и обязал ответчика передать уполномоченному представителю администрации ЗАТО Шиханы ключи от спорного жилого помещения.

В апелляционной жалобе Филипова Л.Н. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В доводах жалобы указано, что решение суда вынесено без достаточных оснований, с нарушением и неправильным применением норм материального права, поскольку суд выселил ее из занимаемого жилого помещения без предоставления другого. Кроме того, при рассмотрении дела суд не установил то обстоятельство, что у нее возникло право на получение жилого помещения в связи с постановкой ее на учет в качестве нуждающейся в получении квартиры.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с положениями ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

На основании ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что решением Вольского районного суда от 14 ноября 2011 г. Филиповой Л.Н. было отказано в удовлетворении исковых требований к администрации ЗАТО Шиханы о понуждении к внеочередному предоставлению жилого помещения по договору социального найма. Решение суда вступило в законную силу 21 декабря 2011 г. При рассмотрении указанного дела, судом установлено, что Филипова Л.Н. проживает квартире <адрес> на основании договора коммерческого найма, следовательно, оснований для предоставления ей жилого помещения во внеочередном порядке по договору социального найма не имеется.

Анализируя указанные нормы закона и обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно принял за основу решение суда от 14 ноября 2011 г. в соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что дом <адрес> находится в собственности администрации ЗАТО Шиханы. Также установлено, что между сторонами? начиная с 2004 г. по 2011 г. на жилое помещение – квартиру <адрес> ежегодно заключались договоры коммерческого найма. Согласно пункту 1.2 договора от 01 июля 2010 г. срок действия договора коммерческого найма жилого помещения установлен до 30 июня 2011 г. Также из договора следует, что ответчику предоставлялись квартиры в срочное владение и пользование. В пункте 2.2 договора указано, что в случае расторжения либо прекращения договора наниматель обязан освободить предоставленное жилое помещение в течение месяца.

Судом первой инстанции установлено, что 21 апреля 2011 г. наймодатель предупредил Филипову Л.Н. об отказе в продлении договора коммерческого найма в связи с признанием жилого многоквартирного дома аварийным. Поэтому ответчику было предложено выселиться в комнату <адрес>. Однако Филипова Л.Н. от переселения в указанное жилое помещение отказалась.

Вторично 19 сентября 2011 г. ответчику было предложено освободить занимаемые квартиры и переселиться в комнату <адрес>. Однако предложение истца ответчиком было проигнорировано.

13 октября 2011 г. на заседании комиссии по жилищных вопросам при администрации ЗАТО Шиханы Филиповой Л.Н. было предложено переехать в комнату <адрес>. Ответчик отказалась переселяться в указанное жилое помещение.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в связи с истечением срока действия договора коммерческого найма, Филипова Л.Н. проживает в спорном жилом помещении без законных на то оснований. Следовательно, правовых оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Судебная коллегия полагает необоснованным довод апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно выселил Филипову Л.Н. без предоставления другого жилого помещения. Указанные доводы опровергаются обстоятельствами дела. В частности, согласно объяснениям представителя истца ответчик право на очередное получение жилого помещения еще не приобрел. При этом при рассмотрении дела в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции доказательств обратного суду представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны тем, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений на исковые требования, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.

Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не усматривается.

Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Вольского районного суда Саратовской области от 20 января 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Филиповой Л.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи