Судья Васильева О.А. Дело № 33-950

22 марта 2012 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

в составе:

председательствующего Коршунова Р.В.

судей Пантелеева В.М., Песковой Ж.А.

при секретаре Платицыной М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Каковкина В.С. на решение Калининского районного суда Саратовской области от 19 декабря 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Каковкину В.С. о том, чтобы считать его периоды работы на АБЗ в открытом акционерном обществе <данные изъяты> с 08.07.1991 года по 14.02.1994 года; с 15.02.1994 года по 04.07.1994 года; с 11.07.1994 года по 22.08.1994 года; с 29.08.1994 года по 12.07.1999 года; с 13.07.1999 года по 17.07.2000 года; с 24.07.2000 года по 29.11.2004 года; с 01.01.2005 года по 01.04.2005 года Каковкин B.C. в качестве рабочего асфальтобетонщика - варильщика; о включении в его специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы на АБЗ в открытом акционерном обществе <данные изъяты> с 08.07.1991 года по 14.02.1994 года – 2 года 7 месяцев 5 дней; с 15.02.1994 года по 04.07.1994 года – 4 месяца 18 дней; с 11.07.1994 года по 22.08.1994 год – 42 дня; с 29.08.1994 года по 12.07.1999 года – 4 года 10 месяцев 13 дней; с 13.07.1999 года по 17.07.2000 года – 1 год 3 дня; с 24.07.2000 года по 29.11.2004 года – 4 года 4 месяца 4 дня; с 01.01.2005 года по 01.04.2005 года – 3 месяца в качества асфальтобетонщика - варильщика; о досрочном назначении пенсии с учетом специального стажа со дня обращения в государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Самойловском районе Саратовской области с 13.07.2011 года – отказать.

Заслушав доклад судьи Пантелеева В.М., пояснения Каковкина В.С., его представителя адвоката Иволжатовой Е.И. (ордер №9 от 29.02.2012 г.), поддержавших доводы жалобы, объяснения представителей государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Самойловском районе Саратовской области (далее – УПФ) Туманской М.Г. (доверенность от 25.01.2012 г.), Судьина С.Л. (доверенность от 29.12.2011 г.) полагавшим решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Каковкин В.С. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что ответчик своим решением № от 21 июля 2011 года отказал ему в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемой продолжительности стажа работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. В специальный стаж его работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не был включен период его работы с 08 июля 1991 года по 01 апреля 2005 года в ОАО <данные изъяты> в должности асфальтобетонщика (варильщика) ввиду неправильной записи под № 12 в его трудовой книжке, где неверно указано о переводе его машинистом смесителя. Просил считать периоды его работы с 08.07.1991 года по 14.02.1994 года; с 15.02.1994 года по 04.07.1994 года; с 11.07.1994 года по 22.08.1994 года; с 29.08.1994 года по 12.07.1999 года; с 13.07.1999 года по 17.07.2000 года; с 24.07.2000 года по 29.11.2004 года; с 01.01.2005 года по 01.04.2005 года на АБЗ в ОАО <данные изъяты> в качестве рабочего асфальтобетонщика - варильщика; включить в его специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы с 08.07.1991 года по 14.02.1994 года - 2 года 7 месяцев 5 дней; с 15.02.1994 года по 04.07.1994 года - 4 месяца 18 дней; с 11.07.1994 года по 22.08.1994 год - 42 дня; с 29.08.1994 года по 12.07.1999 года - 4 года 10 месяцев 13 дней; с 13.07.1999 года по 17.07.2000 года - 1 год 3 дня; с 24.07.2000 года по 29.11.2004 года - 4 года 4 месяца 4 дня; с 01.01.2005 года по 01.04.2005 года - 3 месяца и назначить ему досрочную трудовую пенсию с 13 июля 2011 года.

Суд, рассмотрев возникший спор, постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Каковкин В.С. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме. Доводы жалобы аналогичны доводам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований. Считает, что выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам дела и нормам материального права. Суд не дал оценку представленным им доказательствам, неверно оценил представленные доказательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении истцу в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным пп.2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", периода работы с 08.07.1991 года до 01.01.1992 г.

Из материалов дела следует, что Каковкин B.C. работал в <данные изъяты> сначала в должности асфальтобетонщика - варильщика, а затем с 08.07.1991 года был переведен машинистом смесителя на асфальтобетонном заводе (АБЗ) с 08.07.1991 года по 31.03.2005 года. 13 июля 2011 года Каковкин B.C. (1956 года рождения), обратился в к ответчику с необходимыми документами о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. 21.07.2011 года решением УПФ № 55 ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, поскольку в специальный трудовой стаж не был включен период работы с 08.07.1991 года по 01.04.2005 года по тем основаниям, что не была документально подтверждена постоянная, в течение полного рабочего дня занятость Каковкина B.C. в должности машиниста смесителя асфальтобетона передвижных.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального Закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В п. 2 ст. 27 вышеуказанного Закона предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 п.п. "б" постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10. При этом время выполнявшихся до 01 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Согласно Списку № 2 производств, цехов» профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173, в пункте «а» указаны асфальтобетонщики (асфальтировщики, битумизаторы, варильщики, гудронаторщики, операторы, гудронатор, форсунщики) работа в данных должностях предусматривается в организациях указанных в разделе XXIX: строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также подземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций.

Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, в разделе XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» поименованы асфальтобетонщики, асфальтобетонщики – варильщики, машинисты смесителей асфальтобетона передвижных.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, в том числе и о включении истцу в специальный стаж для назначения пенсии периода его работы с 08.07.1991 года до 01.01.1992 г., суд первой инстанции не учел, что в соответствии Разъяснением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариата Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных союзов от 2 апреля 1976 года N 5/8 "О порядке применения утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", утвержденным постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 2 апреля 1976 года N 81/8, по Списку № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, пенсии следует назначать по разделу XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций» машинистам смесителя асфальтобетона - как асфальтобетонщикам (операторам).

Установлено, что ответчик не оспаривал ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции то обстоятельство, что истец работал машинистом стационарного смесителя асфальтобетона. Данное обстоятельство подтверждено материалами дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что до 01 января 1992 г. при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, возможно применение Списка № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, районный суд необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным пп.2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", период его работы с 08.07.1991 года до 01.01.1992 г.

Поскольку судом были допущены ошибки при применении норм материального права, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить в указанной части и постановить новое решение об удовлетворении вышеуказанных требований.

В остальной части решение суда отмене не подлежит, поскольку Списком №2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, в разделе XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» поименованы машинисты смесителей асфальтобетона передвижных. Из материалов дела следует, что на истца в соответствии с приказом работодателя № 33 от 08.07.1991 г. возложено выполнение трудовых обязанностей звеньевого - машиниста смесителя 6 разряда на асфальтобетонном заводе. На основании данного приказа в трудовой книжке истца произведена запись о том, что 08.07.1991 г. он переведен на работу машиниста смесителя 6 разряда на АБЗ. Истец в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции подтверди, что он работал на стационарных смесителях асфальтобетона, представив фотографии данных смесителей. Ответчик не оспаривал ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции то обстоятельство, что истец работал машинистом стационарного смесителя асфальтобетона.

Таким образом, было установлено, что истец в спорный период времени не работал на передвижном смесителе асфальтобетона, а потому его работа с 01.01.1992 г. по 01.04.2005 г. не могла быть включена в его специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Доказательств того, что в указанный период времени истец работал асфальтобетонщиком – варильщиком, он не представил. Показания свидетелей обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку в силу п.3 ст.13 Федерального закона от 17.12.2001 г. №173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" характер работы не может подтверждаться показаниями свидетелей. На основании приказов работодателя истца за спорный период установлено, что он указан как машинист смесителя (приказ № 36 от 25.07.1991 года, приказ № от 04.08.1991 года, приказ № от 04.10.1991г., приказ № от 09.12.1991 г., приказ № от 07.02.1992 г., приказ № от 11.01.1993 г.,. приказ № от 29.03.1993 г., приказы № от 04.07.1994 года; № от 22.08.1994 г.; № от 22.11,1994г., № от 08.11.1995г.№ от 08.10.1996 г.; № от 06.10.1997 г.; № от 22.07.1998 г.; № от 02.11.1999 г.; № от 17.07.2000 года).

Справки, выданные Самойловской передвижной Механизированной колонной за № от 31.12.2005 года, № от 31.12.2005 года, № 183 от 31.12.205 года, № от 31.12.2005 года, № от 31.12.2005 г. о том, что Каковкин B.C. с 22.07.1986 года и по 31.03.2005 года работал в должности «асфальтобетонщика - варильщика», обоснованно не были приняты районным судом в подтверждении доводов истца, поскольку данные справки противоречили вышеуказанным доказательствам.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в указанной части и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Кроме того, положениями постановления Госкомтруда СССР, Госстроя СССР, Секретариата ВЦСПС от 17.07.1985 г. N 226/125/15-88 "Об утверждении раздела "Строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы" Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 3" (действовало в спорный период, утратило силу в связи с изданием Приказа Минздравсоцразвития РФ от 06.04.2007 г. N 243) предусмотрены тарифно-квалификационные характеристики асфальтобетонщиков - варильщиков с 2 по 5 разряд. В указанных характеристиках отсутствует указание на приготовление асфальтовых смесей в смесителях асфальтобетона. Лишь в тарифно-квалификационной характеристике асфальтобетонщика – варильщика 5 разряда указано, что он приготавливает асфальтовые смеси на передвижных смесительных установках. Истец же в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции указывал, что он работал на стационарных смесителях асфальтобетона, а не на передвижных.

Довод о том, что судом не приняты во внимание доказательства, представленные истцом в подтверждение своих требований, не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку судом первой инстанции были исследованы все имеющиеся в деле доказательства и им дана надлежащая правовая оценка.

Несостоятельными являются доводы жалобы о неверной оценке судом представленных доказательств. Суд первой инстанции при рассмотрении дела оценил указанные доказательства в соответствии с их относимостью и допустимостью. Оснований для переоценки доказательств и отмены судебного решения, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда Саратовской области от 19 декабря 2011 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Каковкина В.С. о включении в его специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", периода работы с 08.07.1991 года до 01.01.1992 г.

Принять новое решение об удовлетворении вышеуказанных требований.

В остальной части решение Калининского районного суда Саратовской области от 19 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Каковкина В.С. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи