АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2012 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Рябихина О.Е.,

судей Кириной Л.А., Паршиной С.В.,

при секретаре Туктагановой А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Долбилина В.А. на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 13 февраля 2012 года, которым заявителю отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 01 апреля 2010 года по делу по иску Долбилина В.А. к Балаковскому филиалу ОАО «Волжская ТГК» о признании незаконными действий по возложению обязанности оплаты за потерю тепла в теплосетях, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Паршиной С.В., обсудив доводы частной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Долбилин В.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 01 апреля 2010 года, в котором указал, что срок им пропущен по уважительной причине, а именно, по причине болезни - инфаркт миокарда в мае 2010 года с последующим осложнением нравственными переживаниями по поводу спора в суде.

Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 13 февраля 2012 года Долбилину В.А. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на кассационное обжалование решения суда отказано.

В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного. Считает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока на подачу кассационной жалобы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены и восстановления срока по следующим основаниям.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 01 апреля 2010 года Долбилину В.А. отказано в удовлетворении исковых требований к ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания», ЗАО «Комплексные энергетические системы», Родичеву И.Я. о признании включения в счет-квитанции оплаты за корректировки за март 2010 г. в размере 834 руб. 66 коп., взыскание за обслуживание теплосетей ежемесячно в сумме 15 руб. 28 коп. незаконными, о понуждении производства перерасчета, взыскании компенсации морального вреда.

С Долбилина В.А. в пользу Родичева И.Я. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 руб.

Кассационным определением Саратовского областного суда от 08 июня 2010 года решение Балаковского районного суда Саратовской области от 01 апреля 2010 года оставлено без изменения, т.е. вступило в законную силу.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 18 января 2012 года надзорная жалоба Долбилина В.А. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 01 апреля 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 08 июня 2010 года возвращена без рассмотрения по существу в связи с пропуском установленного законом срока для подачи надзорной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ.

06 февраля 2012 года Долбилин В.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 01 апреля 2010 года.

Согласно ч.ч. 1, 2 статьи 376 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 4 указанной статьи заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Заявитель в качестве уважительной причины пропуска срока в суде первой инстанции ссылался на заболевание – инфаркт миокарда, произошедшее в мае 2010 года с последующим осложнением в виде мерцательной аритмии сердца при нравственных переживаниях по поводу возникшего спора.

Из материалов дела усматривается, что решение Балаковского районного суда Саратовской области от 01 апреля 2010 года вступило в законную силу 08 июня 2010 года, шестимесячный срок для подачи надзорной жалобы истекал 08 декабря 2010 года.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что отсутствуют доказательства, подтверждающие нахождение Долбилина В.А. на стационарном лечении в указанный и последующий периоды, наличие тяжелой болезни, беспомощного состояния, поэтому отказал в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Других доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы, заявителем представлено не было.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для восстановления процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что заявителю обоснованно отказано в восстановлении срока на подачу жалобы в кассационном порядке.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене определения по доводам частной жалобы, которые по существу были предметом исследования суда первой инстанции при рассмотрении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Балаковского районного суда Саратовской области от 13 февраля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Долбилина В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи