Судья: Орлова Т.А. Дело № 33-1604/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2012 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Захарова В.Н.

судей Песковой Ж.А. и Пантелеева В.М.,

при секретаре Галуненко Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шкамат Т.В. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 18.01.2012 года, которым отказано в иске Шкамат Т.В. к муниципальному учреждению здравоохранения «Энгельсская районная больница» (далее МУЗ «ЭРБ») о компенсации за невыплаченные пенсионные средства.

Заслушав доклад судьи Песковой Ж.А., объяснения истца Шкамат Т.В., поддержавшей доводы жалобы, представителя МУЗ «ЭРБ» Кривулиной И.Н., действующей на основании доверенности от <дата>, возражавшей против доводов жалобы, изучив материалы дела,

установила:

Шкамат Т.В. обратилась в суд с иском к МУЗ «ЭРБ» о взыскании компенсации за невыплаченные пенсионные деньги за период с января 2008 года по май 2010 года в размере 132675 рублей.

Свои требования истец обосновала тем, что с 1982 года работает <данные изъяты>. В сентябре 2007 года она обратилась в отдел кадров МУЗ «ЭРБ» за оформлением документов для подачи их в пенсионный фонд для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью. В оформлении документов истцу было отказано по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа работы по специальности. В течение с 2007 года по 2010 год Шкамат Т.В. неоднократно обращалась в отдел кадров и спрашивала когда подойдёт срок для назначения пенсии, в апреле 2010 года истцу позволили собирать документы. Документы для назначения пенсии Шкамат Т.В. подала в пенсионный фонд 11.06.2010 года, работники пенсионного фонда пояснили, что льготную пенсию истец должна была получать уже как 2 года и 5 месяцев. Пенсия назначена истцу в размере 4575 рублей ежемесячно. В связи с неполучением пенсии с января 2008 года по май 2010 года, за несвоевременное предоставление информации о дате наступления льготной пенсии и отказе в выдачи документов для её оформления ответчику была направлена претензия о возмещении причинённого ущерба в размере 132675 рублей. Из ответа МУЗ «ЭРБ» следует, что претензия является необоснованной.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил указанное выше решение.

Шкамат Т.В. не согласилась с решением суда, в своей апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым её исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела. А именно, суд не учёл показания свидетеля ФИО8 об обращении истца отдел кадров МУЗ «ЭРБ» с требованием о выдачи оригинала трудовой книжки.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на апелляционную жалобу (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со для обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В соответствии пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ, пунктом 2 статьи 24 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 января 2002 года N 30 "О реализации Федеральных законов "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" Министерству труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионному фонду Российской Федерации поручено совместно с другими заинтересованными федеральными органами исполнительной власти разработать и принять нормативные правовые акты, определяющие порядок установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Во исполнение указанных положений, то есть в пределах предоставленной компетенции, Министерство труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионный фонд Российской Федерации по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации и Федеральной архивной службой России Постановлением от 27 февраля 2002 года N 16/19па утвердили Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Пунктом 13 Перечня установлено, что в подтверждение права на трудовую пенсию принимаются подлинные документы о страховом стаже (за исключением трудовой книжки) и среднемесячном заработке и подлинники или копии других документов, предусмотренных данным Перечнем, содержащие достоверные сведения и выданные компетентными органами или должностными лицами.

Из письма Пенсионного фонда Российской Федерации от 29.12.2005 года № 25-19/1454 «О предоставлении подлинника трудовой книжки» следует, что подлинник трудовой книжки не относится к документам, постоянно находящимся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, для подтверждения права на трудовую пенсию.

Порядок ведения дел по назначению пенсий определен Инструкцией о порядке оформления и ведения дел по назначению пенсий и ежемесячных пособий в районных (городских) отделах социального обеспечения, утвержденной Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 31.03.1980 года N 32-А и действующей в настоящее время в части, не противоречащей Федеральному закону от 17.12.2001 года N 173-ФЗ.

Согласно пункту 3.12 названной Инструкции решение о назначении пенсии принимается на основании подлинных документов.

Следует отметить, что при рассмотрении органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, заявления об установлении пенсии законодательством не запрещено представление подлинника трудовой книжки для оценки содержащихся в нем сведений о стаже. При этом органы пенсионного фонда правомерно истребуют у гражданина либо его работодателя трудовую книжку работника или ее нотариально заверенную копию.

Трудовым кодексом Российской Федерации установлено, что по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой, в частности справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование (статья 62).

Федеральным законом от 22 октября 2004 года N 125-ФЗ "Об архивном деле" предусмотрено, что государственные органы, органы местного самоуправления, организации и граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, обязаны обеспечивать сохранность архивных документов, в том числе документов по личному составу, в течение сроков их хранения, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также перечнями документов, предусмотренными частью 3 статьи 6 и частью 1 статьи 23 данного Федерального закона (часть 1 статьи 17).

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования.

Как следует из материалов дела, с 11.06.2010 года Шкамат Т.В. является получателем пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ. С заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии Шкамат Т.В. обратилась в Пенсионный фонд 11.06.2010 года. На момент обращения лечебная деятельность истца по охране здоровья населения в сельской местности составляла 27 лет 5 месяце 3 дня.

С заявлением о выдачи подлинника трудовой книжки для предъявления данного документа в пенсионный фонд за период с 26.10.2006 года по 07.06.2010 года истец не обращалась, что подтверждается книгой учёта по оформлению пенсий и выдаче трудовых книжек.

Рассматривая заявленные требования, суд исходил из того, что назначение трудовой пенсии обусловлено наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права, путем подачи соответствующего заявления в пенсионный фонд; работодатель не несёт ответственности за несвоевременное назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Из объяснений сторон следует, что отказ работодателя в выдаче истцу подлинника трудовой книжке в установленном законом порядке не обжаловался.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы, о том, что суд не дал оценки показаниям свидетеля ФИО8 об обращении истца к ответчику за выдачей подлинника трудовой книжки, не могут быть отнесены к основаниям для изменения или отмены судебного постановления.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы по существу являются неправильным толкованием правовых норм и на существо обжалуемого судебного постановления повлиять не могут, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьёй 67 ГПК РФ. Оснований к переоценке не имеется.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

С учётом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 18.01.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шкамат Т.В. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: