Судья Кузин В.В. Дело № 33-1585

29 марта 2012 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
в составе:

председательствующего Захарова В.Н.

судей Пантелеева В.М., Песковой Ж.А.

при секретаре Аникиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Дудошкина О.А. на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 01 февраля 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Дудошкина О.А. о пересмотре решения Балаковского районного суда Саратовской области от 10.08.2011 г. по вновь открывшимся обстоятельствам – отказать.

Заслушав доклад судьи Пантелеева В.М., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Дудошкин О.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил отменить по вновь открывшимся обстоятельствам решение Балаковского районного суда Саратовской области от 10 августа 2011 года об отказе в удовлетворении его заявления о признании незаконным постановления старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Балаковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области от 25 июля 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, где он обжаловал постановление об окончании исполнительного производства от 03 июня 2011 года. Суть спора состояла в том, что исполнительное производство возбуждено 01 декабря 2010 года на основании исполнительного листа от 22.11.2010 г., выданного Балаковским районным судом Саратовской области, о понуждении главы муниципального образования город Балаково (далее – глава МО г. Балаково) дать ответ Дудошкину О.А. на его заявление от 06.05.2010 г., содержащее обращение о принятии мер по факту необоснованности ответа главы администрации муниципального образования город Балаково от 14.01.2010 года и по факту незаконности ответа бывшего директора <данные изъяты> Ф.Н.В. от 01 февраля 2010 года. Оспаривая постановление старшего судебного пристава, он утверждал, что решение суда не исполнено, так как ответ главы МО г. Балаково от 22.11.2010 г. не содержит информацию по второму пункту его заявления от 06.05.2010 г. (относительно незаконности ответа бывшего директора <данные изъяты> Ф.Н.В. от 01.02.2010 г.).

Решением суда и судебным приставом истолковано содержание ответа главы МО г. Балаково от 22.11.2010 г. как принятие мер по второму пункту его заявления.

В связи с этим, 02 декабря 2011 г., ссылаясь на ответ от 22 ноября 2010 г., он обратился к главе МО г. Балаково с заявлением о том, какие меры приняты для устранения нарушения его прав на качественные коммунальные услуги и их оплату. В ответе от 09.12.2011 г. глава МО г. Балаково указал: «В направленном Вам ответе от 22.11.2010 г. было сказано, что главой муниципального образования город Балаково проведена профилактическая беседа с главой администрации муниципального образования город Балаково о недопущении в дальнейшем нарушений сроков и порядка рассмотрения обращения граждан, установленных законодательством РФ. Если вы считаете, что в настоящее время действия директора <данные изъяты>» или обслуживающей Ваш дом управляющей компании нарушают Ваши гражданские права, в соответствии с законодательством РФ, Вы праве обратиться за защитой нарушенных прав в суд».

Никаких обещаний по принятию конкретных мер по защите нарушенных прав данный ответ не содержал. Считает, что данный ответ является доказательством того, что по второму пункту его обращения от 06.05.2010 г. фактически никаких мер принято не было, оценка на действия директора <данные изъяты> не дана, и трактовка судом данного ему ответа неверна. Названные обстоятельства свидетельствуют о незаконности решения суда от 10 августа 2011 года.

Суд, рассмотрев заявление, постановил указанное выше решение.

В частной жалобе, включая дополнение к ней, Дудошкин О.А. просит определение суда отменить, направить материал на новое рассмотрение. В обоснование жалобы ссылается на те же обстоятельства, на которые ссылался в суде первой инстанции в обоснование своего заявления. Полагает, что судом нарушены нормы процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В ч.2 ст. 392 ГПК РФ перечислены основания для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в том числе таким основанием являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Дудошкин О.А. обращался в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным постановление старшего судебного пристава Балаковского районного отдела судебных приставов УФССП по Саратовской области от 25 июля 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчинённости. В обоснование своего требования указал, что 03 июня 2011 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

14 июля 2011 года им подана жалоба в порядке подчинённости старшему судебному приставу ОСП по Балаковскому и Хвалынскому районам о несогласии с постановлением по причине неуказания доказательств, подтверждающих исполнения решения суда и того, что ответ должника от 22.11.2010 г. не содержит информации по второму пункту его заявления от 06 мая 2010 года. Постановлением старшего судебного пристава от 25 июля 2011 года Дудошкину О.А. отказано в удовлетворении его жалобы по тому основанию, что решение суда исполнено.

Судом были установлены обстоятельства, что на основании решения от 21 октября 2010 года Балаковским районным судом 22 ноября 2010 года выдан исполнительный лист № о понуждении главы муниципального образования город Балаково дать ответ Дудошкину О.А. на его заявление от 06.05.2010 г., содержащее обращение о принятии мер по факту необоснованности ответа главы администрации муниципального образования город Балаково от 14.01.2010 года и по факту незаконности ответа бывшего директора <данные изъяты> Ф.Н.В. от 01 февраля 2010 года. Судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП 01.12.2010 г. возбуждено исполнительное производство.

03.06.2011 г. судебный пристав вынес постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе на основании письменного сообщения главы муниципального образования город Балаково Саратовской области от 22.11.2010 г., адресованного Дудошкину О.А. Из данного сообщения следовало, что глава муниципального образования город Балаково Саратовской области, повторно рассмотрев обращение от 06.05.2010 г., сообщил заявителю о том, что к полномочиям главы муниципального образования город Балаково не относится принятие мер дисциплинарного воздействия в отношении главы администрации муниципального образования город Балаково; с главой администрации муниципального образования <адрес> проведена профилактическая беседа. В части незаконности ответа бывшего директора <данные изъяты> Ф.Н.В. от 01.02.2010 г. дано разъяснение, что в связи с незаконными действиями бывшего директора <данные изъяты> Ф.Н.В. решением суда от 21.10.2010 г. в пользу Дудошкина О.А. взыскана компенсация морального вреда. Главой администрации города Балаково проведена беседа с директором <данные изъяты> о недопущении в дальнейшем подобных нарушений действующего законодательства.

Постановлением старшего судебного пристава от 25.07.2011 г. отказано в удовлетворении жалобы Дудошкина О.А. в связи с тем, что на основании ответа главы муниципального образования город Балаково Саратовской области от 22.11.2010 г. требования в исполнительном листе исполнены, исполнительное производство окончено.

Судом был сделан вывод об обоснованности и законности вынесения старшим приставом судебным приставом постановления об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчинённости от 25.07.2011 г. и отказу в удовлетворении заявления, что судебный пристав-исполнитель 03 июня 2011 года вынес постановление об окончании исполнительного производства на основании письменного сообщения главы МО г. Балаково Саратовской области от 22.11.2010 г. Дудошкину О.А. об исполнении решения суда от 21.10.2010 г., то есть в связи с фактическим исполнением требований, содержащимся в исполнительном документе №, реальным исполнением должником решения суда от 21 октября 2010 года.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 10.08.2011 г. отказано в удовлетворении заявления Дудошкину О.А. о признании незаконным постановления старшего судебного пристава Балаковского районного отдела судебных приставов УФССП по Саратовский области от 25.07.2011 г. об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчинённости. Данное решение вступило в законную силу 22 сентября 2011 года.

В качестве основания для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель ссылася на ответ главы МО г. Балаково от 09.12.2011 г. следующего содержания: «В направленном Вам ответе от 22.11.2010 г. исх. № было сказано, что главой муниципального образования город Балаково проведена профилактическая беседа с главой администрации муниципального образования город Балаково о недопущении в дальнейшем нарушений сроков и порядка рассмотрения обращения граждан, установленных законодательством РФ. Никаких обещаний по принятию конкретных мер по защите нарушенных прав данный ответ не содержал. Если вы считаете, что в настоящее время действия директора <данные изъяты> или обслуживающей Ваш дом управляющей компании нарушают Ваши гражданские права, в соответствии с законодательством РФ, Вы праве обратиться за защитой нарушенных прав в суд».

Из копии заявления Дудошкина О.А. от 06.05.2010 г. в части пункта 2 видно, что он был не согласен с ксерокопией ответа Фельде Н.В. на его обращение от 21.12.2010 г. и просил принять меры и по факту незаконности ответа бывшего директора <данные изъяты> Ф.Н.В. от якобы 01 февраля 2010 года.

Исполнительное производство было возбуждено в отношении должника муниципального образования город Балаково в интересах взыскателя Дудошкина О.А. дать ему ответ на его заявление от 06.05.2010 г.

На основании изложенных обстоятельств и законодательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что письменное сообщение главы муниципального образования город Балаково Саратовской области от 09 декабря 2011 года, адресованное Дудошкину О.А., не является вновь открывшимся обстоятельством и основанием для пересмотра решения Балаковского районного суда Саратовской области от 10 августа 2011 года в силу ст. 392 ГПК РФ, а доводы заявителя основаны на несогласии с судебным постановлением по существу содержащихся в нём выводов.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Несостоятельной является ссылка в жалобе о том, что Дудошкина О.А. не был уведомлен о времени и месте рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания от 01.02.2012 г., поскольку указанные замечания рассмотрены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 232 ГПК РФ Председательствующий в судебном заседании, согласившись с замечаниями, удостоверил их правильность (л.д.62). Положения ст. 232 ГПК РФ не предусматривают обязанность суда уведомлять заявителя о времени и месте рассмотрения его замечаний на протокол судебного заседания.

Доводы частной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался Дудошкин О.А. в суде первой инстанции в обоснование своего заявления, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что оснований к отмене определения суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе и в частной жалобе их обоснованность заявителем не опровергнута.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Балаковского районного суда Саратовской области от 01 февраля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Дудошкина О.А. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи