28 марта 2012 года г. Саратов Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Елкановой И.А., судей Ефимовой И.В., Калюжной В.А., при секретаре Ребневой Е.Б., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.В. дело по заявлению Смирнова С. Л. о признании бездействия органа местного самоуправления незаконным и возложении обязанности принять решение о прекращении права собственности, по частной жалобе Смирнова С.Л. на определение Ленинского районного суда г. Саратова от 26 января 2012 года, которым Смирнову С.Л. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 23 декабря 2011 года. Заслушав доклад судьи, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия установила: определением Ленинского районного суда г. Саратова от 23 декабря 2011 года заявление Смирнова С.Л. о признании бездействия органа местного самоуправления незаконным и возложении обязанности принять решение о прекращении права собственности было возвращено заявителю. Судом первой инстанции установлено, что в заявленных требованиях Смирнова С.Л. имеется спор о праве, в связи с чем заявление должно быть оформлено как исковое, с соблюдением требований статей 131 и 132 ГПК РФ. На указанное определение Смирновым С.Л. подана частная жалоба и заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы. Свою просьбу о восстановлении срока Смирнов С.Л. мотивировал тем, что обжалуемое определение им получено в отделении почтовой связи 30 декабря 2011 года. С 01 января по 09 января 2012 года были праздничные дни, и у заявителя не было возможности подать частную жалобу в установленный десятидневный срок. Заявитель просил признать уважительной причину пропуска срока на обжалование и восстановить процессуальный срок. Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 26 января 2012 года в удовлетворении ходатайства Смирнова С.Л. о восстановлении срока на обжалование определения суда отказано. При вынесении определения суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют доказательства уважительных причин пропуска заявителем срока на подачу частной жалобы. На данное определение подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения как незаконного. Автор жалобы, указывает, что он пропустил срок по не зависящим от него причинам, считает пропущенный срок подлежащим восстановлению, поскольку он не знал, работают ли почтовые органы, а также в связи с тем, что у него имелись острые боли в позвоночнике, и он 04.01.2012 года вынужден был обратиться за медицинской помощью в клинику «Семейный доктор». Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения. Согласно ст. 372 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 года) частная жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции. В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Части 2 и 3 ст. 108 ГПК РФ предусматривают, что в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным. Таким образом, для решения вопроса о восстановлении процессуального срока судом должно устанавливаться наличие причин, которые объективно лишили заявителя возможности выполнения процессуального действия. Из дела следует, что копия определения Ленинского районного суда г. Саратова от 23 декабря 2011 года направлена заявителю 26.12.2011 года. Согласно штемпельному оттиску на конверте Смирнов С.Л. получил копию определения 30.12.2011 года. Частная жалоба на указанное определение и ходатайство о восстановлении процессуального срока отправлены заявителем посредством почтовой связи 12.01.2012 года (с нарушением установленного процессуального срока), поступили в суд 17.01.2012 года. Доказательств того, что заявитель был лишен возможности направить частную жалобу в установленный законом срок (т.е. в период с 30.12.2011 года по 10.01.2012 года) посредством почтовой связи или подать жалобу в канцелярию Ленинского районного суда г. Саратова в первый рабочий день после окончания праздничных дней, суду не представлено. Довод жалобы о том, что причиной несвоевременной подачи частной жалобы явилась болезнь заявителя и обращение в клинику «Семейный доктор» за медицинской помощью не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку при подаче в суд первой инстанции заявления о восстановлении процессуального срока указанные обстоятельства Смирновым С.Л. не сообщались и не были предметом рассмотрения суда первой инстанции. В силу части 2 ст. 322 ГПК РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции. Обстоятельства невозможности представления в суд доказательств наличия уважительных причин пропуска срока заявителем в частной жалобе не приведены. Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах, не содержат правовых оснований для отмены определения суда, в виду чего отсутствуют основания для удовлетворения частной жалобы. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила: определение Ленинского районного суда г. Саратова от 26 января 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: