Судья Бирюкова И.Г. Дело № 33-1582

29 марта 2012 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

в составе:

председательствующего Захарова В.Н.

судей Пантелеева В.М., Песковой Ж.А.

при секретаре Аникиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Фирулева С.В. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 10 января 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Фирулеву С.В. к государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Балаковском районе Саратовской области о признании незаконным и отмене решения № от 10 октября 2011 года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от 10 октября 2011 года в части исключения из стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов работы в <данные изъяты> в должности гаммадефектоскописта с 16 декабря 1982 года по 31 марта 1983 года, с 1 июля 1983 года по 27 января 1985 года, с 1 марта 1985 года по 26 июня 1995 года, возложении обязанности включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, указанные периоды работы и назначении пенсии с 3 октября 2011 года – отказать.

Заслушав доклад судьи Пантелеева В.М., пояснения Фирулева С.В., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Балаковском районе Саратовской области (далее – УПФ) Туманской М.Г. (доверенность от 26.01.2012 г.), полагавшей решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Фирулев С.В. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что ответчик своим решением № от 10 октября 2011 года отказал ему в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемой продолжительности стажа работы, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. В специальный стаж его работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не был включен период его работы <данные изъяты> в должности гаммадефектоскописта с 16 декабря 1982 года по 31 марта 1983 года, с 1 июля 1983 года по 27 января 1985 года, с 1 марта 1985 года по 26 июня 1995 года; Просил включить в его специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, указанные периоды и назначить ему досрочную трудовую пенсию с 3 октября 2011 года.

Суд, рассмотрев возникший спор, постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Фирулев С.В. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на те же обстоятельства, на которые ссылался в суде первой инстанции в обоснование своих требований. Считает, что выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам дела и нормам материального права. Судом не было учтено, что Разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № были утверждены позже, а период работы, который истец просит в иске включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости относится к более ранней дате (с 16.12.1982 года по 26.06.1995 год), то есть до принятия указанных Разъяснений Минтруда РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении истцу в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным пп.1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", периода работы с 16 декабря 1982 года по 31 марта 1983 года, с 1 июля 1983 года по 27 января 1985 года, с 1 марта 1985 года до 01.01.1992 г.

Из материалов дела следует, что Фирулев С.В. с 16 декабря 1982 года работал в Волжском монтажном участке треста Гидромонтаж гаммадефектоскопистом третьего разряда по просветке металла. В период работы ему были присвоены четвёртый, пятый, шестой разряды гаммадефектоскописта. 26 июня 1995 года он был уволен по собственному желанию. 01 марта 1986 года Волжский монтажный участок треста Гидромонтаж был переименован в Волжское монтажное управление треста Гидромонтаж. 22 июня 1993 года Волжское монтажное управление треста Гидромонтаж было переименовано в Волжское монтажное управление открытого акционерного общества «Трест Гидромонтаж». 25 августа 2000 года Волжское монтажное управление открытого акционерного общества «Трест Гидромонтаж» было переименовано в открытое акционерное общество «Волжское монтажное управление Гидромонтаж». Открытое акционерное общество «Волжское монтажное управление Гидромонтаж» является правопреемником филиала Волжское монтажное управление. «Гидромонтаж» открытого акционерного общества «Трест Гидромонтаж».

03 октября 2011 года Фирулев С.В. (17.10.1961 года рождения), обратился в к ответчику с необходимыми документами о назначении досрочной трудовой пенсии по старости от 10 октября 2011 года решением УПФ № ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, поскольку отсутствует специальный стаж на работах, указанных в подп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального Закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального Закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам

В п. 2 ст. 27 вышеуказанного Закона предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 п.п. "а" постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, - Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173 Списком 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, в разделе XXI предусмотрены рабочие, контролеры, мастера и старшие мастера (в том числе контрольные) инженеры, старшие инженеры, техники, технологи и лаборанты, постоянно и непосредственно работающие на установках по гамма-дефектоскопии (просвечивание металлов).

Разделом XXII (шифр 12205000-1754а) вышеуказанного Списка № 1 поименованы работники, постоянно и непосредственно занятые на переносных установках радиоизотопной дефектоскопии (гамма - дефектоскопии) на просвечивании материалов и изделий в промышленности и строительстве.

Районный суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, в том числе и о включении истцу в специальный стаж для назначения пенсии периода его работы периода работы с 16 декабря 1982 года по 31 марта 1983 года, с 1 июля 1983 года по 27 января 1985 года, с 1 марта 1985 года до 01.01.1992 г., на том основании, что истец не представил доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что его работа на установках по гамма-дефектоскопии по просвечиванию металлов составляла более 80% рабочего времени, ссылался на разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 5, утвержденные постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 29.

Согласно пункту 5 указанных разъяснений право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

Аналогичные положения содержались и в разъяснениях Министерства труда Российской Федерации от 8 января 1992 г. N 1, утвержденных приказом Министерства труда и занятости РСФСР N 3, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 8 января 1992 г. N 235.

Между тем судом не было учтено, что данные разъяснения были утверждены после 1 января 1992 г., а истцом заявлены требования о включении в специальный стаж периода работы, который имел место до принятия указанных разъяснений, в связи с чем вывод районного суда об отказе во включении в льготный стаж периода работы истца с 16 декабря 1982 года по 31 марта 1983 года, с 1 июля 1983 года по 27 января 1985 года, с 1 марта 1985 года до 01.01.1992 г. в качестве гаммадефектоскописта нельзя признать соответствующим требованиям закона.

При таких обстоятельствах в целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом первой инстанции в применении норм материального права, которая повлекла вынесение неправосудного решения, судебная коллегия признает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части отказа во включении в специальный стаж Фирулева С.В. периода его трудовой деятельности с 16 декабря 1982 года по 31 марта 1983 года, с 1 июля 1983 года по 27 января 1985 года, с 1 марта 1985 года до 01.01.1992 г. Судебная коллегия считает необходимым постановить новое решение об удовлетворении вышеуказанных требований.

В остальной части решение суда отмене не подлежит, поскольку Списком №1, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г, в разделе XXII (шифр 12205000-1754а) поименованы работники, постоянно и непосредственно занятые на переносных установках радиоизотопной дефектоскопии (гамма - дефектоскопии) на просвечивании материалов и изделий в промышленности и строительстве. То есть необходимым условием является занятость на переносных установках радиоизотопной дефектоскопии (гамма - дефектоскопии).

Из материалов дела следует, что истец не представил доказательств того, что он был занят на переносных установках радиоизотопной дефектоскопии (гамма - дефектоскопии) на просвечивании материалов и изделий в промышленности и строительстве, а потому его работа с 01.01.1992 г. по 26.06.1995 г. не могла быть включена в его специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в указанной части и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Несостоятельными являются доводы жалобы о неверной оценке судом представленных доказательств. Суд первой инстанции при рассмотрении дела оценил указанные доказательства в соответствии с их относимостью и допустимостью. Оснований для переоценки доказательств и отмены судебного решения, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 10 января 2012 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых Фирулева С.В. о признании незаконными решения государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Балаковском районе Саратовской области № от 10 октября 2011 года и протокола комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Балаковском районе Саратовской области № от 10 октября 2011 года об отказе включить в специальный стаж Фирулева С.В., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", периоды его работы с 16 декабря 1982 года по 31 марта 1983 года, с 1 июля 1983 года по 27 января 1985 года, с 1 марта 1985 года до 01.01.1992 г.; возложении обязанности на государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Балаковском районе Саратовской области включить вышеуказанный периода работы Фирулева С.В. в его специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Принять по делу новое решение в этой части. Признать незаконными решение государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Балаковском районе Саратовской области № от 10 октября 2011 года и протокол комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Балаковском районе Саратовской области № от 10 октября 2011 года об отказе включить в специальный стаж Фирулева С.В., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", периоды его работы с 16 декабря 1982 года по 31 марта 1983 года, с 1 июля 1983 года по 27 января 1985 года, с 1 марта 1985 года до 01.01.1992 г.; обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Балаковском районе Саратовской области включить в специальный стаж Фирулева С.В., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", периоды его работы с 16 декабря 1982 года по 31 марта 1983 года, с 1 июля 1983 года по 27 января 1985 года, с 1 марта 1985 года до 01.01.1992 г.

В остальной части решение Балаковского районного суда Саратовской области от 10 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фирулева С.В. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи