Судья Подветельнова О.М. Дело № 33-1477 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 29 марта 2012 года г. Саратов Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда председательствующего Захарова В.Н. судей Пантелеева В.М., Песковой Ж.А. при секретаре Платицыной М.Н. с уачстием прокурора Нефедова В.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Спиридонова Д.Н. на определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 08 февраля 2012 года, которым постановлено: представителю истца Спиридонова Д.Н. по доверенности Боус А.А. отказать в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на дополнительное решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 29.12.2011 года по делу по исковому заявлению Спиридонова Д.Н. к Главному управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области), Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть» министерства внутренних дел России по Саратовской области о признании права на получение единовременного пособия в связи с получением военной травмы, исключающей возможность дальнейшего прохождения службы, о признании заключения военно-врачебной комиссии в части, недействительным. Возвратить Боус А.А. кассационную жалобу на дополнительное решение Фрунзенского районного суда от 29.11.2011 года, по делу по исковому заявлению Спиридонова Д.Н. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области), Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть» министерства внутренних дел России по Саратовской области о признании права на получение единовременного пособия в связи с получением военной травмы, исключающей возможность дальнейшего прохождения службы, о признании заключения военно-врачебной комиссии в части, недействительным. Заслушав доклад судьи Пантелеева В.М., пояснения Спиридонова Д.Н., его представителя Боус А.А. (доверенность от 24.08.2011 г.), поддержавших доводы частной жалобы, объяснения представителя ГУ МВД России по Саратовской области – Крайневой И.С. (доверенность от 10.08.2011 г.), представителя Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть» министерства внутренних дел России по Саратовской области – Аржановой О.А. (доверенность от 18.10.2011 г.), заключение прокурора, полагавших определение суда законным, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия установила: Фрунзенским районным судом г. Саратова 29 декабря 2012 года было вынесено дополнительное решение по делу по иску Спиридонова Д.Н. к ГУ МВД России по Саратовской области, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть» министерства внутренних дел России по Саратовской области о признании права на получение единовременного пособия в связи с получением военной травмы, исключающей возможность дальнейшего прохождения службы, о признании заключения военно-врачебной комиссии в части, недействительным. На указанное решение суда представителем истца Спиридонова Д.Н по доверенности Боус А.А. подана кассационная жалоба и заявление о восстановлении срока на ее подачу по основаниям несвоевременного получения полного текста решения суда. Рассмотрев поступившее заявление, суд постановил указанное выше определение. В частной жалобе Спиридонова Д.Н. просит отменить определение суда и восстановить пропущенный срок на подачу жалобы. В обоснование жалобы ссылается на те же доводы, на которые ссылался в обоснование своего заявления, указывая на несвоевременность получения решения суда. Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется. Отказ в удовлетворении заявления о восстановлении срока на кассационное обжалование районный суд обосновал тем, что согласно ст. 338 ГПК РФ (действовавшей до 01.01.2012 г.) кассационная жалоба может быть подана в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Дополнительное решение районного суда от 29.12.2011 года в окончательной форме было изготовлено и оглашено 29.12.2011 года. Кассационная жалоба на данное решение суда, подана заявителем 27.01.2012 года, то есть по истечении срока установленного ст. 338 ГПК РФ. Согласно протоколу судебного заседания от 29.12.2011 года истец Спиридонов Д.В и его представитель Боус А.А. участвовали в судебном заседании о рассмотрении вопроса о вынесении дополнительного решения суда и присутствовали при оглашении полного текста дополнительного решения суда. В деле имеется заявление Боус А.А о выдачи ему копии дополнительного решения, заявление подано 11.01.2012 года, за его получением заявитель явился только 17.01.2012 года. При таких обстоятельствах суд первой инстанции посчитал, что заявителем не представлено доказательств того, что срок на подачу кассационной жалобы пропущен им по уважительным причинам. Судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения районного суда не имеется, исходя из следующего. Жалобы и представления, не рассмотренные до 01 января 2012 года, рассматриваются по правилам, действовавшим на день подачи их в суд соответствующей инстанции (ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 9 декабря 2010 года № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»), что отвечает требованиям ч. 3 ст. 1 ГПК РФ, согласно которой гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений. Из буквального толкования содержания указанных выше статей Федерального закона и ГПК РФ следует, что если жалоба на не вступившее в законную силу судебное постановление была подана до 1 января 2012 года и не рассмотрена вышестоящей инстанцией, дата ее рассмотрения в областном суде определяется районным (городским) судом, с выполнением судом первой инстанции всех необходимых для этого действий, предусмотренных ст. 343 ГПК РФ, в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года. Если жалоба (представление) на решение или частная жалоба на определение суда первой инстанции были поданы после 1 января 2012 года, то дата их рассмотрения в областном суде определяется областным судом, после получения дела с жалобой или с представлением прокурора из суда первой инстанции, после выполнения последним действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ, действующей в новой редакции, и соблюдением срока, предусмотренного ст. 321 ГПК РФ. Жалоба на дополнительное решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 29.12.2011 была подана Спиридоновым Д.Н. после 01 января 2012 года и принята к производству судом апелляционной инстанции определением от 16.03.2012 г., в связи с чем возврат жалобы на дополнительное решение суда не препятствует рассмотрению данной жалобы в суде апелляционной инстанции. Таким образом, права Спиридонова Д.Н. обжалуемым определением не нарушены. Определение суда не исключает возможность дальнейшего движения дела. Учитывая изложенное, доводы частной жалобы не влекут отмену определения суда, а потому оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется. Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила: определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 08 февраля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Спиридонова Д.Н. – без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий Судьи
в составе: