Судья: Швыдкова Л.Г. Дело № 33-1426 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 марта 2012 года г. Саратов Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Пашенько С.Б., судей Литвиновой М.В., Кучминой А.А., при секретаре Павловой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Аркунова Д.Ю. на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 30 января 2012 года, которым отменено обеспечение иска, наложенное Энгельсским районным судом Саратовской области 25 июля 2011 года по гражданскому делу по иску Бенько С.К. к Алешину А.В., Аркунову Д.Ю., Ермишину О.В. о признании сделок купли-продажи недействительными. Заслушав доклад судьи Пашенько С.Б., объяснения представителя Бенько С.К. Мешкова И.П. (доверенность от <дата>), возражавшего относительно доводов частной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия установила: Бенько С.К. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер – снятии запрета в отношении земельного участка для ведения садоводства общей площадью <данные изъяты>. В обоснование своего заявления Бенько С.К. указал, что иск, в обеспечение которого приняты вышеуказанные меры, удовлетворен в полном объеме, решение суда вступило в законную силу и оснований для сохранения наложенных ограничений не имеется. Рассмотрев заявление, суд постановил указанное определение. В частной жалобе Аркунов Д.Ю. просит определение суда отменить как необоснованное. Указывает, что является собственником недвижимого имущества, расположенного на указанном земельном участке и в настоящее время им подано исковое заявление об устранении препятствий в пользовании данным имуществом, в связи с чем снятие ареста с указанного земельного участка является преждевременным. Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется. В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Как следует из материалов дела, определением суда от 25 июля 2011 года приняты меры по обеспечению иска Бенько С.К. к Алешину А.В., Аркунову Д.Ю., Ермишину О.В. о признании сделок купли-продажи недействительными – запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области совершать действия по регистрации сделок по отчуждению земельного участка <данные изъяты>. Решением суда от 18.08.2011 года исковые требования Бенько С.К. удовлетворены, в частности, восстановлено право собственности Бенько С.К. на указанный земельный участок. Решение суда вступило в законную силу 29.11.2011 года. Таким образом, вопреки доводам частной жалобы, правовых оснований для сохранения мер по обеспечению иска не имелось, поскольку по делу постановлено решение, оно вступило в законную силу, сохранение запрета на осуществление регистрационных действий с земельным участком нарушает установленные ст. 209 ГК РФ права Бенько С.К., как собственника. Доводы жалобы, по сути, сводятся к несогласию ее автора с постановленным решением суда, в данном случае никаких правовых последствий не создают, не влияют на существо принятого судом определения и не могут служить основанием к его отмене, поскольку для обжалования вступивших в законную судебных актов, разделом IV ГПК РФ предусмотрен иной порядок и на разрешение вопроса об отмене мер по обеспечению иска указанные обстоятельства повлиять не могут. Равно как и не могут повлиять на разрешение вопроса об отмене мер по обеспечению иска обстоятельства рассмотрения другого гражданского дела, предметом которого является это же недвижимое имущество. В случае возникновения объективных обстоятельств необходимости применения мер по обеспечению иска, в том числе по другому гражданскому делу или в случае пересмотра решения суда, не имеется препятствий для принятия указанных мер, в частности по заявлению автора частной жалобы. В настоящее время оснований для сохранения мер по обеспечению иска не имеется. Аналогичный правильный вывод изложен в определении суда первой инстанции, а потому судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда и признания обоснованными доводов частной жалобы. При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению частной жалобы не имеется. Руководствуясь ст.ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 30 января 2012 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий Судьи