Судья Анатийчук О.М. Дело № 33-1588/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Желонкиной Г.А., Бартенева Ю.И.,

при секретаре Хмара Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Макарова О.В. на решение Саратовского областного суда от 23 января 2012 года, по делу по заявлению Макарова О.В. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, которым постановлено:

«в удовлетворении заявления Макарова О.В. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок - отказать».

Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А., объяснения Макарова О.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Министерства финансов России в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области Секина М.Н., действующего на основании доверенности от 21 января 2010 г., сроком действия до 31 декабря 2012 г., возражавшего против жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия,

установила:

Макаров О.В. обратился в Саратовский областной суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, в связи с длительным рассмотрением судом уголовного дела частного обвинения по его заявлению в отношении Шебалдова А.Р.

Требования мотивированы заявителем тем, что 23 апреля 2010 года он обратился к мировому судье судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Шебалдова А.Р. по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации. 11 мая 2010 года было возбуждено уголовное дело частного обвинения №. 21 марта 2011 года мировым судьей судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова вынесен оправдательный приговор в отношении Шебалдова А.Р. Постановлением Волжского районного суда г. Саратова от 22 апреля 2011 года приговор мирового судьи оставлен без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. Определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда постановление Волжского районного суда г. Саратова от 22 апреля 2011 года отменено, уголовное дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. До настоящего времени уголовное дело не рассмотрено в апелляционном порядке, приговор мирового судьи судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова от 21 марта 2011 года не вступил в законную силу. Общая продолжительность судопроизводства по рассматриваемому делу составляет 1 год и 8 месяцев, и этот срок не является окончательным. Полагает, что длительное рассмотрение уголовного дела препятствует реализации права потерпевшего на уголовное преследование.

По мнению заявителя, судом допущена существенная волокита при рассмотрении уголовного дела в результате ненадлежащего рассмотрения дела. Увеличение сроков рассмотрения уголовного дела имело место по вине судебных органов, чем нарушено его право на судопроизводство в разумный срок. Последствиями допущенной судебными органами волокиты является причинение ему существенных моральных и нравственных страданий, в связи с чем просил взыскать компенсацию в размере 100000 рублей.

Решением Саратовского областного суда от 23 января 2012 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Макаров О.В. ставит вопрос об отмене указанного решения, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. Кроме того, Макаров О.В. выражает несогласие с выводами суда об отсутствии нарушения его права на судопроизводство в разумный срок.

В возражениях на апелляционную жалобу Министерство финансов России в лице Управления Федерального Казначейства по Саратовской области считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу Макарова О.В. просит отклонить. Указывает на то, что каких либо нарушений процессуальных сроков, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, при рассмотрении дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций допущено не было. Судебные заседания назначались судами всех инстанций в установленные законом сроки, слушания велись непрерывно, перерывы по делу и отложения рассмотрения дела являлись необходимыми и обоснованными.

В судебном заседании Макаров О.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, дал пояснения аналогичные доводам жалобы и заявления.

Представитель Министерства финансов России в лице Управления Федерального Казначейства по Саратовской области Секин М.Н. в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Макарова О.В. без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закона) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осуждённые, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

В соответствии с частью 2 статьи 321 УПК Российской Федерации судебное разбирательство должно быть начато мировым судьей не ранее 3 и не позднее 14 суток со дня поступления в суд заявления или уголовного дела. Согласно пункту 2 части 4 названной статьи по уголовным делам частного обвинения в судебном заседании участвует частный обвинитель, неявка которого без уважительных причин как предусмотрено частью 3 статьи 249 УПК Российской Федерации влечет за собой прекращение уголовного дела.

Согласно статье 362 УПК Российской Федерации предусмотрено, что рассмотрение уголовного дела в апелляционном порядке должно быть начато не позднее 14 суток со дня поступления апелляционных жалобы или представления.

Согласно статье 374 УПК Российской Федерации рассмотрение уголовного дела судом кассационной инстанции должно быть начато не позднее 1 месяца со дня его поступления в суд кассационной инстанции.

Судом первой инстанции установлено из материалов уголовного дела № (10-34/11) по обвинению Шебалдова А.Р. в совершении преступлений, предусмотренных ч<данные изъяты> УК Российской Федерации, что 13 мая 2010 года Макаровым О.В. было подано заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения. В этот же день мировым судьей судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова было вынесено определение о принятии заявления частного обвинения к производству.

20 мая 2010 года Макарову О.В. разъяснены права частного обвинителя, а Шебалдову А.Р. - права подсудимого.В целях истребования сведений и документов, необходимых для рассмотрения уголовного дела, мировым судьей направлено четыре запроса в различные организации, выписаны судебные повестки в целях обеспечения явки свидетелей в судебное заседание.

Постановлением мирового судьи от 20 мая 2010 года назначено открытое судебное заседание по уголовному делу частного обвинения по заявлению Макарова О.В. о привлечении к уголовной ответственности Шебалдова А.Р. по <данные изъяты> УК РФ на 11 июня 2010 года. Частный обвинитель Макаров О.В. и подсудимый Шебалдов А.Р. извещены о времени и месте рассмотрения дела.

11 июня 2010 года в связи с неявкой подсудимого и свидетелей рассмотрение дела отложено на 18 июня 2010 года. Лица, участвующие в деле, извещены об отложении судебного заседания, свидетелям выписаны судебные повестки.

18 июня 2010 года подсудимый Шебалдов А.Р., извещенный надлежащим образом, вновь не явился в судебное заседание, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В ходе судебного заседания от частного обвинителя Макарова О.В. поступило ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела. 18 июня 2010 года в судебном заседании в 15 часов 25 минут был объявлен перерыв. В 17 часов 45 минут заседание объявлено продолженным. После разрешения ходатайств, заявленных частным обвинителем в судебном заседании мировой судья объявил рассмотрение дела отложенным на 22 июня 2010 года в связи с окончанием рабочего времени. Лица, участвующие в деле, извещены об отложении судебного заседания, свидетелям выписаны судебные повестки.

22 июня 2010 года мировым судьей судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Шебалдова А.Р. по <данные изъяты> УК Российской Федерации по основанию, предусмотренному п. <данные изъяты> УПК РФ, в соответствии с ч. <данные изъяты> УПК Российской Федерации.

28 июня 2010 года в судебный участок № 5 Волжского района г. Саратова поступила апелляционная жалоба Макарова О.В. на постановление мирового судьи oт 22 июня 2010 года о прекращении уголовного дела №. В этот же день мировым судьей направлено Шебалдову А.Р. извещение о поступлении апелляционной жалобы и предложено принести свои возражения в срок до 09 июля 2010 года.

14 июля 2010 года данное уголовное дело поступило в Волжский районный суд г. Саратова для рассмотрения в апелляционном.

16 июля 2010 года судьей Волжского районного суда г. Саратова вынесено постановление о назначении судебного заседания в апелляционном порядке на 26 июля 2010 года на 10 часов. Постановлением суда от 26 июля 2010 года апелляционная жалоба Макарова О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова от 22 июня 2010 года оставлена без удовлетворения, а постановление мирового судьи - без изменения.

02 августа 2010 года в Волжский районный суд г. Саратова от Макарова О.В. поступила кассационная жалоба на апелляционное постановление суда от 26 июля 2010 года. 13 августа 2010 года Волжским районным судом г. Саратова направлено извещение Шебалдову А.Р. о поступлении кассационной жалобы и предложено в срок до 26 августа 2010 года принести свои возражения.

01 сентября 2010 года материалы уголовного дела в отношении Шебалдова А.Р. направлены в суд кассационной инстанции.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 05 октября 2010 года апелляционное постановление Волжского районного суда г. Саратова от 26 июля 2010 года отменено, уголовное дело направлено на новое рассмотрение.

20 октября 2010 года уголовное дело поступило в Волжский районный суд г. Саратова после рассмотрения судом кассационной инстанции.

Постановлением судьи Волжского районного суда г.Саратова от 25 октября 2010 года назначено открытое судебное заседание по апелляционной жалобе Макарова О.В. на постановление мирового судьи от 22 июня 2010 года на 01 ноября 2010 год.

26 октября 2010 года в суд поступило заявление Макарова О.В., содержащее просьбу к суду о не назначении судебного заседания по уголовному делу №, поскольку он убывает 08 ноября 2010 года на лечение в г. Минск и г.Москва. Ориентировочная дата возвращения была определена Макаровым О.В. 18- 19 ноября 2010 года.

1 ноября 2010 года судебное заседание отложено на 02 ноября 2010 года в связи с удовлетворением ходатайства Макарова О.В. о необходимости дополнительного времени для подготовки к судебному заседанию.

2 ноября 2010 года в суд поступили уточнения к апелляционной жалобе Макарова О.В. на постановление мирового судьи от 22 июня 2010 года. По ходатайству Макарова О.В. о необходимости дополнительного времени для подготовки к судебному заседанию рассмотрение дела отложено на 08 ноября 2010 года. По аналогичному ходатайству Макарова О.В. судебное заседание 08 ноября 2010 года отложено на 22 ноября 2010 года.

22 ноября 2010 года суд выслушав объяснения частного обвинителя Макарова О.В., исследовав материалы дела, удалился в совещательную комнату и 23 ноября 2010 года судом было вынесено и оглашено постановление об удовлетворении жалобы Макарова О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Волжского района г.Саратова от 22 июня 2010 года, указанное постановление мирового судьи отменено с направлением дела мировому судье судебного участка № 5 Волжского района г.Саратова на новое рассмотрение.

22 ноября 2010 года в суд поступила кассационная жалоба Макарова О.В. на постановление Волжского районного суда г. Саратова от 23 ноября 2010 года.

02 декабря 2010 года Шебалдову А.Р. направлено судом извещение о поступлении кассационной жалобы с предложением представить свои возражения в срок до 20 декабря 2010 года.

22 декабря 2010 года уголовное дело по обвинению Шебалдова А.Р. в совершении преступлений, предусмотренных ч. <данные изъяты> <данные изъяты> УК Российской Федерации направлено в Саратовский областной суд для рассмотрения в кассационном порядке.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 25 января 2011 года апелляционное постановление Волжского районного суда г. Саратова от 23 ноября 2010 года оставлено без изменения.

31 января 2011 года уголовное дело было возвращено Саратовским областным судом в Волжский районный суд, 09 февраля 2011 года Макаров О.В. ознакомился с материалами уголовного дела в Волжском районном суде г. Саратова. 22 февраля 2011 года дело направлено мировому судье судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова.

24 февраля 2011 года материалы уголовного дела по заявлению Макарова О.В. о привлечении к уголовной ответственности Шебалдова А.Р. поступили в судебный участок № 5 Волжского района г. Саратова. В этот же день мировым судьей вынесено постановление о принятии заявления частного обвинения к производству.

Стороны для разъяснения прав были вызваны мировым судьей на 03 марта 2011 года.

09 марта 2011 года на участок поступил список лиц, подлежащих по мнению Макарова О.В. вызову в судебное заседание со стороны обвинения, а также исковое заявление о возмещение вреда, причиненного преступлением.

Постановлением мирового судьи от 15 марта 2011 года назначено судебное заседание на 21 марта 2011 года.

21 марта 2011 года мировым судьей был постановлен оправдательный приговор в отношении Шебалдова А.Р. в совершении преступлений предусмотренных ч.<данные изъяты> УК Российской Федерации.

23 марта 2011 года от Макарова О.В. в судебный участок поступила апелляционная жалоба на приговор мирового судьи от 21 марта 2011 года. В этот же день мировым судьей направлено Шебалдову А.Р. извещение о поступлении апелляционной жалобы и предложено в срок до 06 апреля 2011 года представить свои возражения по жалобе.

06 апреля 2011 года уголовное дело направлено в Волжский районный суд г. Саратова для апелляционного рассмотрения.

08 апреля 2011 года судьей Волжского районного суда г. Саратова вынесено постановление о назначении судебного заседания апелляционной инстанции на 18 апреля 2011 года.

12 апреля 2011 года в суд поступила апелляционная жалоба Макарова О.В. на приговор мирового судьи от 21 марта 2011 года, содержание которой аналогично апелляционной жалобе от 23 марта 2011 года.

18 апреля 2011 года Макаров О.В. будучи извещенным надлежащим образом в судебное заседание не явился, в связи с чем дело слушанием было отложено на 22 апреля 2011 года.

Макаров О.В. о новой дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

22 апреля 2011 года в суд поступила аналогичная ранее поступившим апелляционная жалоба Макарова О.В. на приговор мирового судьи от 21 марта 2011 года.

Постановлением суда от 22 апреля 2011 года приговор мирового судьи от 21 марта 2011 года оставлен без изменения, апелляционная жалоба частного обвинителя Макарова О.В. - без удовлетворения. Копию указанного постановления Макаров О.В. получил 27 апреля 2011 года.

29 апреля 2011 года на указанное постановление Волжского районного суда г.Саратова от Макарова О.В. поступила кассационная жалоба, которая содержала в себе замечания на протокол судебного заседания.

29 апреля 2011 года судьей Волжского районного суда г. Саратова вынесено постановление об отклонении замечаний Макарова О.В. на протокол судебного заседания.

06 мая 2011 года Волжским районным судом г. Саратова направлено извещение в адрес Шебалдова А.Р. о поступлении кассационной жалобы с предложением представить свои возражения в срок до 26 мая 2011года.

01 июня 2011 года уголовное дело было направлено в Саратовский областной суд для рассмотрения в кассационном порядке.

05 июля 2011 года кассационным определением Саратовского областного суда апелляционное постановление Волжского районного суда г. Саратова от 22 апреля 2011 года отменено, в связи с отсутствием в материалах дела постановления мирового судьи о разрешении ходатайства Макарова О.В. об отводе. Также 05 апреля 2011 года судебной коллегией по уголовным делам Саратовского областного суда вынесено частное определение на допущенные нарушения норм уголовно-процессуального законодательства мировым судьей судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова.

13 июля 2011 года уголовное дело поступило в Волжский районный суд г.Саратова.

Постановлением судьи Волжского районного суда г. Саратова от 14 июля 2011 года назначено судебное заседание по апелляционной жалобе Макарова О.В. на приговор мирового судьи от 21 марта 2011 г. на 22 июля 2011 г.

18 июля 2011 года в суд от Макарова О.В. поступала апелляционная жалоба на приговор мирового судьи от 21 марта 2011 года и исковое заявление о возмещении вреда, причиненного преступлением.

В этот же день от Макарова О.В. поступила кассационная жалоба на постановление суда от 14 июля 2011 года о назначении судебного заседания суда апелляционной инстанции. Макарову О.В. разъяснено, что постановление о назначении судебного заседания может быть обжаловано одновременно с подачей жалобы на итоговое решение суда.

22 июля 2011 года в суд поступило ходатайство Макарова О.В. об отложении судебного разбирательства до 01 октября 2011 года, в связи с его отъездом 30 июля 2011 года на родоновые источники. В этот же день от Макарова О.В. поступило ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы для определения степени тяжести вреда, причиненного его здоровью.

В судебное заседание 22 июля 2011 года Макаров О.В., будучи извещенным надлежащим образом не явился, в связи с чем оно было отложено на 25 июля 2011 г.

25 июля 2011 года Макаров О.В., будучи извещенным надлежащим образом, не явился, что повлекло отложение рассмотрения дела на 26 июля 2011 года.

26 июля 2011 года Макаров О.В., будучи извещенным надлежащим образом, вновь не явился в судебное заседание.

Постановлением суда от 26 июля 2011 года апелляционное производство по жалобе с дополнениями частного обвинителя Макарова О.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова от 21 марта 2011 года по уголовному делу в отношении Шебалдова А.Р. прекращено. Копия постановления суда была направлена Макарову О.В. 28 июля 2011 года.

26 июля 2011 года в Волжский районный суд поступило постановление мирового судьи судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова по результатам рассмотрения заявления об отводе от 21 марта 2011 года.

04 августа 2011 года в Волжский районный суд г.Саратова от Макарова О.В. поступила кассационная жалоба на постановление суда от 26 июля 2011 года о прекращении апелляционного производства.

05 августа 2011 года Волжским районным судом г.Саратова направлено извещение в адрес Шебалдова А.Р. о поступлении кассационной жалобы с предложением принести свои возражения по жалобе до 15 августа 2011 года.

17 августа 2011 года уголовное дело направлено в Саратовский областной суд.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 20 сентября 2011 года апелляционное постановление Волжского районного суда г. Саратова от 26 июля 2011 года и постановление от 14 июля 2011 года о назначении судебного заседания суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Отказывая Макарову О.В. в удовлетворении требований, о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, по вышеназванному делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока судебного разбирательства по уголовному делу, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Объективно оценив обстоятельства дела, правовую и фактическую сложность дела, следует, что уголовное дело частного обвинения не представляло особой правовой и фактической сложности. Общий срок судопроизводства по делу составил 1 год 4 месяца 7 дней и был обусловлен, как поведением заявителя Макарова О.В., который являлся частным обвинителем, так и тем обстоятельством, что дело неоднократно рассматривалось различными судебными инстанциями: дважды - мировым судьей, четыре раза апелляционной и четыре раза кассационной инстанцией. Рассмотрение уголовного дела мировым судьей, апелляционной и кассационной инстанциями производилось в установленные уголовно-процессуальным законом сроки, без необоснованных задержек и проволочек.

Так, после возбуждения дела частного обвинения по заявлению Макарова О.В. 13 мая 2010 года мировым судьей - 22 июня 2010 года (через 1 месяц и 9 дней) было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Шебалдова А.Р. по <данные изъяты> УК РФ. После отмены указанного постановления в апелляционном порядке и поступления дела мировому судье для нового рассмотрения - 24 февраля 2011 года, уголовное дело было рассмотрено мировым судьей - 21 марта 2011 года (через 24 дня) с вынесением оправдательного приговора.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что дело рассмотрено судом в разумный срок.

Суд правильно посчитал, что периодов бездействия суда из материалов дела не усматривается, судебные заседания назначались и проводились своевременно, периоды неактивности суда (периоды на которые объявлялись перерывы, откладывалось рассмотрение дела) являлись непродолжительными и были обусловлены не виной суда, а объективными причинами, связанными с удовлетворением ходатайств заявителя об отложении, необходимостью выполнения требований норм уголовно-процессуального законодательства для обеспечения реализации прав частного обвинителя и других участников процесса.

Неявка подсудимого Шебалдова А.Р. в судебные заседания не повлияла на сроки рассмотрения уголовного дела, поскольку он надлежащим образом извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, на каждое судебное заседание им представлялись заявления о рассмотрении дела в его отсутствие.

Таким образом, действия суда были достаточно эффективными, направленными на полное и всестороннее рассмотрение всех обстоятельств и доказательств по уголовному делу для постановки законного и обоснованного решения. При этом само по себе нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока рассмотрения уголовного дела является незначительным и не привело к нарушению права Макарова О.В. на судопроизводство в разумный срок.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, они аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался заявитель в суде первой инстанции в обоснование своих требований, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 244.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Саратовского областного суда от 23 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Макарова О.В. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи