Судья Лавров Д.А. дело № 33 – 1598 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 03 апреля 2012 года г. Саратов Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Рябихина О.Е., судей Садовой И.М., Кучминой А.А., при секретаре Туктагановой А.К. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФинансЛизинг» к Сазиновой Анне Николаевне о признании сделки недействительной и приведении сторон по сделке в первоначальное состояние по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ФинансЛизинг» на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 января 2012 года, которым производство по делу приостановлено. Заслушав доклад судьи Рябихина О.Е., объяснения представителя Сазиновой А.Н. – Булгарцевой К.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия установила: Общество с ограниченной ответственностью «ФинансЛизинг» (далее ООО «ФинансЛизинг») обратилось в суд с иском к Сазиновой А.Н. о признании сделки недействительной, приведении сторон по сделке в первоначальное положение, указав, что 11 октября 2010 года между ООО «ФинансЛизинг» в лице директора В. и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля VOLVO. Данная сделка была заключена бывшим директором с нарушением Устава, данной сделкой истцу был причинен ущерб, кроме того, данное транспортное средство находится в залоге. Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 января 2012 года производство по делу было приостановлено до рассмотрения гражданского дела в Кировском районном суде г.Саратова по иску Сазиновой А.Н. к ООО «ФинансЛизинг» о признании права собственности на автомобиль. Не согласившись с принятым определением, ООО «ФинансЛизинг» была подана частная жалоба, в которой автор жалобы просил определение Энгельсского районного суда Саратовской области отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что при обсуждении вопроса о приостановлении производства по делу, стороны возражали, однако суд по своей инициативе все же приостановил производство. Кроме того, спор о признании сделки недействительной, рассматриваемый в Энгельсском районном суде Саратовской области, должен быть рассмотрен до рассмотрения спора в Кировском районном суде г.Саратова о признании права собственности на автомобиль. Таким образом, суд, отказывая в рассмотрении дела по существу, существенно ограничил процессуальные права истца. Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, уважительных причин отсутствия не представили, и суд рассмотрел дело в их отсутствие. Представитель Сазиновой А.Н. – Булгарцева К.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы. Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с нормами ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены судебного постановления. Согласно ст. 215 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве. Как следует из материалов дела, ООО «ФинансЛизинг» обратилось в суд с иском к Сазиновой А.Н. о признании сделки недействительной, приведении сторон по сделке в первоначальное положение, указав, что 11 октября 2010 года между ООО «ФинансЛизинг» в лице директора В. и ответчицей был заключен договор купли-продажи автомобиля VOLVO. Истец указывает на недействительность данной сделки. В материалах дела имеются сведения о наличии в Кировском районном суде г.Саратова гражданского дела по иску Сазиновой А.Н. к ООО «ФинансЛизинг» о признании права собственности на данный автомобиль (л.д. 156-157). 26 декабря 2011 года было постановлено решение по данному делу об удовлетворении заявленных требований, на которое ООО «ФинансЛизинг» 10 января 2012 года подана апелляционная жалоба (л.д. 157). При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о необходимости приостановления производства по данному делу. Руководствуясь ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила: определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 января 2012 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «ФинансЛизинг» без удовлетворения. Председательствующий Судьи: