Судья Куницына М.А. Дело № 33-1397

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2012 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Пашенько С.Б.,

судей Кучминой А.А., Литвиновой М.В.,

при секретаре Павловой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Камышовой Т.Н. на определение Кировского районного суда г. Саратова от 12 января 2011 года, которым Камышовой Т.Н. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Заслушав доклад судьи Кучминой А.А., объяснения третьего лица Камышовой Т.Н., представителя Камышовой Т.Н. - Лобызовой Т.В., истца Червякова С.М., третьего лица Камышова М.В., поддержавших доводы жалобы, объяснения ответчика Червяковой И.В., представителя Червяковой И.В. – Шевченко В.Т., возражавших против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 30 марта 2011 года, принятого по иску Червякова С.М. к Червяковой И.В., Червякову В.В. об отсутствии права на жилое помещение, снятии с регистрационного учета, у Червякова В.В. признано отсутствие права пользования жилым помещением - квартирой <адрес> со снятием с регистрационного учета. В удовлетворении исковых требований к Червяковой И.В. указанным решением отказано.

Определением Кировского районного суда г. Саратова от 12 января 2012 года Камышовой Т.Н. было отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

В частной жалобе с учетом дополнений Камышова Т.Н. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Камышова Т.Н. указывает, что ей не было вручено исковое заявление, она не была извещена о дне рассмотрения дела 30 марта 2011 года, имеющееся в материалах дела заявление о рассмотрении дела в её отсутствие не писала, в связи с чем решение суда в отношении неё носит заочный характер, а потому при исчислении срока для обжалования решения суд необоснованно применил ст.338 ГПК РФ вместо ст.237 ГПК РФ. Копия решения суда Камышовой Т.Н. была вручена только 15 декабря 2011 года, в связи с чем срок для подачи кассационной жалобы согласно ст.237 ГПК РФ истекал 10 января 2012 года. Жалоба подана 22 декабря 2011 года, то есть в установленный законом срок. Рассмотрение дела в отсутствие Камышовой Т.Н., не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является основанием для отмены решения суда.

В судебном заседании третье лицо Камышова Т.Н. и её представитель Лобызова Т.В., подержали жалобу по изложенным в ней доводам, пояснив при этом, что Камышова Т.Н. судом в надлежащей форме не была привлечена в качестве третьего лица.

Истец Червяков С.М., третье лицо Камышов М.В. в судебном заседании также поддержали доводы жалобы.

Проверив законность и обоснованность определение суда в соответствии со ст. 334 ГПК РФ исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судебного акта.

В соответствии со ст.338 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01 января 2012 года) кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу положений ст.116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Из смысла ст.338 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01 января 2012 года) следует, что срок для подачи кассационной жалобы исчисляется с момента принятия решения суда в окончательной форме, а не с момента получения копии решения суда.

Согласно материалам дела решение Кировского районного суда г. Саратова от 30 марта 2011 года в окончательной форме принято 04 апреля 2011 года. Кассационная жалоба Камышовой Т.Н. поступила в суд 22 декабря 2011 года, то есть по истечении установленного ст.338 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01 января 2012 года) срока.

Камышова Т.Н. в судебном заседании 30 марта 2011 года не присутствовала, но на момент вынесения решения была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес> совместно с супругом Камышовым М.В.

К участию в деле в качестве третьего лица Камышова Т.Н. была привлечена определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 24 марта 2011 года в соответствии с ч.2 ст.224 ГПК РФ. Для извещения вновь привлеченного лица, участвующего в деле, слушание дела было отложено на 30 марта 2011 года. Присутствующий в судебном заседании 24 марта 2011 года Камышов М.В. обязался известить проживающую совместно с ним по одному адресу супругу Камышову Т.Н. о времени и месте рассмотрения дела 30 марта 2011 года, что в силу положений ст.116 ГПК РФ является надлежащим извещением. При этом, достоверных сведений о том, что Камышов М.В. не известил Камышову Т.Н. о времени и месте рассмотрения дела 30 марта 2011 года в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, несостоятельны доводы жалобы о не извещении о времени и месте рассмотрения дела 30 марта 2011 года, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела.

Из объяснений лиц, участвующих в деле, материалов дела следует, что при рассмотрении в Кировском районном суде г. Саратова другого гражданского дела № по иску Червяковой И.В. к Камышовой Т.Н., Червякову С.М., Камышову М.В. об отсутствии права пользования жилым помещением, Камышова Т.Н. 17 ноября 2011 года ознакомилась с материалами гражданского дела № по иску Червякова С.М. к Червяковой И.В., Червякову В.В. в котором находится решение Кировского районного суда г. Саратова от 30 марта 2011 года. Достоверных сведений о том, что Камышова Т.Н. ознакомилась частично с материалами гражданского дела № не имеется, в связи с чем судебная коллегия считает правомерным выводы суда первой инстанции о том, что с решением по настоящему делу Камышова Т.Н. была также ознакомлена 17 ноября 2011 года. Однако с кассационной жалобой Камышова Т.Н. обратилась лишь 22 декабря 2011 года.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, на основании надлежащей правовой оценке представленных сторонами доказательств, обоснованно отказал Камышовой Т.Н. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, поскольку последней не представлены достоверные доказательства уважительных причинах пропуска процессуального срока.

Доводы жалобы о необоснованном применении судом ст.338 ГПК РФ вместо ст.237 ГПК РФ при исчислении срока для кассационного обжалования решения суда противоречат положениям закона.

Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо определения суда и, соответственно, явиться основанием к его отмене, частная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется, поскольку кассационная жалоба на решение суда подана в суд с нарушением установленного процессуального срока без уважительных причин.

Руководствуясь ст.331,334 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

определение Кировского районного суда г. Саратова от 12 января 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Камышовой Т.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи