Судья: Негласон А.А. Дело № 33 – 1731/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2012 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Захарова В.Н.,

судей Бартенева Ю.И. и Пантелеева В.М.,

при секретаре Платицыной М.Н.,

с участием прокурора Нефедова В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ворсина П.М. на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 20.01.2012 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Ворсина П.М. к ГУ МВД России по Саратовской области о восстановлении в должности <данные изъяты> УВД по Балаковскому муниципальному району, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 20 октября 2011 г. по день вынесения решения суда, признании вывода аттестационной комиссии от 04 июля 2011 г. в отношении Ворсина П.М., протокола № 25 заседания аттестационной комиссии ГУ МВД России по Саратовской области от 18 июля 2011 года незаконными, внесении в акт аттестации от 04 июля 2011 г., протокол №25 заседания аттестационной комиссии от 18 июля 2011 г., изменения о соответствии Ворсина П.М. занимаемой должности и рекомендации к дальнейшему прохождению службы в полиции; взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 рублей и расходов по оплате услуг представителя в сумме 18000 рублей.

Заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., объяснения представителя ГУ МВД РФ по <адрес> Головко Т.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Нефедова В.Н., полагавшего оставить решение суда без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Ворсин П.М. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Саратовской области (далее ГУ МВД), в котором, с учетом изменений и дополнений, просил восстановить его в должности <данные изъяты> УВД по Балаковскому муниципальному району, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с 20.10.2011г. по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 рублей, а также просил признать вывод аттестационной комиссии от 04.07.2011 г. в отношении него, протокол № 25 заседания аттестационной комиссии ГУ МВД от 18.07.2011 года незаконными; внести в акт аттестации от 04.07.2011 г., протокол №25 заседания аттестационной комиссии от 18.07.2011 г. изменения о его соответствии занимаемой должности и рекомендации к дальнейшему прохождению службы в полиции.

Требования мотивировал тем, что с 01 сентября 1995 года проходил службу в органах внутренних дел, в должности <данные изъяты> УВД по Балаковскому муниципальному району - с ноября 2002 г.

Приказом № 319 л/с начальника ГУ МВД от 18 октября 2011г. он был уволен 20 октября 2011 г. по п. «е» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел в Российской Федерации.

Считает увольнение из органов внутренних дел незаконным, так как ответчиком нарушена процедура увольнения. При увольнении ему не было предложено ни одной вакантной должности, что является грубым нарушением ст. 81 ТК РФ и Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ. Требования ст. 179 ТК РФ также не были соблюдены, поскольку он имеет высшее юридическое образование и большой опыт работы в данной должности. Согласно служебной характеристики, за период службы в органах внутренних дел он зарекомендовал себя как дисциплинированный и квалифицированный сотрудник, на должном уровне выполнял свои должностные обязанности, имел стабильные хорошие показатели. Имел 34 поощрения. 2 медали «За отличие в службе» 2 и 3 степени. Выслуга - 17 лет 08 месяцев 4 дня. Он 4 раза был в боевых командировках. На его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, сын - 2002 года рождения, дочь - 2010 года рождения, и супруга, которая на момент увольнения находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет.

Считает выводы аттестационной комиссии необоснованными и незаконными, ответчиком аттестация проведена с нарушениями, был нарушен срок ознакомления истца с выводами аттестационной комиссии.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе истцом ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Считает необоснованным вывод суда о пропуске им 3-х месячного срока на обжалование выводов аттестационной комиссии от 04 июля 2011 г. в отношении него, так как с аттестацией он не был ознакомлен, копию получил лишь 09.12.2011 года. Иные доводы аналогичны доводам искового заявления.

Апелляционное представление отозвано заместителем прокурора Фрунзенского районаг. Саратова до начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Служба сотрудников органов внутренних дел регулируется Федеральным законом от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее Закон «О полиции»), вступившим в законную силу с 01.03.2011 года, и Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 г. № 4202-1 (в ред. Федерального закона от 07.02.2011 N 4-ФЗ, действовавшей в период спорных правоотношений) (далее Положение), в части, не противоречащей Закону РФ «О полиции».

Законодательство Российской Федерации о труде применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы и требуется применение норм трудового кодекса Российской Федерации.

Указ Президента РФ от 24.12.2009 N 1468 "О мерах по совершенствованию деятельности органов внутренних дел Российской Федерации" (далее Указ Президента РФ N 1468) положил начало реформированию органов внутренних дел.

Согласно преамбуле данного Указа органы внутренних дел Российской Федерации выполняют важнейшую государственную функцию по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан.

Принимая во внимание то, что в последнее время участились случаи нарушения сотрудниками милиции законности и служебной дисциплины, которые вызывают обоснованную негативную реакцию в обществе и умаляют авторитет власти, существующая структура органов внутренних дел Российской Федерации, организация их деятельности, кадровое, финансовое, материально-техническое обеспечение милиции не отвечают современным требованиям и нуждаются в модернизации.

Пунктом 5 Указа Президента РФ N 1468 на министра внутренних дел Российской Федерации возложена обязанность в 3-месячный срок пересмотреть порядок отбора кандидатов для службы (работы) в органах внутренних дел Российской Федерации с учетом их морально-этических и психологических качеств в целях повышения уровня профессионализма сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации; представить предложения по совершенствованию структуры органов внутренних дел Российской Федерации, имея в виду исключение дублирования их функций, разграничение полномочий и перераспределение штатной численности в интересах первоочередного решения задач противодействия преступности и обеспечения общественной безопасности.

В развитие проводимой реформы органов внутренних дел частью 3 статьи 54 Закона РФ «О полиции» предусмотрено, что сотрудники органов внутренних дел подлежат внеочередной аттестации в порядке и сроки, которые определяются Президентом Российской Федерации.

Подпунктом «б» пункта 4 Указа Президента РФ от 01.03.2011 года N 251 (в ред. от 12.05.2011 г.) "О внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" предусмотрена обязанность Министерства внутренних дел РФ до 1 августа 2011 года обеспечить в установленном законодательством Российской Федерации порядке проведение внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, претендующих на замещение иных (не высшего начальствующего состава) должностей в этих органах.

В соответствии с п.2.2 приказа МВД России № 135 от 22 марта 2011 года «Об организации проведения внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» по результатам внеочередной аттестации в отношении сотрудников соответствующими аттестационными комиссиями принимается одно из следующих решений:

рекомендовать для прохождения службы в полиции (ином подразделении органов внутренних, дел Российской Федерации) на должности, на которую аттестуемый сотрудник претендует;

рекомендовать для прохождения службы в полиции (ином подразделении органов внутренних дел Российской Федерации) на должности с меньшим объемом полномочий или на нижестоящей должности;

не рекомендовать для прохождения службы в полиции, предложить продолжить службу в ином подразделении органов внутренних дел Российской Федерации на другой, в том числе нижестоящей, должности.

Материалами дела установлено, что Ворсин П.М. с 01 сентября 1995 года проходил службу в органах внутренних дел. В должности <данные изъяты> УВД по Балаковскому муниципальному району - с ноября 2002 г.

Согласно выписке из протокола № 25 заседания аттестационной комиссии ГУ МВД от 18 июля 2011 года было решено не рекомендовать для прохождения службы в органах внутренних дел лейтенанта милиции Ворсина П.М. - <данные изъяты> УВД по Балаковскому муниципальному району. При этом аттестационная комиссия не посчитала возможным предложить истцу продолжить службу в ином подразделении органов внутренних дел Российской Федерации на другой, в том числе нижестоящей должности.

Приказом № 319 л/с начальника ГУ МВД от 18 октября 2011г. Ворсин П.М. был уволен с 20 октября 2011 г. по основанию, предусмотренному п. «е» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 г. № 4202-1.

В соответствии с ч. 5 ст. 54 Закона РФ «О полиции» сотрудники органов внутренних дел, не прошедшие внеочередной аттестации и (или) отказавшиеся продолжить службу в органах внутренних дел на иных, в том числе нижестоящих, должностях, подлежат увольнению в установленном порядке по основаниям, предусмотренным Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Согласно п. «е» ст. 58 Положения сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены по сокращению штатов - при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе. Из буквального толкования указанной нормы следует, что увольнение по данному основанию возможно при наличии двух условий: проведение сокращения штатов и невозможность использования сотрудника органов внутренних дел на службе.

Приказом ГУ МВД № 617 от 14.06.2011 г. утверждено новое штатное расписание Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову, пунктом 5 данного приказа штатное расписание УВД по г. Саратову, утвержденное приказом ГУВД по Саратовской области № 85 дсп от 30.01.2009г. утратило силу. Таким образом, должность, которую занимал истец в качестве сотрудника милиции, была сокращена, данным приказом введены должности сотрудников полиции, в том числе совпадающие по своему наименованию и должностным обязанностям.

О невозможности использования истца на службе свидетельствует протокол заседания аттестационной комиссии, которым он не рекомендован для прохождения службы в органах внутренних дел. При этом, руководствуясь целями реформирования органов внутренних дел согласно Указу Президента РФ от 24.12.2009 N 1468 "О мерах по совершенствованию деятельности органов внутренних дел Российской Федерации", аттестационная комиссия не посчитала возможным предложить истцу продолжить службу в ином подразделении органов внутренних дел Российской Федерации на другой, в том числе нижестоящей, должности.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в связи с сокращением должности истца и непрохождением им аттестации, у ответчика имелись основания для увольнения истца из органов внутренних дел по п. «е» ст. 58 (по сокращению штатов) По­ложения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного постановлением ВС РФ от 23 декабря 1992 г. N 4202-1.

Материалами дела подтверждается соблюдение ответчиком в отношении истца процедуры увольнения.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении процедуры увольнения истца в связи с сокращением численности или штата работников организации со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, необоснован, поскольку нормы Трудового кодекса РФ применяются к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах внутренних дел в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, или тогда, когда возникающие правоотношения не урегулированы специальными нормативными актами и требуется применение норм трудового законодательства по аналогии.

Доводы жалобы о несоблюдении при высвобождении истца ответчиком положений ст. 179 ТК РФ несостоятельны, так как преимущественное право на оставление на работе (на прежней должности) при сокращении численности или штата работников определяется в случаях, когда происходит выбор среди работников, занимающих одинаковые должности.

В данном случае должности сотрудников милиции, в том числе должность, которую занимал истец, сокращены в полном объеме, при этом законодательством не предусмотрена обязанность работодателя соблюдать преимущественное право среди высвобождаемых работников на предложение им вакантных должностей.

Правомерным является вывод суда первой инстанции о том, что истцом пропущен установленный ст. 392 ТК РФ 3-х месячный срок для признания вывода аттестационной комиссии от 04 июля 2011 г. в отношении Ворсина П.М. и протокола № 25 заседания аттестационной комиссии ГУ МВД от 18 июля 2011 года незаконными, так как сам истец в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе подтверждает тот факт, что 18 июля 2011 года (в день прохождения им аттестации) он узнал о том, что не рекомендован для прохождения службы в органах
внутренних дел. Уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции, так как приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и неправильному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 20.01.2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ворсина П.М. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: