Судья Алейникова Е.В. Дело № 33-1685

04 апреля 2012 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ретунской Н.В.

судей Тришкиной М.А. и Игнатьева А.В.

при секретаре Ефимовой Д.А.

с участием прокурора Медведевой З.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ретунской Н.В. дело по частной жалобе администрации муниципального образования г. Хвалынска Хвалынского муниципального района Саратовской области на определение Вольского районного суда Саратовской области от 08 февраля 2012 года, которым постановлено: требование Петрова А.Н. об изменении способа и порядка исполнения решения Вольского районного суда Саратовской области от 13.12.2011 г. по иску прокурора г. Хвалынска в интересах Петрова А.Н. к администрации муниципального образования г. Хвалынска Хвалынского муниципального района Саратовской области об обязании предоставить жилое помещение вне очереди, удовлетворить.

Изменить способ и порядок решения Вольского районного суда Саратовской области от 13.12.2011 г. по иску прокурора г. Хвалынска в интересах Петрова А.Н. к администрации муниципального образования г. Хвалынска Хвалынского муниципального района Саратовской области об обязании предоставить жилое помещение вне очереди следующим образом:

- Взыскать с администрации муниципального образования г. Хвалынска Хвалынского муниципального района Саратовской области в пользу Петрова А.Н. стоимость благоустроенного применительно к условиям г. Хвалынска, находящегося в черте г. Хвалынска жилого помещения площадью 36,2 кв.м. в общей сумме 550240 (пятьсот пятьдесят тысяч двести сорок) рублей.

Заслушав доклад судьи Ретунской Н.В., заключение прокурора отдела прокуратуры Саратовской области Медведевой З.А., полагавшего оставить определение суда без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Решением Вольского районного суда Саратовской области от 13.12.2011 г. на администрацию муниципального образования г. Хвалынск Хвалынского муниципального района возложена обязанность предоставить Петрову А.Н. по договору социального найма жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, благоустроенное применительно к условиям с. Подлесное Хвалынского района Саратовской области, находящееся в черте с. Подлесное Хвалынского района Саратовской области либо в черте г. Хвалынска, площадью не менее 36,2 кв.м. с количеством жилых комнат не менее одной, взамен дома № * по ул. *** с. Подлесное Хвалынского района Саратовской области, признанного непригодным для проживания.

Петров А.Н. обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, указывая, что исполнительное производство не возбуждалось, администрацией муниципального образования г. Хвалынск ему предлагались квартиры, которые фактически находились в таком же аварийном и непригодным для проживания состоянии как и его дом, меньшей площади. На сегодняшний день никакого жилья в муниципальную собственность не приобретается и не строится. Просил взыскать с ответчика денежную компенсацию стоимости жилья, исходя из установленного в Хвалынском районе норматива стоимости 1 кв.м. жилья общей площади жилого помещения в муниципальном образовании г. Хвалынск в сумме 15200 руб. и размера жилого помещения – 36,2 кв.м., всего в общей сумме 550240 руб.

Определением Вольского районного суда Саратовской области от 08 февраля 2012 г. заявление Петрова А.Н. удовлетворено, изменен способ и порядок исполнения решения суда, с администрации муниципального образования г. Хвалынск Хвалынского муниципального района Саратовской области в пользу Петрова А.Н. взыскана стоимость жилого помещения в размере 550240 руб.

В частной жалобе администрация муниципального образования г. Хвалынск Хвалынского муниципального района Саратовской области, будучи не согласна с определением суда, просит его отменить. Считает данное определение незаконным и необоснованным. Указывает, что в бюджете муниципального образования г. Хвалынск отсутствуют денежные средства для произведения выплаты Петрову А.Н., приостановлены операции по расходованию средств в связи с неисполнением требований исполнительных документов.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы (п.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Под изменением способа (порядка) исполнения решения суда следует понимать замену одного вида исполнения другим. При этом в порядке ст. 203 ГПК РФ изменение решения суда по существу не допускается.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что решением Вольского районного суда Саратовской области от 13.12.2011 года на администрацию муниципального образования г. Хвалынск Хвалынского муниципального района возложена обязанность предоставить Петрову А.Н. по договору социального найма жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, благоустроенное применительно к условиям с. Подлесное Хвалынского района Саратовской области, находящееся в черте с. Подлесное Хвалынского района Саратовской области либо в черте г. Хвалынска, площадью не менее 36,2 кв.м. с количеством жилых комнат не менее одной, взамен дома № *по ул. *** с. Подлесное Хвалынского района Саратовской области, признанного непригодным для проживания (л.д. 52-53).

Указанное решение Вольского районного суда Саратовской области вступило в законную силу 24.12.2011 г., исполнительный лист по данному делу не выдавался.

В соответствии с п.1 ст.13 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

При этом закон не предусматривает в качестве обязательного условия для изменения способа исполнения решения суда истечение двухмесячного срока для его исполнения, а связывает лишь с наличием обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий или затрудняющих исполнение судебного постановления. Судом установлены и не оспариваются сторонами обстоятельства в виде отсутствия у администрации муниципального образования г. Хвалынска возможности исполнить указанное решение суда.

При таком положении, с учетом Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.), Конституции Российской Федерации, а также принимая во внимание тот факт, что заявитель иного жилья не имеет, правом приватизации ранее не воспользовался, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в данном случае имеются правовые основания для изменения способа исполнения вышеназванного решения суда и взыскания с ответчика в пользу Петрова А.Н. денежных средств (денежной компенсации) взамен предоставления соответствующей квартиры.

Жилое помещение площадью 36,2 кв.м. должно быть предоставлено Петрову А.Н. с заключением договора социального найма указанного жилого помещения. В соответствии с требованиями Закона РФ от 04.07.1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда РФ» заявитель вправе приватизировать жилое помещение в случае, если бы обязательство было исполнено, он стал бы собственником предоставленного ему жилого помещения.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что право на приобретение жилья не ограничено какими-либо условиями, суд правильно для расчета суммы, подлежащей взысканию в пользу заявителя принял установленный Постановлением администрации муниципального образования г. Хвалынск № 58 от 25.04.2011 г. норматив стоимости 1 кв.м. жилья общей площади жилого помещения на 2011 год в сумме 15200 руб. и размер жилого помещения – 36,2 кв.м., всего в общей сумме 550240 руб.

Довод частной жалобы об отсутствии в бюджете муниципального образования денежных средств для произведения выплаты Петрову А.Н. не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку отсутствие у администрации муниципального образования г. Хвалынск Хвалынского муниципального района Саратовской области денежных средств для исполнения определения суда, не может являться препятствием и основанием, предусмотренным ст. 434 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно изменил порядок и способ исполнения решения суда. При этом изменение способа исполнения решения не привело к изменению существа обязательства.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены, как о том ставится вопрос в частной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ч. 2 ст. 333, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Вольского районного суда Саратовской области от 08 февраля 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи