Судья Торопова С.А. Дело № 33-1544

03 апреля 2012 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Пашенько С.Б.,

судей Кириной Л.А., Паршиной С.В.,

при секретаре Павловой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Солдатовой С.Н. на решение Кировского районного суда г. Саратова от 16 января 2012 года по иску Солдатовой С.Н. к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании членом семьи умершего нанимателя жилого помещения, признании права пользования жилым помещением и обязании заключения договора социального найма.

Заслушав доклад судьи Паршиной С.В., объяснения представителя Солдатовой С.Н. по доверенности Панфилова А.М., поддержавшего доводы жалобы, представителя администрации муниципального образования «Город Саратов» по доверенности Батраевой А.Р., возражавшей против доводов жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Солдатова С.Н. обратилась в суд с иском к администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» о признании членом семьи умершего нанимателя ФИО7, признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>, обязании заключить договор социального найма. В обоснование заявленных требований указывает, что за период с 2001 г. по август 2009 г. она проживала совместно со своей матерью ФИО11 и отчимом ФИО7 в квартире по указанному адресу, была вселена ФИО7 в качестве члена семьи, вела с нанимателем совместное хозяйство, оплачивала квартплату и содержала жилье. <дата> г. произошло убийство ФИО11 ее мужем, ФИО7 <дата> скончался ФИО7 Несмотря на то, что регистрации по спорному адресу она никогда не имела, была вселена ФИО7 в качестве члена семьи, а следовательно, приобрела право пользования жилым помещением. В 2011 г. она обращалась с заявлением к ответчику о признании ее членом семьи умершего нанимателя и заключения с ней договора социального найма, однако получила отказ.

Решением Кировского районного суда от 16.01.2012 г. постановлено: в удовлетворении исковых требований Солдатовой С.Н. к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании членом семьи умершего нанимателя жилого помещения, признании права пользования жилым помещением и обязании заключения договора социального найма отказать в полном объеме.

С постановленным решением Солдатова С.Н. не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение, которым признать ее членом семьи умершего нанимателя жилого помещения по договору социального найма – <адрес>, расположенной по <адрес> в <адрес>, ФИО7 Изменить договор социального найма путем признания ее нанимателем по ранее заключенному договору социального найма жилого помещения вместо первоначального нанимателя ФИО7 В обоснование доводов жалобы указала, что документы, подтверждающие статус жилого помещения в суд ответчиком не представлены, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, показания свидетеля ФИО8, данные в ходе рассмотрения дела, не соответствуют выводам суда о показаниях данного свидетеля. Судом нарушены нормы процессуального права, что выразилось в отсутствии в решении суда оценки показаниям истца и справки из МУЗ «Городская поликлиника № 11», которой подтверждается факт проживания истца совместно с дочерью в спорном жилом помещении.

В судебное заседание истец Солдатова С.Н. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции извещена в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Представитель истца Солдатова С.Н. по доверенности Панфилов А.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, удовлетворив исковые требования истца.

Представитель ответчика администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» по доверенности Батраева А.Р. в судебном заседании возражала против доводов жалобы, считала решение суда законным и обоснованным.

Представитель третьего лица комитета по управлению имуществом г. Саратова в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции извещен в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО7, умерший 18.08.2009 г., являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно справке ООО УО «Жилкомплекс» от 12.01.2012 г. в вышеуказанной квартире были зарегистрированы: ФИО7, ФИО11 Квартиросъемщиком являлся ФИО7 Иные лица, кроме ФИО7 и ФИО11, в указанной выше квартире зарегистрированы не были. ФИО7 с просьбой о регистрации кого-либо по адресу: <адрес>, <адрес>, не обращался

ФИО11 умерла <дата> г., ФИО7 умер <дата>

Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось сторонами, истец Солдатова С.Н. по адресу: <адрес>, <адрес>, зарегистрирована не была.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР (действующего на момент возникновения правоотношений) к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членом семьи нанимателя, если они проживают совместно с ним и ведут общее хозяйство.

В силу ст. 54 ЖК РСРФСР наниматель вправе в установленном законом порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ними членами семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные нормы права содержатся в Жилищном Кодексе Российской Федерации.

Из статьи 67 ЖК РФ следует, что наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч. 7 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 03 апреля 1987 года № 2 «О практике применения судами жилищного законодательства» (с изменениями), разрешая вопрос о признании членом семьи нанимателя других лиц суд обязан выяснить характер их отношений с нанимателем, членами семьи, в частности, установить, имели ли место ведение общего хозяйства (общие расходы), оказание взаимной помощи, другие обстоятельства, свидетельствующие о наличии семейных отношений.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что Солдатова С.Н. за период с 2001 г. по 2009 г. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя ФИО7 не вселялась, единой семьей с ним не проживала, совместного хозяйства не вела.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и на представленных сторонами доказательствах, а потому довод жалобы о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела является несостоятельным и не может служить основанием для его отмены.

Доводы жалобы о неправильной оценке судом показаний свидетеля, с которыми согласуются показания истца, а также сведения, содержащиеся в справке МУЗ «Городская поликлиника № 11», не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда, так как направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Поскольку требования истца не нашли в ходе судебного разбирательства своего подтверждения, оснований для удовлетворения иска, признания заявителя членом семьи нанимателя и признании за ним права пользования спорным жилым помещением, у суда первой инстанции не имелось.

В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Саратова от 16 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Солдатовой С.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи