Судья Подветельнова О.М. Дело № 33 - 1852

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2012 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.,

судей Калюжной В.А., Литвиновой М.В.,

при секретаре Граф Я. Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Макарова Олега Владимировича на определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 05 марта 2012 года, которым отказано в принятии искового заявления Макарова Олега Владимировича к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Саратовской области о возложении обязанности компенсировать причиненный вред здоровью, моральный вред.

Заслушав доклад судьи Саратовского областного суда Калюжной В.А., исследовав материал по частной жалобе, доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

установила:

Макаров О.В. обратился в суд с иском к Управлению федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Саратовской области (далее – Управление) о защите прав, нарушенных при рассмотрении обращения о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 10 ноября 2006 года были признаны незаконными действия ответчика, связанные с несвоевременным рассмотрением его жалобы от 15 мая 2006 г. Истец полагает, что на основании данного решения суда у него возникло право на возмещение морального вреда, гарантированное ему ст. 7 Федерального закона от 27 апреля 1993 года № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», который он оценивает в размере 70 000 рублей. Кроме того, в исковом заявлении Макаров О.В. просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда здоровью денежную сумму – 120 000 рублей.

Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 05 марта 2012 года в принятии указанного искового заявления Макарову О.В. отказано по тем основаниям, что исковые требования по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям рассматривались ранее.

В частной жалобе Макаров О.В. просит определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 05 марта 2012 года отменить, вынести частное определение в адрес судьи, вынесшего определение, поскольку полагает, что суд неправильно определил предмет спора и основание иска, применил закон, не подлежащий применению. Из содержания мотивировочной части определения невозможно установить обоснование отказа в принятии искового заявления.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из искового заявления Макарова О.В. усматривается, что он требует взыскания компенсации морального вреда, причиненного ему бездействием Управления, признанного незаконным решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 10 ноября 2006 года.

Как следует из решения Фрунзенского районного суда г. Саратова от 15 марта 2007 года, вступившего в законную силу, Макаров О.В. обращался в суд с иском к Управлению федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития Саратовской области, Министерству финансов РФ о признании незаконными отказа управления от рассмотрения в дальнейшем его обращения по поводу качества оказанной ему медицинской помощи (проведенной операции) в ФГУ «Саратовский НИИТО Росздрава», ответа Управления от 11 октября 2006 года на его обращение от 15 мая 2006 года, а также просил взыскать с Управления в возмещение морального вреда 80 000 руб., причиненного ему бездействием управления при рассмотрении его жалоб и обращений.

Вышеуказанным решением исковые требования истца к Управлению удовлетворены частично, в удовлетворении требования о возмещении морального вреда Макарову О.В. отказано.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что Макаров О.В. ранее обращался в суд с аналогичным требованием о возмещении морального вреда, причиненного бездействием Управления федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития Саратовской области, по которому вынесено решение суда, вступившее в законную силу, что исключает возможность рассмотрения судом искового заявления, содержащего тождественные требования.

Довод частной жалобы о том, что судом сделан неправильный вывод о тождественности исков, является несостоятельным, поскольку заявленные Макаровым О.В. требования по существу сводятся к взысканию компенсации за причинение морального вреда в результате бездействия ответчика, приведшего к неблагоприятным для истца последствиям. Между тем, по указанному требованию судом ранее принято решение, вступившее в законную силу.

Таким образом, вывод суда об отказе в принятии заявления является обоснованным.

Каких-либо правовых доводов, которые могли бы повлечь отмену определения, в частной жалобе не содержится.

Судебная коллегия также не находит оснований для вынесения частного определения в адрес судьи, как о том просит в жалобе заявитель.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым разъяснить заявителю, что в силу ч.4 ст.134 ГПК РФ отказ в принятии искового заявления препятствует его повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

определила:

определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 05 марта 2012 года, которым отказано в принятии искового заявления Макарова О.В. к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Саратовской области о возложении обязанности компенсировать причиненный вред здоровью, моральный вред оставить без изменения, а частную жалобу Макарова О.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи