Судья Журбенко С.И. Дело № 33-1803

11 апреля 2012 год г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе

председательствующего Ретунской Н.В.,

судей Мележик Л.М., Игнатьева А.В.,

при секретаре Каланиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мележик Л.М. гражданское дело по иску войсковой части 44231 к администрации Балашовского муниципального района Саратовской области, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района Саратовской области, Хатуеву У.З. о признании отсутствующим права муниципальной собственности администрации Балашовского муниципального района Саратовской области на объект недвижимости, признании права оперативного управления на объект, о признании торгов от 08 июня 2010 года недействительными, о признании договора купли-продажи объекта недвижимости ничтожной сделкой, истребование объекта недвижимости из незаконного владения, по встречному иску комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района к территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области, войсковой части 44231 о признании права муниципальной собственности, по апелляционной жалобе комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района Саратовской области на решение Балашовского районного суда Саратовской области от 27 января 2012 г., которым исковые требования войсковой части 44231 удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя администрации Балашовского муниципального района Саратовской области, комитета по управлению имуществом Балашовского муниципального района Саратовской области Миронченко С.С., поддержавшего доводы жалобы, представителя войсковой части 44231 Исакова М.А., возражавшего против отмены решения суда, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Войсковая часть 44231(далее в/ч № 44231) обратилась с иском к администрации Балашовского муниципального района Саратовской области, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района Саратовской области, Хатуеву У.З., в котором просила признать отсутствующим право муниципальной собственности администрации Балашовского муниципального района на объект недвижимости - водовод от насосной станции первого подъёма <адрес> до поселка <адрес>, находящийся по адресу: <адрес>; признать право оперативного управления на указанный объект недвижимости, признать недействительными торги по лоту № от 08 июня 2010 года по продаже с аукциона водовода; признать недействительным договор купли-продажи указанного объекта недвижимости, заключенный между администрацией Балашовского муниципального района и Хатуевым У.З., как ничтожную сделку; истребовать спорный объект недвижимости из незаконного владения Хатуева У.3. и передать его в/ч № 44231.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что решением Балашовского районного суда Саратовской области от 16 октября 2009 года признано право муниципальной собственности Балашовского муниципального района Саратовской области на безхозяйный объект - водовод от насосной станции первого подъема <адрес> до поселка <адрес>, находящийся по вышеуказанному адресу. Спорное имущество 30 августа 2008 года было поставлено на учет в Балашовском отделе УФРС по Саратовской области как бесхозяйное и 03 марта 2010 года на основании решения суда было зарегистрировано в собственность Балашовского муниципального района. 8 июня 2010 г. комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района провел открытый аукцион по продаже муниципального имущества, в том числе и водовода. В результате проведенных 11 июня 2010 года торгов, водовод был продан Хатуеву У.З. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 марта 2011 г. решение Балашовского районного суда от 16 октября 2009 года было отменено с направлением дела на новое рассмотрение. 7 апреля 2011 года определением Балашовского районного суда заявление комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект, оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве, в связи с чем истец полагает, что оснований сохранения регистрационной записи о праве собственности на водовод отпало.

Истец указывает, что спорный водовод был построен для обеспечения войсковой части 44231 водой и с момента ввода его в эксплуатацию (1969 г.), состоял у нее на балансе, был включен в реестр федерального имущества под номером №, вследствие чего является федеральной собственностью в силу прямого указания закона и право на указанное имущество признается юридически действительным при отсутствии их государственной регистрации.

Истец считает, что администрация Балашовского муниципального района незаконно распорядилась не принадлежащим ей имуществом, торги по продаже водовода проведены с нарушением Федерального закона от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», поскольку комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района произвел продажу на аукционе водовода, который не являлся муниципальным имуществом. На основании протокола заседания аукционной комиссии от 08.06.2010 г. № администрация Балашовского муниципального района в лице комитета по управлению муниципальным имуществом и победитель аукциона Хатуев У.З. заключили договор купли-продажи водовода от 11.06.2010 г. По мнению истца, указанная сделка не соответствует требованиям закона и является в силу этого ничтожной. В связи с чем на основании ст. 301 и 302 ГК РФ истец просил истребовать спорный объект недвижимости - водовод из незаконного владения ответчика Хатуева У.З.

Комитет по управлению имуществом администрации Балашовского муниципального района обратился в суд со встречным иском к территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области, войсковой части 44231 о признании права муниципальной собственности. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что Балашовским отделом Управления федеральной регистрационной службы по Саратовской области 30 августа 2008 г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись о принятии на учет бесхозяйного объекта – спорного водовода. Решением Балашовского районного суда Саратовской области от 16 октября 2009 г. было признано право муниципальной собственности на водовод. В связи с чем комитет по управлению имуществом как представитель муниципальной собственности организовал проведение торгов. Позднее решение суда от 16 октября 2009 г. было отменено. Истец полагает, что войсковая часть не представила доказательств принадлежности спорного имущества, в связи с чем на водовод должно быть признано право муниципальной собственности.

В судебном заседании представители истца отказались от иска в части требования о признании за войсковой частью права оперативного управления на спорный объект недвижимого имущества, в остальной части иск поддержали в полном объеме. Определением суда от 27.01.2011 г. отказ от иска в части требования о признании за войсковой частью права оперативного управления на спорный объект недвижимого имущества принят, производство по делу в данной части требований прекращено.

Решением Балашовского районного суда Саратовской области от 27 января 2012 г. исковое заявление войсковой части 44231 удовлетворено. Судом постановлено: признать отсутствующим право муниципальной собственности администрации Балашовского муниципального района Саратовской области на объект недвижимости - водовод от насосной станции первого подъёма <адрес> до поселка <адрес>, находящийся по адресу: <адрес>; признать недействительными торги по лоту № от 08 июня 2010 года по продаже с аукциона водовода; признать недействительным договор купли-продажи от 11 июня 2010 г. водовода, заключенный между администрацией Балашовского муниципального района Саратовской области и Хатуевым У.З., как ничтожную сделку; истребовать водовод из незаконного владения Хатуева У.З. и передать его войсковой части 44231. В удовлетворении встречного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района выражает несогласие с решением суда, ставит вопрос об его отмене и принятии нового решения. В доводах жалобы указано, что при рассмотрении дела истцом не представлено доказательств того, что балансе в/ч № 44231 имелось спорное имущество. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения. В свою очередь комитет в установленном законном порядке осуществил действия по оформлению права муниципальной собственности на спорный объект недвижимого имущества. Указывает, что при постановке водовода на учет, как бесхозяйного объекта недвижимости, истцом дважды получен ответ из ТУ федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области об отсутствии спорного объекта недвижимости в реестре федерального имущества. Считает, что у в/ч № 44231 отсутствуют доказательства наличия права собственности РФ и, соответственно, право оперативного управления на спорное имущество, отвечающее признакам относимости и допустимости.

Хатуев У.З., представитель ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, не сообщили о причинах неявки и не просили дело слушанием отложить. Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с положениями ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что войсковая часть 44231 зарегистрирована как юридическое лицо 16 сентября 1968 г., что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 01 июля 2002 года.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в Приложении № 1 к настоящему Постановлению, не зависимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

В Приложении № 1 к Постановлению указано, что к федеральной собственности относится имущество вооруженных сил, железнодорожных, пограничных и внутренних войск, органов безопасности, органов внутренних дел Российской Федерации и других учреждений, финансирование которых осуществляется из республиканского бюджета Российской Федерации, а также расположенных на территории Российской Федерации учреждений, финансировавшихся из государственного бюджета СССР.

Как следует из п.1 ст. 6 Федерального закона №; 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра права. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

При рассмотрении настоящего дела, судом исследовалась выписка из реестра федерального имущества от 22.09.2008 года, из которой следует, что трубопровод №, назначение объекта: водопровод: адрес (местоположение): <адрес>, протяженностью 18,0 км, 1969 года ввода в эксплуатацию, внесен в реестр федерального имущества и закреплен на праве оперативного управления за войсковой частью 44231. Согласно выписке, указанный объект является федеральной собственностью на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность». При этом спорный объект недвижимости был построен в 1969 г. с целью обеспечения водой войсковой части № 44231 и использовался истцом по назначению.

Согласно статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Как установлено судом первой инстанции, водовод закреплен за войсковой частью 44231 на праве оперативного управления на основании распоряжения территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Саратовской области № от 28.07.2008 года.

Поскольку войсковая часть № 44231 осуществляет общегосударственную деятельность, которая не связана с обеспечением коммунально-бытовых и социально-культурных нужд населения, функционированием местного хозяйства, водовод, используемый в деятельности войсковой части № 44231 не мог быть передан в муниципальную собственность и к спорным правоотношениям применимы именно положения Постановления Верховного Совета от 27 декабря 1991 г. № 3020-1 по вопросу разграничения государственной собственности в Российской Федерации.

Таким образом, право собственности на спорный объект недвижимости возникло у Российской Федерации на основании Постановления Верховного Совета РФ, то в силу положений ст. 6 Федерального закона № 122-ФЗ суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что законных оснований для признания права муниципальной собственности на водовод не имелось. При этом судебная коллегия критически относится к доводам жалобы о том, что истцом не представлено доказательств нахождения водовода на балансе войсковой части, поскольку это обстоятельство не имеет правового значения при разрешении спора и наличия права государственной собственности на спорный объект недвижимости. Право оперативного управления водоводом возникло на основании распоряжения № от 28 июля 2008 г.

При рассмотрении возникшего спора судом не установлено, что водовод не передавался из состава федеральной собственности в муниципальную собственность ответчика. То обстоятельство, что администрация Балашовского муниципального района Саратовской области распоряжалась водоводом при проведении торгов и заключении договора купли-продажи с Хатуевым не является бесспорным подтверждением права собственности Балашовского муниципального района Саратовской области на этом имущество.

Судом первой инстанции установлено, что решением Балашовского районного суда Саратовской области от 16.10.2009 года по делу № 2-289(2)/2009 признано право муниципальной собственности Балашовского муниципального района Саратовской области на бесхозяйный объект недвижимого имущества коммунальной инфраструктуры - водовод от насосной станции первого подъема <адрес> до поселка <адрес>, протяженностью 26500 м, находящийся по адресу: <адрес>.

На основании решения Балашовского районного суда Саратовской области от 16 октября 2009 года право собственности на водовод от насосной станции первого подъема <адрес> до поселка <адрес>, назначение: водопровод, протяженность 26500 м, инв. №, лит. I, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: №, зарегистрировано за Балашовским муниципальным районом, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.03.2010 года сделана запись регистрации № и Балашовским отделом управления федеральной регистрационной службы по Саратовской области 03.03.2010 года выдано свидетельство о государственной регистрации права №.

На основании протокола № о результатах торгов на открытом аукционе от 08.07.2010 года между Балашовским муниципальным районом Саратовской области в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района (продавец) и Хатуевым У.З. (покупатель) 11.06.2010 года заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал и передал покупателю спорный объект недвижимости - водовод.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 марта 2011 года решение Балашовского районного суда Саратовской области от 16 октября 2009 года о признании права муниципальной собственности на вышеуказанный бесхозяйный объект недвижимого имущества коммунальной инфраструктуры отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. Определением Балашовского районного суда Саратовской области от 7 апреля 2011 года по делу № 2-108(2)/2011 заявление комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района Саратовской области о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества оставлено без рассмотрения в связи с наличием подведомственного суду спора о праве в отношении указанного недвижимого имущества.

На основании изложенного, с учетом анализа указанного законодательства, судом первой инстанции установлено, что право собственности на спорный объект недвижимости принадлежит Российской Федерации, а право оперативного управления – истцу. При этом указанные права не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Судебная коллегия полагает правильным вывод суда о том, что Российская Федерация является собственником спорного имущества в силу прямого указания закона, независимо от государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку право возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Принимая во внимание п.52 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим, суд первой инстанции счел обоснованными требования истца о признании отсутствующим право муниципальной собственности администрации Балашовского муниципального района Саратовской области на спорный объект недвижимости.

Согласно пункту 3 статьи 214 и пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии со статьей 447 Гражданского кодекса договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

В силу положений ст.447 и 448 ГК РФ правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также при заключении договоров по результатам торгов, относятся к сфере гражданско-правового регулирования.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом (пункт 1). Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2).

Пунктом 44 постановления Пленума № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Отношения, возникающие при приватизации государственного и муниципального имущества, и связанные с ними отношения по управлению государственным и муниципальным имуществом урегулированы Федеральным законом от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», в п.п. 1, 3 ст.2 которого предусмотрено, что приватизация государственного и муниципального имущества основывается на признании равенства покупателей государственного и муниципального имущества и открытости деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления. Приватизация муниципального имущества осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Из анализа закона следует, что торги являются способом заключения договора, а признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о недействительности сделки, заключенной по результатам торгов, и применении последствий ее недействительности, так как иное толкование пунктов 1 и 2 статьи 449 Гражданского кодекса приведет к невозможности восстановления нарушенных прав истца, при этом лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством, а недействительность договора, заключенного по результатам торгов, может быть связана не только с нарушением правил их проведения, но и с иными нарушениями требований закона.

Как было установлено, что на основании протокола № о результатах торгов на открытом аукционе от 8 июля 2010 года между Балашовским муниципальным районом Саратовской области в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района (продавец) и Хатуевым У.З. (покупатель) 11.06.2010 года заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал и передал покупателю водовод от насосной станции первого подъема <адрес> до поселка <адрес>, протяженностью 26500 м, расположенный по адресу: <адрес>.

В силу ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.1 ст.167, ст.168 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех. которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу того, что торги по продаже водовода проведены с нарушением Федерального закона от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», администрация Балашовского муниципального района 11 июня 2010 г., заключила сделку по продаже не принадлежащего на праве собственности администрации объекта недвижимости, указанную сделку в силу требований ст.166, 168 ГК РФ суд признал ничтожной, не влекущей юридических последствий. Данный вывод суда правомерен и основан на законе.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что спорный объект недвижимости фактически находится у Хатуева У.З.

На основании положений статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В силу указанной нормы обоснованность вещных требований должна подтверждаться документами, доказывающими право собственности истца на спорный объект, обладающий индивидуально-определенными признаками, утрату истцом обладания вещью и факт незаконного владения ответчиком истребуемым и имуществом.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции установил факт принадлежности истцу на праве оперативного управления спорного имущества, пришел к правильному выводу об истребовании объекта недвижимости - водовода из незаконного владения Хатуева У.З. и передачи его войсковой части 44231.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает правильными выводы суда первой инстанции об обоснованности исковых требований войсковой части и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая встречные исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района о признании права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества - водовод, суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо доказательств в обосновании прав на приобретение спорного объекта недвижимости комитетом, суду не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения встречного иска у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны тем, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений на исковые требования, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.

Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не усматривается.

Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балашовского районного суда Саратовской области от 27 января 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи