Судья Аршинова Е.В. Дело № 33 – 1910/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2012 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Захарова В.Н.,

судей Песковой Ж.А. и Пантелеева В.М.,

при секретаре Платицыной М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 07.02.2012 года, которыми постановлено:

«исковые требования Сенаторовой Н.В. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области о взыскании задолженности по пенсии по случаю потери кормильца, исчисленной с учётом повышения расчётного размера пенсии на 32% и с учетом роста уровня потребительских цен, возложении обязанности выплачивать пенсию по случаю потери кормильца, начиная с 01.01.2012 года в размере, исчисленном с учётом повышения расчётного размера пенсии на 32%, с последующей индексацией в порядке, установленном действующим законодательством, удовлетворить частично.

Взыскать с Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области задолженность по пенсии по случаю потери кормильца, исчисленную с учётом повышения расчётного размера пенсии на 32% и с учётом роста уровня потребительских цен, в пользу Сенаторовой Н.В. за период с 01.11.2008 года по 31.12.2011 года в размере <данные изъяты> рублей.

Обязать Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области выплачивать Сенаторовой Н.В. пенсию по случаю потери кормильца, начиная с 01.01.2012 года в размере, исчисленном с учётом повышения расчётного размера пенсии на 32% с последующей индексацией в порядке, установленном действующим законодательством.

В остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Песковой Ж.А., объяснения представителя Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области Лысогорской О.В., действовавшей на основании доверенности от <дата> № №, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Сенаторова Н.В. обратилась в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области (далее – ГУ МВД РФ по Саратовской области), в обоснование которого указала, что она является матерью ФИО8 – ветерана боевых действий, погибшего при исполнении служебных обязанностей, и получает пенсию по случаю потери кормильца. Истец полагает, что имеет право на повышение размера пенсии на 32% в соответствии с пунктом «г» статьи 45 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей». Однако ответчик отказывается произвести перерасчет и выплатить недополученную сумму пенсии.

Сенаторова Н.В. просила суд обязать ГУ МВД РФ по Саратовской области выплачивать ей с 01.01.2012 года пенсию по случаю потери кормильца с повышением на 32% расчётного размера пенсии, указанного в части 1 статьи 46 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 года № 4468-1, с последующей индексацией согласно действующему законодательству и в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; взыскать с ГУ МВД РФ по Саратовской области недополученную пенсию по потере кормильца с учётом индексации за период с 01.11.2008 года по 31.12.2011 года в сумме <данные изъяты> рублей 65 копеек.

Рассмотрев поступившее заявление, суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ МВД РФ по Саратовской области просит отменить решение суда, вынести новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований истцу отказать в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что истец не является ветераном боевых действий и документов, подтверждающий свой статус как ветерана боевых действий, не представил.

В возражениях на апелляционную жалобу истец полагает решение Фрунзенского районного суда города Саратова законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание истец Сенаторова Н.В. и её представитель, извещённые о месте и времени слушания дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело по жалобе рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что Сенаторова Н.В. является получателем пенсии по случаю потери кормильца, как мать военнослужащего ФИО8, <дата> года рождения, погибшего при исполнении обязанностей военной службы.

ФИО8 принимал участие в боевых действиях в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации. Ему было выдано удостоверение участника боевых действий. По факту смерти ФИО8 проводилась служебная проверка, из заключения которой следует, что его смерть наступила при исполнении обязанностей военной службы.

Пенсия истцу назначена по Закону Российской Федерации от 12.02.1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей».

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 45 указанного Закона пенсии за выслугу лет, по инвалидности и по случаю потери кормильца, назначаемые в соответствии с настоящим Законом (в том числе исчисленные в минимальном размере), повышаются участникам Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подпунктах «а» - «ж» и «и» подпункта 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О ветеранах», а также ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О ветеранах», - на 32 процента расчётного размера пенсии, указанного в части первой статьи 46 настоящего Закона.

В подпункте 1 части 1 статьи 3 Федерального закона «О ветеранах» от 12.01.1995 года N 5-ФЗ указано, что к ветеранам боевых действий относятся военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники Министерства обороны СССР и работники Министерства обороны Российской Федерации, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, направленные в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.

Из пункта 3 статьи 3 вышеуказанного Закона следует, что перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации приводится в приложении к настоящему Федеральному закону. Изменения в указанный перечень вносятся федеральным законом.

В раздел 3 Перечня государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации (далее - Перечень), являющегося Приложением к вышеуказанному Закону, Федеральным законом от 27.11.2002 года № 158-ФЗ «О внесении изменения и дополнений в Федеральный закон «О ветеранах» внесено дополнение о выполнение задач в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона: с августа 1999 года. Федеральный закон от 27.11.2002 года № 158-ФЗ вступил в законную силу с 01.01.2004 года.

ФИО8 являлся лицом, указанным в пункте 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 12.01.1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах».

Из Закона Российской Федерации от 12.02.1993 года № 4468-1 усматривается, что выделяется три вида пенсии, две из которых – пенсию по инвалидности и за выслугу лет - получают сами военнослужащие, и третий вид пенсий - пенсию по случаю потери кормильца - в соответствии со статьёй 28 данного Закона получают семьи погибших военнослужащих. Размер всех видов пенсии зависит от размера денежного довольствия военнослужащего, то есть от дохода, который получал сам кормилец.

Статья 45 помещена в раздел «Исчисление пенсий», где учитывается общее для всех пенсий. Сама статья определяет заслуги военнослужащих перед Родиной и их право на повышение пенсии с учетом этих заслуг.

Субъектами получения пенсии за выслугу лет и по инвалидности являются живые военнослужащие. Субъектами получения пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со статьей 29 Закона являются нетрудоспособные члены семьи погибшего военнослужащего.

Таким образом, поскольку такой вид пенсии, как пенсия по случаю потери кормильца, указан в статье 45 Закона, то лица, получающие указанную пенсию, имеют право на ее повышение, наряду с лицами, получающими другие виды пенсий.

Этот же вывод вытекает и из содержания части 4 статьи 46 того же Закона, предусматривающей повышение пенсии по случаю потери кормильца всем нетрудоспособным членам семьи погибшего.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что нетрудоспособные члены семьи погибшего военнослужащего имеют право на повышение пенсии, предусмотренное пунктом «г» части 1 статьи 45 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 года № 4468-1.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований истца является законным и обоснованным. Правильность расчета размера пенсии и задолженности по пенсии, приведенного в решении суда, ответчиком не оспаривается.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении заявления, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы по существу являются неправильным толкованием правовых норм и на существо обжалуемого судебного постановления повлиять не могут, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьёй 67 ГПК РФ. Оснований к переоценке не имеется.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

С учётом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 07.02.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи: