Судья Зюбина О.В. Дело № 33-1775

11 апреля 2012 год г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе

председательствующего Ретунской Н.В.,

судей Мележик Л.М., Тришкиной М.А.,

при секретаре Каланиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мележик Л.М. гражданское дело по искам первого заместителя прокурора Заводского района г.Саратова в защиту прав и законных интересов Филатовой Н.В., Медведчук Г.В., Выборновой М.А., Копейкиной Е.И., Шишкиной В.Н., Красновой В.В., Стебеневой Ж.И. к администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, по апелляционным жалобам администрации муниципального образования «Город Саратов», комитета по управлению имуществом «Город Саратов» на решение Заводского районного суда г. Саратова от 07 февраля 2012 г., которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи, объяснения прокурора Нефедова В.Н., полагавшего, что решение суда законное и обоснованное, объяснения Медведчук Г.В., Кирсановой Е.И., Стебеневой Ж.И., Шишкиной В.Н., Шишкина К.Ю., Смага Н.К., Филатовой Н.В., возражавших против отмены решения, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Первый заместитель прокурора Заводского района г. Саратова обратился в суд с исками в защиту прав и законных интересов Филатовой Н.В., Медведчук Г.В., Выборновой М.А., Копейкиной Е.И., Шишкиной В.Н., Красновой В.В., Стебеневой Ж.И. к администрации МО «Город Саратов» и администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что Филатова Н.В. проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>. Квартира является коммунальной, истец занимает две комнаты общей площадью 58,5 кв.м. Постановлением администрации Заводского района г. Саратова № 229 от 07 апреля 1998 г. жилой дом <адрес> был признан непригодным для проживания. Медведчук Г.В. проживает и зарегистрирована в трехкомнатной квартире №, общей площадью 61,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Постановлением администрации Заводского района г. Саратова № 174 от 19 марта 1998 г. жилой дом <адрес> был признан непригодным для проживания. Выборнова М.А. проживает и зарегистрирована в двухкомнатной квартире №, общей площадью 43,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Постановлением администрации Заводского района г. Саратова № 493 от 03 июня 1999 г. жилой дом <адрес> был признан непригодным для проживания. Копейкина Е.И. проживает и зарегистрирована в трехкомнатной квартире №, общей площадью 60,0 кв.м, расположенной по <адрес>. Постановлением администрации Заводского района г. Саратова № 350 от 20 мая 1998 г. жилой дом <адрес> был признан непригодным для проживания. Шишкина В.Н. проживает и зарегистрирована в двухкомнатной квартире №, общей площадью 34,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Постановлением администрации Заводского района г. Саратова № 229/1 от 07 апреля 1998 г. жилой дом <адрес> был признан непригодным для проживания. Краснова В.В. проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>. Квартира является коммунальной, истец занимает две комнаты общей площадью 26,9 кв.м. Постановлением администрации Заводского района г. Саратова № 247 от 15 апреля 1998 г. жилой дом <адрес> был признан непригодным для проживания. Стебенева Ж.И. проживает и зарегистрирована в квартире №, общей площадью 44,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Постановлением администрации Заводского района г. Саратова № 350 от 20 мая 1998 г. жилой дом <адрес> был признан непригодным для проживания. До настоящего времени отселение жителей из аварийного жилого фонда не состоялось. Состояние жилых домов, признанных непригодными для проживания, создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан. Первый заместитель прокурора Заводского района г.Саратова просил обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» предоставить истцам благоустроенные жилые помещения, общей площадью не менее ранее занимаемых, отвечающее установленным требованиям, находящееся в черте города Саратова. Прокурор также просил обязать администрацию Заводского района МО «Город Саратов» после предоставления истцам жилых помещений расторгнуть с ними договоры социального найма на занимаемые ими и членами семей квартиры.

Определениями Заводского районного суда г. Саратова гражданские дела по искам первого заместителя прокурора Заводского района г. Саратова в интересах Филатовой Н.В., Медведчук Г.В., Выборновой М.А., Копейкиной Е.И., Шишкиной В.Н., Красновой В.В., Стебеневой Ж.И. к администрации МО «Город Саратов», администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, расторжении договора социального найма, объединены в одно производство.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 07 февраля 2012 г. исковые требования прокурора Заводского района г. Саратова удовлетворены. Суд обязал администрацию МО «Город Саратов» предоставить по договорам социального найма: Филатовой Н.В. на состав семьи из семи человек жилое помещение общей площадью не менее 70,8 кв.м, состоящее из двух жилых комнат, находящееся в черте г. Саратова; Медведчук Г.В. на состав семьи из трех человек жилое помещение общей площадью не менее 61,3 кв.м, состоящее из трех жилых комнат, находящееся в черте г. Саратова; Выборновой М.А. на состав семьи из двух человек жилое помещение общей площадью не менее 43,6 кв.м, состоящее из двух жилых комнат, находящееся в черте г. Саратова; Копейкиной Е.И. на состав семьи из трех человек жилое помещение общей площадью не менее 60 кв.м, состоящее из трех жилых комнат, находящееся в черте г. Саратова; Шишкиной В.Н. на состав семьи из четырех человек жилое помещение общей площадью не менее 34,9 кв.м, состоящее из двух жилых комнат, находящееся в черте г. Саратова; Красновой В.В. на состав семьи из трех человек жилое помещение общей площадью не менее 39,2 кв.м, состоящее из двух жилых комнат, находящееся в черте г. Саратова; Стебеневой Ж.И. на состав семьи из двух человек жилое помещение общей площадью не менее 44.2 кв.м, состоящее из двух жилых комнат, находящееся в черте г. Саратова. После фактического предоставления истцам и членам их семей жилых помещений считать расторгнутыми договоры социального найма, заключенные на занимаемые ими жилые помещения.

В апелляционных жалобах администрация МО «Город Саратов» выражает несогласие с решением суда и ставит вопрос об его отмене и принятии нового решения. В доводах жалобы указано, что решение суда вынесено без достаточных оснований, с нарушением и неправильным применением норм материального права, поскольку ни на администрацию Заводского района муниципального образования «Город Саратов», ни на администрацию муниципального образования «Город Саратов» не была возложена обязанность по обеспечению граждан, проживающих в указанных домах в г. Саратове жилыми помещениями, поскольку не была соблюдена процедура, предусмотренная Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» признания жилого дома непригодным для проживания. В том числе не принималось и решение о сносе указанного дома. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о признании истцов малоимущими и нуждающимися в улучшении жилищных условий.

В апелляционной жалобе комитет по управлению имуществом г. Саратова ставит вопрос об отмене и принятии нового решения, которым в удовлетворении иска отказать. В доводах жалобы указано, что решение суда вынесено без достаточных оснований, с нарушением и неправильным применением норм материального права. Автор жалобы ссылается на то, что процедура признания жилого дома истцов непригодным для проживания, предусмотренная Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» соблюдена не была, в связи с чем у истцов отсутствует право на получение благоустроенного жилого помещения в порядке ст. 87-89 ЖК РФ.

Представители ответчиков, третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб не сообщили о причинах не явки и не просили дело слушанием отложить. В связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

На основании ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральное законодательство предусмотрело для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживании и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ) при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договора социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.

В силу ст.5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, последний применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.37 ЖК РСФСР вне очереди жилое помещение предоставляется гражданам, жилище которых в результате стихийного бедствия стало непригодным для проживания.

Аналогичные положения содержатся и в нормах ЖК РФ, в силу п.1 ч.2 ст.57 которого вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Согласно ст.85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Согласно ст.51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях): не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

На основании ст.87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В силу ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86-88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

В соответствии с ч.1 ст.22 Устава муниципального образования «Город Саратов», утвержденного решением Саратовской городской Думы от 18.12.2005 г. № 67-649 структуру органов местного самоуправления города составляют: Саратовская городская Дума, именуемая по тексту настоящего Устава «городская Дума» - представительный орган; глава муниципального образования «Город Саратов», исполняющий полномочия председателя городской Думы, именуемый по тексту настоящего Устава «глава муниципального образования»; администрация муниципального образования «Город Саратов», именуемая по тексту настоящего Устава «администрация города» - исполнительно-распорядительный орган; контрольно-счетная палата - контрольный орган.

Органы местного самоуправления обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и исполнению отдельных переданных государственных полномочий.

Судом первой инстанции установлено, что истцы зарегистрированы и проживают в жилых помещениях: Филатова Н.В.: <адрес>; Медведчук Г.В.: <адрес>; Выборнова М.А.: <адрес>; Копейкина Е.И. проживает и зарегистрирована в квартире <адрес>; Шишкина В.Н. проживает и зарегистрирована в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>; Краснова В.В. проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>; Стебенева Ж.И. проживает и зарегистрирована в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>.

Доводы апелляционных жалоб, относительно того, что указанные жилые дома так и не были признаны непригодными для проживания в установленном законом порядке, а процедура, предусмотренная Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», соблюдена не была, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, постановлением администрации Заводского района г. Саратова № 229 от 07 апреля 1998 г. жилой дом <адрес> был признан непригодным для проживания.

Постановлением администрации Заводского района г. Саратова № 174 от 19 марта 1998 г. жилой дом <адрес> был признан непригодным для проживания.

Постановлением администрации Заводского района г. Саратова № 493 от 03 июня 1999 г. жилой дом № <адрес> был признан непригодным для проживания.

Постановлением администрации Заводского района г. Саратова № 350 от 20 мая 1998г. жилой дом <адрес> был признан непригодным для проживания.

Постановлением администрации Заводского района г. Саратова № 229/1 от 07 апреля 1998 г. жилой дом <адрес> был признан непригодным для проживания.

Постановлением администрации Заводского района г. Саратова № 247 от 15 апреля 1998 г. жилой дом <адрес> был признан непригодным для проживания.

Постановлением администрации Заводского района г. Саратова № 350 от 20 мая 1998 г. жилой дом <адрес> был признан непригодным для проживания.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что повторного признания вышеуказанных жилых домов непригодными для проживания в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 «О признании помещения нежилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», не требуется.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком не оспаривался факт непригодности для проживания указанных домов и доказательств обратного администрацией МО «Город Саратов» суду не представлено. Право на внеочередное получение жилого помещения на основании договора социального найма при признании жилого помещения непригодным для проживания было предусмотрено как ЖК РСФСР (ст.37,93), так и ЖК РФ (ст.86-89).

Судом первой инстанции было установлено и не оспаривалось сторонами, что вопрос о предоставлении жилого помещения истцам в порядке, определенном статьей 89 ЖК РФ, не решен до настоящего времени.

Удовлетворяя исковые требования о возложении обязанности по предоставлению истцам квартир и решении вопроса о размере предоставляемого им жилого помещения, суд учел положения статей 57 и 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которых предоставление гражданам вне очереди другого жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер, не связано с решением вопроса об улучшении жилищных условий, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними и, с учетом представленных доказательств, пришел к правильному выводу о том, что всем истцам должно быть предоставлено благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому в пределах г. Саратова. Указанная обязанность по предоставлению жилого помещения должна быть возложена на администрацию муниципального образования «Город Саратов», на которую в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, проживающих в домах, подлежащих сносу.

Судебная коллегия полагает необоснованными доводы апелляционных жалоб администрации МО «Город Саратов» о том, что поскольку истцы не признаны малоимущими и нуждающимся в улучшении жилищных условий, следовательно, оснований для предоставления другого жилого помещения не имеется. Однако указанные доводы противоречат положениям ст. 85 и ст. 87 ЖК РФ, которые не связывают право гражданина на предоставление жилого помещения по договору найма в связи с признанием жилого дома непригодным для проживания и признания его малоимущим и нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в той части, что проживание в объекте, признанном непригодным для проживания, создает угрозу жизни и здоровья граждан, а поскольку согласно имеющимся в деле сведениям истцы другого жилого помещения не имеют, следовательно, у органов местного самоуправления в силу п.1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ возникла обязанность предоставить им жилые помещения по договорам социального найма. Также судебная коллегия полагает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что при фактическом предоставлении истцам и членам их семей жилых помещений надлежит считать договоры социального найма на занимаемые ими жилые помещения расторгнутыми.

Доводы апелляционных жалоб сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны тем, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений на исковые требования, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.

Само по себе несогласие авторов жалоб с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.

Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционных жалобах, не усматривается.

Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда г. Саратова от 07 февраля 2012 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации муниципального образования «Город Саратов», комитета по управлению имуществом «Город Саратов» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи