11 апреля 2012 года г. Саратов Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Елкановой И.А., судей Ефимовой И.В., Грибалевой М.Н., при секретаре Ефимовой Д.А., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.В. гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Лаухиной Е. В.к Черепкову А. В. об обращении взыскания на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, по частной жалобе Кирюшина Ю.А. на определение Пугачевского районного суда Саратовской области от 29 февраля 2012 года, которым гражданское дело передано по подсудности мировому судье судебного участка №1 Ивантеевского района Саратовской области. Заслушав доклад судьи, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия установила: судебный пристав-исполнитель Ивантеевского районного отдела судебных приставов Лаухина Е.В. обратилась в суд с иском к Черепкову А.В. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Заявленные требования мотивировала тем, что на исполнении в Ивантеевском районном отделе судебных приставов находится сводное исполнительное производство, возбужденное в отношении Черепкова А.В. о взыскании денежных средств по договору займа в пользу Кирюшина Ю.А. По данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним должнику Черепкову А.В. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Постановлением судебного пристава- исполнителя на земельный участок наложен арест. Истец указывает, что иного имущества у ответчика не имеется, в связи с чем просил суд обратить взыскание на указанный земельный участок. Исковое заявление принято к производству Пугачевским районным судом Саратовской области. В ходе судебного разбирательства истцом изменены исковые требования – судебный пристав-исполнитель просила обратить взыскание на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Определением Пугачевского районного суда Саратовской области от 29 февраля 2012 года гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Лаухиной Е.В. к Черепкову А.В. об обращении взыскания на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок передано по подсудности мировому судье судебного участка № 1 Ивантеевского района Саратовской области. В определении судом применены положения п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, который предусматривает, что дела по имущественным спорам, при цене иска, не превышающей пятьдесят тысяч рублей, в качестве суда первой инстанции рассматривает мировой судья. Суд исходил из того, что судебным приставом-исполнителем заявлены требования имущественного характера, цена которых составляет 44794 рубля 20 копеек (менее 50000 рублей), в связи с чем дело подсудно мировому судье судебного участка №1 Ивантеевского района Саратовской области. На данное определение третьим лицом Кирюшиным Ю.А. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Автор жалобы полагает, что суду в соответствии со ст. 173 ГПК РФ следовало принять от истца отказ от части требований, а не уточнение исковых требований. По мнению третьего лица, заявленное судебным приставом-исполнителем требование носит неимущественный характер и подсудно районному суду, поскольку не заявлено требование о признании права и о взыскании денежных средств. Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. В соответствии с частями 1, 2, 4, 6 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 ГК РФ). Статья 23 ГПК РФ предусматривает, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: 1) дела о выдаче судебного приказа; 2) дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; 3) дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; 4) иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным; 5) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; 7) дела об определении порядка пользования имуществом. В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. В материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером №, где в качестве субъекта права значится Черепков А.В., кадастровая стоимость земельного участка составляет 89588 рублей 40 копеек. По данным, предоставленным судебным приставом-исполнителем, Черепков А.В. является должником по исполнительным листам № от <дата> на сумму основного долга в размере 174963 рубля 49 копеек, процентов в размере 111263 рублей 40 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4426 рублей 48 копеек. Требование об обращении взыскания на имущество должника заявлено судебным приставом-исполнителем без требований о взыскании денежных средств, поскольку денежные средства ранее взысканы на основании решения суда. Таким образом, требование об обращении взыскания на имущество представляет собой способ исполнения денежного обязательства и по своей природе является требованием неимущественного характера, рассмотрение которого относится к подсудности районного суда. Судом при вынесении определения о передаче дела по подсудности не учтены также положения ч. 1 ст. 33 ГПК РФ о том, что дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. При данных обстоятельствах судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене с направлением дела в суд первой инстанции. Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила: определение Пугачевского районного суда Саратовской области от 29 февраля 2012 года отменить, направить дело в суд первой инстанции. Председательствующий Судьи