Судья Кастерина Л.В. Дело № 33-1677

11 апреля 2012 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Петровой Н.А., Ефимовой И.В.,

при секретаре Ефимовой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аксис» к Галояну Р.В. о взыскании денежных средств, по апелляционной жалобе Галояна Р.В. на решение Красноармейского городского суда Саратовской области от 17.01.2012 года, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аксис» удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.А., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Аксис» (далее ООО «Аксис») обратилось в суд с иском к Галояну Р.В. о взыскании стоимости хранения транспортного средства.

Свои требования мотивировало тем, что 29.10.2011 г. сотрудниками ДПС был задержан автомобиль ВАЗ 21070, принадлежащий на праве собственности ответчику. Указанный автомобиль был сдан сотрудником ДПС на хранение истцу и помещен на специализированную стоянку. С 29.10.2011 г. и до настоящего времени истец обеспечивает хранение вышеуказанного автомобиля на спецстоянке.

Решением Красноармейского городского суда Саратовской области от 17.01.2012 года с Галояна Р.В. в пользу ООО «Аксис» взыскана задолженность по оплате услуг хранения автомобиля в размере <данные изъяты> руб. (по состоянию на 21.11.2011 года), с дальнейшем начислением задолженности за каждый час хранения автомобиля в размере <данные изъяты> руб. (сутки <данные изъяты> руб.), начиная с 16 часов 10 минут 21 ноября 2011 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Стороны, 3-и лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В апелляционной жалобе Галоян Р.В. просит решение суда первой инстанции отменить, считает его незаконным и необоснованным, поскольку на день рассмотрения дела в суде он не является собственником автомобиля, о взыскании стоимости за хранение которого в исковом заявлении просит ООО «Аксис».

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд установил, что 29.10.2011 г. сотрудником органов внутренних дел за нарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, был задержан автомобиль марки ВАЗ 21070 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Х.., о чем составлен протокол от 29.10.2011 года 64 ЗТ № 008336. Автомобиль доставлен на специализированную стоянку.

Согласно части 1 статьи 27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в частности, частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, применяется задержание транспортного средства.

Задержание транспортного средства включает его перемещение при помощи другого транспортного средства и помещение в специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания (часть 1 статьи 27.13 КоАП РФ).

Транспортное средство - автомобиль ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, помещено на охраняемую стоянку по адресу: <адрес> и передано на хранение ООО«Аксис».

Задержание транспортного средства соответствующего вида, помещение его на стоянку, хранение осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2003 г. № 759 утверждены Правила задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранений, а также запрещения эксплуатации (далее - Правила).

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что задержание транспортного средства осуществляется в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 27.13 КоАП РФ.

Задержание транспортного средства представляет собой временное принудительное прекращение использования транспортного средства, включающее (в случае невозможности устранения причины задержания на месте выявления административного правонарушения) помещение его на специализированную стоянку - специально отведенное охраняемое место хранения задержанных транспортных средств (далее - специализированная стоянка).

Срок хранения транспортного средства исчисляется в часах с момента его помещения на специализированную стоянку. Плата за хранение транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке. Плата за перемещение транспортного средства и за первые сутки его хранения на специализированной стоянке не взимается (пункт 6 Правил).

Согласно пункту 7 Правил право доступа к транспортному средству, находящемуся на специализированной стоянке, имеет водитель (владелец, представитель владельца) транспортного средства.

Выдача задержанного транспортного средства производится водителю (владельцу, представителю владельца) на основании разрешения уполномоченного должностного лица после оплаты расходов, связанных с хранением транспортного средства на специализированной стоянке (пункт 9 Правил).

Названные положения Правил определяют в качестве водителя не всякое лицо, а лишь владельца транспортного средства (собственника, лица, которое владеет транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании) и его представителя.

Из анализа норм, содержащихся в Правилах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 декабря 2003 года № 759, о том, что владелец транспортного средства должен быть незамедлительно извещен о задержании автомобиля.

В материалах дела имеются сведения (л.д. 24-25) о направлении истцом 15.11.2011 года в адрес Галояна Р.В. претензии, из которой следовало, что автомобиль ВАЗ 21070 находится на хранении у ООО «Аксис» с указанием адреса и стоимости услуг в размере <данные изъяты> руб.

Судом первой инстанции на основании ст. ст. 209-210 ГК РФ, а также данных о регистрации транспортного средства сделан вывод о том, что бремя содержания автомобиля, находящегося на спецстоянке, несет Галоян Р.В., как собственник транспортного средства.

Между тем, данный вывод суда сделан без учета приведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что данное транспортное средство передано Галояном Р.В. по доверенности от 01.11.2010 г. сроком на три года К.. (л.д. 55).

Кроме того, из имеющихся в материалах дела расписок (л.д. 56-57) следует, что Галоян Р.В. продал 01.11.2010 года К. автомобиль ВАЗ 21070, 1998 года выпуска, за <данные изъяты> руб.

В ходе судебного заседания суда первой инстанции (л.д. 59 об. сторона) 3-е лицо К. подтвердил факт приобретения в собственность у Галояну Р.В. автомобиля ВАЗ 21070 в ноябре 2010 года, и который 23.10.2011 года передал по генеральной доверенности Х.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ автотранспортные средства относятся к движимому имуществу, соответственно отчуждение автомобиля ВАЗ 21070 не подлежало государственной регистрации.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Из содержания представленных К. расписок следует, что между Галояном Р.В. и К. достигнуто соглашение о продаже автомобиля ВАЗ 21070 по цене <данные изъяты> руб.

Вывод суда первой инстанции о том, что собственником автомобиля является Галоян Р.В., основанный на сведениях РЭГ ГИБДД Красноармейского ОВД, является ошибочным, поскольку в силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» регистрация транспортного средства подтверждает лишь допуск транспортных средств для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации.

Таким образом, в период хранения автомобиля на специализированной стоянке Галоян Р.В. собственником автомобиля уже не являлся.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об удовлетворении иска ООО «Аксис» к Галояну Р.В. о взыскании стоимости хранения транспортного средства.

В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а так же нарушение или неправильное применение норм материального права является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

Учитывая, что значимые по делу обстоятельства установлены судом на основании исследованных доказательств, судебная коллегия считает возможным принять новое решение, которым ООО «Аксис» в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красноармейского городского суда Саратовской области от 17.01.2012 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Аксис» к Галояну Р.В. о взыскании денежных средств отказать.

Председательствующий

Судьи